Решение от 23.09.2022 по делу № 1-481/2022 от 18.08.2022

Дело № 1 - 481/2022                                                                                                                  

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород                                                                       23 сентября 2022 года                                                              

           Сормовский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Варламова И.А.

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г.Н.Новгорода Борсукова Я.Л., Захаревича Д.А.,

подсудимого Ведерникова С.М.,

защитников - адвоката Леонтьева М.С., представившего ордер № и удостоверение №, адвоката Сидоренко В.С., представившего ордер № и удостоверение №,

при секретаре Ивановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ведерникова С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ

в <данные изъяты>

гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, в браке не состоящего,

иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по

адресу: <адрес>

<адрес>, работающего, судимого:

- 01.10.2004 года Самарским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК

РФ к 15 годам лишения свободы, апелляционным постановлением

Самарского областного суда от 05.06.2017 года освобожденного

условно-досрочно на срок 1 год 11 месяцев 07 дней;

содержащегося под стражей на основании решения суда - с 06.07.2022

года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ведерников С.М. совершил преступление при следующих обстоятельствах:

03 июля 2022 года в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут у Ведерникова С.М., находившегося в состоянии алкогольного опьянения около садового участка <адрес> в Сормовском районе г. Н. Новгорода, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, без цели хищения. Ведерников С.М., реализуя свой преступный умысел, подошел к припаркованному около указанного садового участка автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1 и, обнаружив, что двери салона автомобиля не заперты и ключ от указанного автомобиля находится в замке зажигания, осознавая, что законного права на управление данным автомобилем он не имеет и автомобиль ему не принадлежит, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут 03 июля 2022 года, не имея цели хищения автомобиля, открыл дверь автомобиля, сел на водительское место в указанный автомобиль, ключом включил зажигание, запустил двигатель, привел автомобиль в движение и начал двигаться на нем по территории <данные изъяты>» в Сормовском районе г. Н.Новгорода, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Впоследствии, 03 июля 2022 года Ведерников С.М. был задержан на управляемом им автомобиле Потерпевший №1 на территории <данные изъяты>» в Сормовском районе г. Н.Новгорода.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ведерников С.М. вину в совершении преступления признал, показания давать отказался, пользуясь правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Ведерникова С.М., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого от дачи показаний (л.д. 45-47, 65-68) следует, что 03.07.2022 года он направлялся из города Москва в Самарскую область к месту своего проживания. В Москве он работал вахтовым методом. По пути следования домой им были утеряны денежные средства и паспорт. Он направлялся к автотрассе, чтобы добраться до дома автостопом. В г.Н.Новгороде он находился впервые, ориентировался плохо. При себе у него была одна бутылка водки и он решил свернуть в ближайший населенный пункт, чтобы употребить ее на какой-нибудь лавочке. Так, проходя по населенному пункту он увидел возле садового домика припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № Автомобиль был припаркован передней частью кузова в сторону забора, впереди был тупик. Проходя мимо данного автомобиля, он увидел, что в замке зажигания находится ключ и у него возник умысел сесть в данный автомобиль, доехать до трассы и оставить его. Водительского удостоверения он никогда не получал, однако навыки управления транспортным средством имеет. Он понимал противоправность своих действий, однако сел на водительское сиденье в автомобиль, повернул ключ в замке зажигания, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, повернул рукоятку коробки передач в положение задней скорости и начал движение. Он начал движение назад, так как впереди был тупик. Проехав около 50 метров он увидел, что в его сторону направляется молодой человек, который подошел к автомобилю во время его движения, открыл переднюю дверь автомобиля и потребовал, чтобы он остановился. Затем вышел второй молодой человек. Он остановил автомобиль, оставив ключ в замке зажигания, вышел из автомобиля и побежал в сторону выезда из населенного пункта, однако пробежав около 100 метров был задержан данными молодыми людьми. Умысла похищать данный автомобиль у него не было, он хотел лишь добраться на нем до трассы. Далее он был доставлен в отдел полиции. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний подсудимый Ведерников С.М. суду сообщил, что подтверждает оглашенные показания, эти показания он давал добровольно, с участием защитника. С обстоятельствами, указанными в предъявленном обвинении, согласен. С квалификацией своих действий согласен. С исследованными показаниями потерпевшего и свидетелей, с материалами дела согласен. Письменные объяснения органу дознания им были даны добровольно. Обстоятельства, изложенные в своих объяснениях, подтверждает.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 25) следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, синего цвета, государственный регистрационный знак №. 03 июля 2022 года около 13 часов он приехал со своими знакомыми ФИО15 и ФИО16 на данном автомобиле в гости к своим знакомым в <адрес>» Сормовского района г. Н.Новгорода, на садовый участок <адрес>. Около 13.30 часов этого же дня он отъехал по делам, оставив данный автомобиль припаркованным около садового участка <адрес> ФИО17 и ФИО18 остались в <адрес>, на садовом участке <адрес>. Ключи от своего автомобиля он передал Котову, так как тот должен был загрузить в багажник автомобиля кое-какие вещи. Он собирался вернуться к 15 часам и отвезти своих знакомых обратно по домам. Около 14:30 ему позвонил ФИО19 и сообщил, что несколько минут назад ранее незнакомый ему мужчина совершил угон его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от садового домика участка <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода. Он тут же приехал в <адрес> Там уже находились сотрудники полиции. ФИО20 сообщил ему, что около 14:00 часов 03.07.2022 года он вставил ключ в замок зажигания автомобиля, салон автомобиля закрыт не был. После чего ФИО21 вернулся на территорию садового участка <адрес> и они с Воробьевым услышали звук заработавшего двигателя автомобиля, услышали, что от садового участка отъезжает автомобиль. Они предположили, что это может быть его автомобиль, так как более никаких автомобилей рядом с садовым участком не было. Садовый участок <адрес> расположен в тупиковом переулке, автомобиль был припаркован передней частью в сторону тупика. ФИО22 и ФИО23 выбежали с территории садового участка <адрес> и увидели, что принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № задним ходом движется назад от тупикового садового участка, уже проехав расстояние около 50 метров и побежали за автомобилем. ФИО24 на ходу движения автомобиля, открыл переднюю правую дверь автомобиля и потребовал, чтобы водитель мужчина остановился. Мужчина остановил автомобиль, не забирая ключей из замка зажигания выбежал из автомобиля и побежал в сторону выезда из <адрес>. Мужчина пробежал не более 100 метров и был задержан ФИО25 и ФИО26. Судя по внешнему виду, шаткой походке, и запаху алкоголя изо рта, задержанный мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Все это ему известно со слов ФИО28 и ФИО29. На место происшествия были вызваны сотрудники полиции, которым был передан задержанный мужчина. В настоящее время ему известно, что задержанный это Ведерников С.М.. Из салона автомобиля ничего не пропало, автомобиль повреждений не получил.

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34) следует, что 3 июля 2022 года около 13 часов он приехал со своими знакомыми ФИО30 и Потерпевший №1 в гости к их знакомым в <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, на садовый участок <адрес>. Они приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащем Потерпевший №1. За рулем данного автомобиля был Потерпевший №1. Автомобиль Потерпевший №1 припарковал около входа на территорию садового участка №. Территория садового участка огорожена металлическим забором со входом-калиткой. С другой стороны проселочной дороги расположен еще один садовый участок, номер которого ему не известен и прямо по проселочной дороге примерно на расстоянии около 100 метров расположен еще один садовый участок, номер, которого ему также не известен. Проселочная дорога упирается в данный садовый участок, далее проезда нет, то есть проселочная дорога тупиковая. Потерпевший №1 припарковал автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № рядом со входом-калиткой на территорию садового участка №, передней частью автомобиля в сторону тупиковой проселочной дороги. Около 13:30 этого же дня Потерпевший №1 отъехал по делам, оставив свой автомобиль припаркованным на вышеуказанном месте. Он и ФИО31 остались в <адрес> на садовом участке №. Ключи от своего автомобиля Потерпевший №1 передал ему, так как он должен был загрузить в багажник данного автомобиля кое-какие вещи из садового участка. Потерпевший №1 должен был приехать за ними к 15 часам этого же дня. Около 14 часов он перенес вещи в багажник автомобиля, после чего вставил ключ в замок зажигания автомобиля, но заводить автомобиль не стал. Оставил ключ в замке зажигания по забывчивости. Затем вернулся на территорию садового участка №, но в дом заходить не стал. Прошло не более двух минут, как они с Воробьевым услышали звук заработавшего автомобильного двигателя и услышали шум отъезжающего автомобиля. Он сказал Воробьеву, что может быть это их автомобиль, так как он оставил в замке зажигания автомобиля ключ. Они сразу же побежали к выходу с территории садового участка. Выбежав из калитки, они увидели, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № уже движется задним ходом назад в сторону основной проселочной дороги, при этом он проехал уже около 50 метров от того места, где был припаркован. Они побежали за автомобилем, при этом через лобовое стекло было видно, что за рулем автомобиля находится мужчина. В связи с тем, что скорость автомобиля была небольшой, они смогли догнать его. Воробьев по ходу движения автомобиля сумел открыть переднюю правую дверь автомобиля и потребовал от водителя остановиться. Мужчина, понимая, что ему не удастся уехать на автомобиле, так как они перекрыли ему движение назад в сторону основной проселочной дороги, а впереди него тупик, заглушил двигатель автомобиля, вышел из автомобиля и побежал в сторону конечной остановки общественного транспорта. Мужчина пробежал не более 100 метров и был ими задержан. Судя по внешнему виду, шаткой походке и резкому запаху алкоголя, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. О случившемся он сообщил Потерпевший №1 и в полицию. Задержанный мужчина был передан приехавшим сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 35) следует, что 3 июля 2022 года около 13 часов он приехал со своими знакомыми ФИО32 и Потерпевший №1 в гости к их знакомым в <адрес> Сормовского района г. Н.Новгорода, садовый участок №. Они приехали на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащем Потерпевший №1, за рулем автомобиля был Потерпевший №1. Территория садового участка № огорожена металлическим забором с калиткой. С другой стороны проселочной дороги расположен еще один садовый участок, номер которого ему не известен и прямо по проселочной дороге примерно на расстоянии около 100 метров расположен еще один садовый участок, проселочная дорога упирается в данный садовый участок, далее проезда нет, то есть проселочная дорога тупиковая. Потерпевший №1 припарковал свой автомобиль рядом со входом-калиткой на территорию садового участка №, передней частью автомобиля в сторону тупиковой проселочной дороги. Около 13:30 часов этого же дня Потерпевший №1 отъехал по делам, оставив автомобиль припаркованным на вышеуказанном месте. Он и ФИО33 остались в <адрес> на садовом участке №. Ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 передал ФИО34. Потерпевший №1 должен был приехать за ними к 15 часам и отвезти их по домам. Около 14 часов он и Котов находились на улице, на территории садового участка №, когда услышали звук заработавшего автомобильного двигателя и услышали шум отъезжающего автомобиля. Котов сказал, что это может быть их автомобиль, так как он оставил вставленный ключ в замке зажигания автомобиля. Они с ФИО35 побежали к выходу с территории садового участка. Выбежав из калитки, они увидели, что автомобиль Потерпевший №1 движется задним ходом в сторону основной проселочной дороги, при этом он проехал уже около 50 метров от того места, где был припаркован. Они побежали за автомобилем, при этом через лобовое стекло было видно, что за рулем автомобиля находится мужчина. В связи с тем, что скорость автомобиля была небольшой, они смогли догнать его. Он во время движения автомобиля сумел открыть переднюю правую дверь автомобиля и потребовал от мужчины водителя остановить автомобиль. Мужчина заглушил двигатель автомобиля, вышел и побежал в сторону конечной остановки общественного транспорта. Пробежал он не более 100 метров и был ими задержан. Судя по внешнему виду, мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения. Котов сообщил о случившемся Потерпевший №1 и в полицию. Задержанный мужчина был передан приехавшим сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных на стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 36-37) следует, что она работает в должности <данные изъяты>. 03.07.2022 гола около 14 часов 17 минут она находилась на маршруте патрулирования, когда от дежурного ОП №8 УМВД России по г. Н.Новгороду их экипажу поступила заявка по факту угона автомобиля в <адрес>» Сормовского района г. Н.Новгорода. Связавшись с заявителем, они установили точный адрес, по которому их ожидали. Прибыв к участку № <адрес> в данное СНТ, к ним обратился ФИО36, который пояснил, что проводил в СНТ работы с автомобилем, на территории садового участка <адрес>. Выйдя за пределы данного садового участка около 14 часов, он увидел, как неизвестный ему ранее мужчина пытается угнать автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованный около данного садового участка. Поскольку скорость автомобиля была небольшая, ФИО37 остановил неизвестного. Неизвестный представился как Ведерников С.М.. Так же он пояснил, что проживает в Самарской области, автомобиль пытался угнать для того, чтобы добраться до дома. На место была вызвана СОГ.

Кроме показаний самого подсудимого Ведерникова С.М., показаний потерпевшего Потерпевший №1, показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, вина подсудимого Ведерникова С.М. в совершении преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ранее незнакомого ему Ведерникова С.М. за совершение около 14 часов 03.07.2022 года угона принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от садового участка <адрес> в <адрес>» Сормовского района г. Н.Новгорода (л.д. 7);

- рапортом <данные изъяты> ФИО7, согласно которого 03.07.2022 года около 14 часов 17 минут поступило сообщение из ДЧ ОП № 8 УМВД России по г. Н.Новгороду об угоне автомобиля от садового участка <адрес>», по прибытию на место был задержан Ведерников С.М. (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022 года, с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 50 метров от входной калитки на садовый участок <адрес>», в ходе осмотра обнаружен и изъят автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации на данный автомобиль (л.д. 14-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.07.2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, прилегающий к входной калитке садового участка <адрес>, на котором потерпевшим Потерпевший №1 был оставлен принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № который в последующем был угнан Ведерниковым С.М. (л.д. 18-21);

- протоколом осмотра от 03.07.2022 года, согласно которого осмотрен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 27-28);

- протоколом осмотра от 03.07.2022 года, согласно которого осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль Потерпевший №1 <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 29-30);

- заявлением Ведерникова С.М. о явке с повинной, изложенным в его письменном объяснении от 03.07.2022 года, в котором он добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что совершил угон чужого автомобиля (л.д. 22).

Суд исследовал в судебном заседании данные, характеризующие личность подсудимого Ведерникова С.М. (л.д. 69-101).

Судом так же исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы от 03.08.2022 года, согласно которого Ведерников С.М. обнаруживает клинические признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого (пограничного) типа. Степень имеющихся у него изменений психики не столь выражена, чтобы лишать его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ведерников С.М. в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился. По своему психическому состоянию в настоящее время Ведерников С.М. может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Ведерников С.М. в применении к нему принудительных мер медицинского не нуждается (л.д. 106-107).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 оснований для оговора подсудимого Ведерникова С.М.

        Исследованные судом показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7 суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд так же признает допустимыми и достоверными.

        Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО7, данных ими в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением каждому из данных лиц перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу.

         Все исследованные судом письменные доказательства добыты и приобщены к уголовному делу без нарушений требований уголовно-процессуального закона, сведения, в них изложенные, согласуются с показаниями вышеуказанных лиц, поэтому суд признает данные доказательства достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Заявление Ведерникова С.М. о явке с повинной признается судом допустимым и достоверным доказательством. В судебном заседании он подтвердил изложенные в данном заявлении обстоятельства и добровольность их сообщения правоохранительным органам. С учетом возраста, приобретенного жизненного опыта и уровня образования, подсудимый не мог не понимать, что при даче такой явки с повинной у правоохранительных органов появится еще больше оснований считать его виновным в совершении преступления.     

         Поскольку все эти указанные доказательства стороны обвинения согласуются между собой, не производны одно от другого, получены из разных, не зависимых один от другого источников, при отсутствии сведений о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в искажении реально произошедших событий, суд на основе их совокупности приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Ведерникова С.М. в совершении противоправных действий, указанных в описательной части приговора.

         Суд признает достоверными показания подсудимого Ведерникова С.М., признает допустимыми его оглашенные в судебном заседании показания, полученные в установленном законом порядке и с соблюдением права на защиту, находя показания подсудимого последовательными, сомнений у суда они не вызывают и полностью подтверждаются совокупностью доказательств стороны обвинения, оценка которым дана выше, суд не находит оснований полагать, что Ведерников С.М. совершил самооговор.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого Ведерникова С.М., принимая во внимание позицию сторон, суд учитывает следующие обстоятельства.

        Судом не установлено данных, свидетельствующих о наличии у Ведерникова С.М. каких-либо законных оснований изымать с места стоянки не принадлежащий ему автомобиль потерпевшего Потерпевший №1

         В судебном заседании установлено, что подсудимый Ведерников С.М., не обладая законными правами на владение и пользование автомобилем потерпевшего <данные изъяты> государственный регистрационный знак № неправомерно использовал его по прямому назначению, совершив угон данного автомобиля.

        Таким образом, оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности совершения подсудимым Ведерниковым С.М. деяния, указанного в описательной части приговора, о доказанности вины Ведерникова С.М. в совершении этого деяния, и квалифицирует действия подсудимого Ведерникова С.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Суд признает Ведерникова С.М. в отношении содеянного им вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с учетом обстоятельств содеянного, указанных, исследованных судом характеризующих данных и поведения подсудимого в ходе досудебного производства и в суде.

При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Ведерникова С.М., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Ведерникова С.М. и на условия жизни его семьи.

Ведерников С.М. на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Кинельский» характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерникова С.М., суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Ведерникова С.М., суд признает полное признание им вины, раскаяние с содеянном, состояние здоровья Ведерникова С.М. и его близких родственников.

В действиях Ведерникова С.М., согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку Ведерников С.М. совершил умышленное преступление, будучи лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Ведерникова С.М., суд признает рецидив преступлений. Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Наличие установленного в судебном заседании отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений, влечет необходимость учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении Ведерникову С.М. наказания.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений без реальной изоляции от общества, и на основании ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а так же с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает Ведерникову С.М. наказание в виде реального лишения свободы на срок, достаточный для достижения целей наказания.

          Суд полагает, что не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Ведерникова С.М. во время или после совершения преступления, а равно иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, ст. 64 УК РФ применению не подлежит.

При данных обстоятельствах оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, в виду наличия обстоятельства, отягчающего наказание.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ведерников С.М. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ведерникова С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу Ведерникову С.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ведерникову С.М. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ведерникову С.М. в срок отбывания наказания период времени содержания его под стражей - с 05 июля 2022 года до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - считать переданным по принадлежности.

         Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд с подачей жалобы через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный Ведерников С.М. вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                             И.А.Варламов