Решение по делу № 22-8306/2019 от 13.11.2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Per. № 22-8306/19

Дело № 1-340/19 судья Гершевский Ю.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург      05 декабря 2019 года

Судебная коллегия по уголовным дела Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей: Шевцовой Е.В., Кулакова С.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Феоктистова Д.С.,

представителя потерпевшего – ООО «Строительная механизация» -

Потерпевший №1,

защитника – адвоката Барсукова Д.А.,

секретаря судебного заседания – Курского А.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Барсукова Д.А. в интересах осужденного Пекаря С.В. на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>г., которым

Пекарь Сергей Владимирович <дата> года рождения, уроженец <адрес> дороги <адрес> Республики Беларусь, гражданин Республики Беларусь, ранее не судимый:

Осужден: - по ст. 159 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по ст.30 ч.3 ст.159 ч. 4 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72ч.3.1 п. «Б» УК РФ время содержания Пекаря С.В. под стражей с 10.01.2019г. по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором суда осуждены также Дмитриев А.Ю. и Арестов М.А., которые приговор не обжаловали.

Приговором суда удовлетворен гражданский иск ООО «Строительная механизация». Постановлено взыскать солидарно с Пекаря С.В., Дмитриева А.Ю. и Арестова М.А. в пользу ООО «Строительная механизация» 652 194 рубля.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы защитника - адвоката Барсукова Д.А., просившего приговор изменить, а также мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора Феоктистова Д.С., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе адвокат Барсуков Д.А. просит изменить приговор суда, как слишком суровый, смягчить назначенное наказание, применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере оценил совокупность смягчающих обстоятельств, а именно тех фактов, что Пекарь С.В. положительно характеризуется по месту жительства и органами правопорядка, социально адаптирован. Пекарь единственный, кто принял меры к частичному погашению ущерба. Его исправление возможно и без изоляции от общества. Ссылка суда, помимо роли Пекаря С.В. в совершенном преступлении и на отсутствие у него места жительства в России, как на одно из оснований для назначения наказания в виде реального лишения свободы, необоснованна и дискриминационна. Возможность назначения условного наказания суд поставил в зависимость от имущественного положения осужденного, что противоречит принципу равенства всех перед законом, провозглашенного Конституцией РФ. Суду были представлены документы о возможности трудоустройства Пекаря С.В. С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеянному, адвокат полагает, что имеются основания для назначения Пекарю С.В. наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции, как обвинительный законным и обоснованным по следующим основаниям.

Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке). Действия Пекаря С.В. по ст. 159 ч.3 и ст.30 ч.3 ст.159 ч.4 УК РФ квалифицированы судом правильно, что не оспаривается осужденным и его защитником.

Решение о рассмотрении уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ суд принял на основании ходатайства осужденного, заявленного в судебном заседании, учитывая отсутствие возражений со стороны потерпевшего и государственного обвинителя.

Вина Пекаря С.В. в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждается собранными по делу доказательствами, что по мнению судебной коллегии, сомнения не вызывает.

При назначении наказания Пекарю С.В. суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных осужденным тяжкого и особо тяжкого преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание Пекаря С.В. обстоятельств.

Суд, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката, учел в совокупности, как смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба потерпевшему, отсутствие судимости.

Вместе с тем, суд, вопреки доводам адвоката, правомерно учел также и фактические обстоятельства совершения преступлений, их общественную опасность и непосредственную роль Пекаря С.В. в их совершении, как организатора, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений, как ст.15 ч.6, так и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Учитывая тяжесть совершенных преступлений и организаторскую роль Пекаря С.В. в их совершении, судебная коллегия, полагает, что вывод суда о необходимости назначения Пекарю С.В. наказания в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы является обоснованным и в достаточной степени мотивирован.

Наказание Пекарю С.В. назначено в пределах санкций ч.ч.3,4 ст.158 УК РФ и в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, а потому, по мнению судебной коллегии, является справедливым.

Также правильно, в соответствии с требованиями п. «Б» ч.1 ст.58 УК РФ суд определил Пекарю С.В. вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима.

При указанных обстоятельствах, доводы адвоката Барсукова Д.А. о чрезмерной суровости назначенного Пекарю С.В. наказания судебная коллегия считает несостоятельными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Пекаря Сергея Владимировича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного адвоката Барсукова Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: