Решение по делу № 2-326/2023 от 30.11.2022

Дело № 2-326/2023

УИД 13RS0023-01-2022-004782-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 03 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Урявина Д.А.,

при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Т Плюс», его представителя Тумутолова Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 12 октября 2022 г.,

ответчика – Храмовой Елены Сергеевны, ее представителя Катаевой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 19 января 2023 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – Храмова Сергея Анатольевича, его представителя Катаевой Татьяны Александровны, действующей на основании доверенности от 16 января 2023 г., общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Администрации городского округа Саранск,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» о возложении на Храмову Елену Сергеевну обязанности демонтировать входную группу здания кафе, о взыскании неустойки,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с иском к Храмовой Е.С. о возложении обязанности демонтировать входную группу здания кафе, а также о взыскании неустойки.

Требования мотивированы тем, что по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1 расположена тепломагистраль № 1, принадлежащая на праве собственности единой теплоснабжающей организации г. Саранска ПАО «Т Плюс». По данному участку теплосети в установленном законе порядке зарегистрирована охранная зона тепловых сетей, что подтверждается ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия.

Тепломагистраль проходит через земельный участок, расположенный по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1, кадастровый №, на котором расположено здание кафе «МАО», принадлежащее ответчику Храмовой Е.С.

В ходе проведенного ПАО «Т Плюс» обследования состояния тепловых сетей было установлено, что по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1 собственником здания в охранной зоне тепловых сетей обустроена входная группа кафе.

Истец полагает, что действия ответчика создают реальную угрозу возникновения аварийных ситуаций, создают угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также угрозу причинения ущерба имуществу истца.

В связи с этим истец просил суд обязать ответчика демонтировать входную группу здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1, за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей и почтовые расходы в сумме 348 рублей (т.д. 1, л.д. 2-4, 87).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 января 2023 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Храмов С.А., общество с ограниченной ответственностью «Престиж».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация городского округа Саранск.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Т Плюс» Тумутолов Д.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Храмовой Е.С. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Храмова С.А. – Катаева Т.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание ответчик Храмова Е.С., третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика Храмов С.А., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью «Престиж», Администрации городского округа Саранск не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ПАО «Т Плюс» на праве собственности принадлежит тепломагистраль № 1, расположенная в охранной зоне тепловой сети по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

По данной трассе в установленном порядке зарегистрирована охранная зона №, что подтверждается выпиской филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия № КУВИ-002/2020-3187745 от 15 июня 2020 г. (т.д.1, л.д. 39-48).

Согласно акту осмотра тепловых сетей сотрудниками ПАО «Т Плюс» установлено, что в охранной зоне тепловой сети находится объект – здание кафе «МАО». По результатам проверки составлен акт осмотра тепловой сети от 22 декабря 2021 г. (т.д. 1, л.д. 38).

Входная группа кафе «МАО», принадлежащего на праве собственности ответчику Храмовой Е.С. (кадастровый №), находится на земельном участке с кадастровым номером №, также принадлежащем на праве собственности ответчику Храмовой Е.С.

Истцом в материалы дела представлен фотоматериал, схема расположения охранной зоны сетей на публичной кадастровой карте (т. д. 1, л.д. 51-54).

ПАО «Т Плюс» в адрес ответчика направлена претензия от 23 марта 2022 г. № 50600-60-01187 о нарушении охранной зоны тепловых сетей, которая оставлена ответчиком без ответа (т.д. 1, л.д. 49).

Согласно статье 56 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Одним из ограничений права на земельный участок пункт 2 статьи 56 ЗК РФ называет особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

В пункте 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации МДС 41-3.2000, утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21 апреля 2000 г. № 92, предусмотрено, что для обеспечения сохранности тепловых сетей должны устанавливаться охранные зоны, в пределах которых ограничивается хозяйственная деятельность.

Согласно пунктам 1-3 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей» (далее - Правила № 197) охрана тепловых сетей осуществляется для обеспечения сохранности их элементов и бесперебойного теплоснабжения потребителей путем проведения комплекса мер организационного и запретительного характера. Охране подлежит весь комплекс сооружений и устройств, входящих в тепловую сеть: трубопроводы и камеры с запорной и регулирующей арматурой и контрольно-измерительными приборами, компенсаторы, опоры, насосные станции, баки-аккумуляторы горячей воды, центральные и индивидуальные тепловые пункты, электрооборудование управления задвижками, кабели устройств связи и телемеханики.

В пункте 5 Правил № 197 определено, что в пределах охранных зон тепловых сетей не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие их ремонту, в том числе не допускается загромождать подходы и подъезды к объектам и сооружениям тепловых сетей, возводить временные строения и заборы и т.п.

Таким образом, действующее нормативное регулирование спорных правоотношений содержит прямой запрет на размещение каких-либо объектов в охранной зоне тепловых сетей.

В рамках рассмотрения гражданского дела определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2023 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», для определения нахождения входной группы здания кафе, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1, в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером № а также в случае нахождения указанной входной группы в охранной зоне тепловых сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером №, определить, какие виды работ по демонтажу (переносу) необходимо осуществить в отношении данного нежилого помещения.

Как следует из заключения экспертизы ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права» № СУД 44/2023 от 21 июля 2023 г., входная группа здания кафе, а также две открытые лестницы и отмостка, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1, находятся в охранной зоне тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения с кадастровым номером №

Кратчайшие расстояния до тепловой камеры составляют (отношения «справа» и «слева» происходят от входной группы):

- от наружного края тепловой камеры до отмостки справа – 100 мм;

- от наружного края тепловой камеры до части здания кафе справа – 2600 мм (2,6 м);

- от наружного края тепловой камеры до лестницы справа – 0,3 мм (0,3).

Кратчайшие расстояния до лотка составляют

- от наружного края лотка до лестницы справа – 200 мм (0,2 м);

- наружный край входной группы проходит непосредственно по лотку, наложение составляет – 300 мм (0,3 м);

- от наружного края лотка до лестницы слева – 300 мм (0,3 м);

- от наружного края лотка до отмостки слева – 1200 мм (1,2 м);

- от наружного края лотка до здания кафе – 3750 мм (3,75 м),

что нарушает требования Приказа Минстроя Российской Федерации от 17 августа 1992 г. № 197 «О типовых правилах охраны коммунальных тепловых сетей».

Необходимые виды работ по демонтажу объекта исследования:

входная группа:

- демонтаж рекламной вывески – 4 шт.;

- демонтаж поликарбоната – 21,5 м²;

- демонтаж металлического каркаса навеса – 365,5 кг;

- демонтаж витража из алюминиевого профиля со стеклопакетом – 16,2 м²;

- демонтаж металлического перила – 2 шт. по 2,0 м каждый;

- демонтаж электропроводки – 25,0 м²;

- демонтаж керамической плитки стен – 21,4 м²;

- демонтаж тротуарной плитки пола – 18,6 м².

Открытые лестницы:

- демонтаж металлического перила – 4 шт. по 4,0 м каждый;

- демонтаж полимерной тротуарной плитки стен – 21,6 м²;

- демонтаж тротуарной плитки ступеней – 23,6 м²;

- демонтаж металлического каркаса – 340 кг;

- демонтаж ступеней из кирпичной кладки - 19,0 м³.

Отмостка:

- демонтаж металлического ветровика – 11,4 м.п.;

- демонтаж полимерной тротуарной плитки стен – 3,2 м²;

- демонтаж керамической плитки стен по каркасу – 3,2 м²;

- демонтаж металлического каркаса – 85,5 кг;

- демонтаж тротуарной плитки – 17,5 м².

Указанное экспертное заключение принимается судом в качестве достоверного доказательства нахождения входной группы здания кафе, а также двух открытых лестниц и отмосток, в охранной зоне тепловых сетей горячего водоснабжения, поскольку оно составлено экспертами, имеющими соответствующее высшее образование и квалификацию, значительный стаж работы по специальности и экспертный стаж.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 84, 85, 86 ГПК Российской Федерации, выводы подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации, поэтому у суда не имеется каких-либо правовых оснований подвергать критической оценке данное заключение. Экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения исследования ООО «Институт независимой оценки, экспертизы и права», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статьей 307 УК Российской Федерации.

При этом из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № приобретен Храмовым С.А. у Администрации городского округа Саранск на основании договора купли-продажи от 18 июля 2008 г., 13 ноября 2008 г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

Здание кафе приобретено Храмовым С.А. на основании договора купли-продажи от 21 марта 2003 г. в виде объекта незавершенного строительства. 22 июля 2004 г. на здание кафе составлен технический план, где указаны все технические характеристики кафе, включая данные о входной группе (крыльцо).

Окончание строительства производилось Храмовым С.А. на основании разрешения на выполнение всех видов строительно-монтажных работ №31/04 сроком действия с 14 июля 2004 г. по 14 июля 2005 г. Постановлением Главы Администрации городского округа Саранск № 138 от 18 апреля 2005 г. данное здание введено в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 27 января 2005 г., право собственности на данное здание зарегистрировано Храмовым С.А. 23 мая 2005 г. Градостроительный план земельного участка утвержден распоряжением Первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск № 568-рз от 26 апреля 2011 г. (т.д. 1, л.д. 109-131).

С указанного времени и до даты заключения 30 декабря 2020 г. договора дарения здания кафе и земельного участка с ответчиком Храмовой Е.С. собственником Храмовым С.А. не производились капитальный ремонт, реконструкция или снос здания кафе.

Сведений о производстве указанных действий ответчиком Храмовой Е.С. с 30 декабря 2020 г. и по настоящее время суду не представлено.

С момента начала владения зданием кафе и земельным участком ни к Храмову С.А., ни к Храмовой Е.С. не имелось правопритязаний по вопросу расположения нежилого помещения на земельном участке с кадастровым номером №, оно правомерно введено в гражданский оборот, при этом о существовании охранных зон земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, ответчику стало известно лишь из искового заявления.

Указанные выше действия, запрет на которые возложен при внесении сведений об охранной зоне тепловой сети, Храмовым С.А. и Храмовой Е.С. также не совершались, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно положениям части 33 статьи 26 Закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2025 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается использование зданий, сооружений, права на которые возникли у граждан или юридических лиц до 1 января 2025 года или которые построены, реконструированы в соответствии с пунктом 2 настоящей части и в соответствии с их видом разрешенного использования (назначения) (пункт 3).

Согласно представленным документам нежилое здание с кадастровым номером № (здание кафе «МАО») введено в эксплуатацию на основании Акта приемки законченного строительством объекта от 27 января 2005 г., право собственности на данное здание зарегистрировано Храмовым С.А. 23 мая 2005 г. в установленном законом порядке.

Из технической документации нежилое здание с кадастровым номером № (здание кафе «МАО»), а также технического паспорта от 22 июля 2004 г., следует, что так называемая «Входная группа», о демонтаже которой заявлено, значится в технических документах как крыльцо.

Таким образом, материалами дела установлено, что нежилое здание с кадастровым номером № (здание кафе «МАО») возведено в соответствии с законом с получением всей необходимой разрешительной документации.

Право собственности на нежилое здание с кадастровым номером № (здание кафе «МАО») и земельный участок с кадастровым номером № оформлено Храмовым С.А. в установленном в законном порядке, в том виде, в котором оно существует по сегодняшний день, что следует из материалов реестровых дел в отношении указанного здания и земельного участка.

Таким образом, ответчик Храмова Е.С. является законным владельцем земельного участка и расположенного на нем здания с кадастровым номером № (здание кафе «МАО»), о демонтаже входной группы которого заявлено истцом ПАО «Т Плюс».

Следовательно, в силу положений части 33 статьи 26 Закона № 342-Ф3 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускается использование спорного помещения.

На основании пункта 10 Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 июня 2021 г., снос зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (за исключением самовольных построек), расположенных в границах минимальных расстояний до магистрального или промышленного трубопровода, сведения о которых внесены в ЕГРН после возведения таких объектов недвижимости, возможен только при условии предварительного возмещения.

Требование о демонтаже входной группы здания кафе «МАО» силами и за счет ответчика не соответствует приведенным выше нормам законодательства и правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики.

Удовлетворение требований истца в данном случае и при установленных обстоятельствах повлечет нарушение прав ответчика, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации как собственнику имущества.

Истец в рамках настоящего дела безопасность эксплуатации спорного объекта не опроверг.

В силу пункта 50 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя Российской Федерации от 21 апреля 2000 г. № 92, теплоснабжающая организация обязана обеспечивать надлежащую эксплуатацию и функционирование системы теплоснабжения в соответствии с требованиями нормативно-технической документации и договором, заключенным между абонентом и теплоснабжающей организацией.

Возможность и обязательность совершения действий по защите своего имущества предопределена как нормами статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и пунктами 1 - 3 Правил № 197, возлагающих обязанность по охране тепловых сетей на их собственников.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных на основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации требований, в том числе ввиду недоказанности совершения ответчиком действий, которые могут повлечь нарушения нормальной работы тепловых сетей, их повреждение, или препятствующие ремонту.

Учитывая вышеизложенное, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО «Т Плюс» о возложении на Храмову Е.С. обязанности демонтировать входную группу здания кафе «МАО», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 43, стр. 1, за пределы охранной зоны тепловых сетей в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат требования истца о взыскании неустойки.

Кроме того, истцом ПАО «Т Плюс» заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, которые состоят из расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. и почтовых расходов в размере 348 руб.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении исковых требований, то судебные расходы взысканию не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН №, ИНН №) о возложении на Храмову Елену Сергеевну (паспорт <данные изъяты>.) обязанности демонтировать входную группу здания кафе, о взыскании неустойки, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин

Мотивированное решение суда изготовлено 10 августа 2023 г.

Судья Д.А. Урявин