Решение по делу № 2-47/2021 от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2021 года город Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Тимергалиевой Э.Ф.,

с участием ответчика, истца по встречному иску Дегальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД) № 71RS0028-01-2020-003278-68 (производство № 2-47/21) по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дегальцевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, по встречному иску Дегальцевой Анастасии Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилосьв суд с иском к Дегальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, мотивируя заявленные требования тем, что 24.12.2015 между ДегальцевойА.А. и закрытым акционерным обществом «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (в настоящее время АО «Тинькофф Банк») был заключен договор кредитной карты № 0196384846 с лимитом задолженности 160000 руб.ДегальцеваА.А.принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, общая сумма долга составила 229 110 руб. 33 коп. Просит суд взыскать в его пользу с ответчика Дегальцевой А.А. задолженность по договору кредитной карты № 0196384846 от 24.12.2015 за период с 17.06.2019 по 21.02.2020 в размере 229 110 руб. 33 коп., из которой 165 440 руб. 28 коп. –основной долг, 60 130 руб. 05 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491 руб. 10 коп.

Дегальцева А.А. обратилась к АО «Тинькофф Банк» с встречным иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, о защите прав потребителей. Не отрицая факт наличия задолженности перед банком, в обоснование встречных исковых требований указала, что Общие условия кредитования, тарифный план, содержат условия, противоречащие действующему законодательству, и ущемляют ее права как потребителя.Просила признать незаконным п.6 Тарифного плана № ТП 7.27, устанавливающий комиссию за операцию получения наличных денежных средств;признать незаконным п. 13 Тарифного плана № ТП 7.27, устанавливающий плату за пользование денежных средств сверх лимита;признать незаконным п. 3 Тарифного плана № ТП 7.27, устанавливающий плату за обслуживание основной карты;признать незаконным п. 9 Тарифного плана № ТП 7.27, устанавливающий штрафы за неуплату минимального платежа;признать незаконным п. 7 Тарифного плана № ТП 7.27, устанавливающий плату за смс-оповещение;признать незаконным п. 12 Тарифного плана № ТП 7.27, устанавливающий плату за включение в программу страховой защиты;взыскать с АО «Тинькофф Банк» в пользу Дегальцовой А.А. сумму незаконно удержанных комиссий в размере 93 816 руб. 74 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Определением суда от 28.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, привлечено УправлениеФедеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Определением суда от 08.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требованиях относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Тинькофф Страхование».

В судебное заседание представитель истца, ответчика по встречному иску АО «Тинькофф Банк»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дегальцева А.А., истец по встречному иску в судебном заседании заявленные АО «Тинькофф Банк»исковые требования не признала, в удовлетворении которых просила отказать, поддержала встречные исковые требования, которые просила удовлетворить по основаниям и доводам, изложенном в уточном встречном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав объясненияответчика, истца по встречному иску Дегальцевой А.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.12.2015 между Дегальцевой Анастасией Александровной иАО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0196384846 с лимитом задолженности 160000 руб.

Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная ответчицей, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (в зависимости от даты заключения договора).

Договор кредитования заключен в акцептно-офертной форме путем совершения сторонами фактических действий, направленных на совершение сделки в порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 434, статьей 435, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. Конклюдентные действия по предоставлению кредитного лимита и активации кредитной карты в соответствии с пунктом 3 статьи 438 и пунктом 3 статьи 434 ГК РФ представляли собой акцепт письменной оферты (предложения заемщика), рассматриваемый как соблюдение письменной формы сделки.

Дегальцева А.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняла.

За период с 17.06.2019 по 21.02.2020 образовалась задолженность в размере 229 110 руб. 33 коп., из которой 165 440 руб. 28 коп. – основной долг, 60 130 руб. 05 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным и обоснованным, оснований не доверять ему не имеется, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона.

На момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита не возвращена, доказательств обратного ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Дегальцевой А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, подлежат удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования Дегальцевой А.А. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Дегальцева А.А. заполнила и представила в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка Тинькофф, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора.

В данном заявлении-анкете от 20.12.2015 указано, что Дегальцева А.А. доверяет банку предоставить заявление-анкету и другие необходимые документы, и информацию в АО «Тинькофф Банк» для заключения с ней договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, в связи с чем, уполномочила осуществить от ее имени безотзывную и бессрочную оферту АО «Тинькофф Банк».

Из условий, содержащихся в анкете, следует, что Дегальцева А.А. предложила банку заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком.

При этом Дегальцева А.А. выразила свое согласие на подключение услуги SMS-Банк и на участие в Программе страховой защиты заемщика банка, так как не проставила отметки в соответствующей графе отказа от данных услуг.

При этом, заявление-анкета на предоставление кредита предусматривает право заемщика выразить свое согласие, либо несогласие на получение дополнительной услуги организации добровольного страхования от определенных страховых рисков или отказаться от получения такой дополнительной услуги.

Условия о какой-либо ответственности заемщика за отказ от заключения договора страхования, не имеется.

В подписанных ответчиком документах содержится полная информация о предоставляемой услуге по заключению в интересах Дегальцевой А.А. договора личного страхования, и о размере платы за программу страхования.

Таким образом, из документов, оформленных Дегальцевой А.А., при оформлении кредитной карты следует, что заемщик получила всю необходимую информацию по кредиту, по выпуску и обслуживанию кредитной карты, выразила свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, о чем имеется ее подпись в заявлении. Дегальцева А.А. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, предусмотренные договором, и в сроки вернуть кредит банку.

Доказательства понуждения к заключению договора кредитной карты на предложенных Банком условиях, в том числе предусматривающих плату за СМС-информирование, а также доказательства навязывания присоединения к программе страховой защиты держателей банковских карт Дегальцевой А. А. при рассмотрении дела не представлены.

24.12.2015 между Дегальцевой А.А. и банком был заключен договор кредитной карты № 0196384846 с лимитом задолженности 160 000 руб.

Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита.

Тарифами по кредитной карте тарифный план 7.27 (Рубли РФ) предусмотрены следующие условия по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт: беспроцентный период - до 55 дней; процентная ставка 34,9% годовых, годовая плата за обслуживание основной кредитной карты - 590 руб.; годовая плата за обслуживание дополнительной кредитной карты - 590 руб.; плата за перевыпуск карты по окончанию срока действия/усмотрению Банка– бесплатно, по инициативе клиента 290 руб.; предоставление выписки по почте (электронной почте) - бесплатно; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 руб.; минимальный платеж –не более 8% от задолженности мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз - 590 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб.; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс590 руб.; процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа- 49,9% годовых, неустойка при неоплате минимального платежа - 19% годовых; плата за предоставление услуги "СМС-банк" - 59 рублей, плата за включение в Программу страховой защиты - 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9% плюс 390 руб.; плата с использованием кредитной карты через Тинькофф Мобильный Кошелек- 2%.

Своей подписью Дегальцева А.А. подтвердила полноту, точность, достоверность изложенных в заявлении-анкете данных, ознакомление и согласие с действующими условиями, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru. и тарифами, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, в том числе с обязательством их соблюдения при заключении договора.

Оспариваемые ответчиком комиссии удержаны банком на законном основании, за оказание самостоятельных дополнительных услуг в рамках договора на эмиссию и обслуживание банковской карты.

Внесение и получение ответчиком наличных денежных средств со счета с использованием кредитной карты, оплата товаров картой - это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых потребитель реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорные комиссии взимались банком по предусмотренным законом и договором основаниям, и исключительно при совершении операций по снятию наличных денежных средств со счета с использованием вышеуказанной банковской карты в терминалах.

Условия использования карт не предопределяют выбор потребителя, не навязывают совершение с использованием кредитной карты расчетных операций по получению наличных денежных средств по кредитным обязательствам и не содержат условий об уплате комиссионного вознаграждения при совершении безналичных расчетов путем оплаты товаров (работ, услуг).

Все условия и необходимая информация размещены банком в сети интернет, а также направлены ответчику в печатном виде, с которыми он не был лишен возможности подробно ознакомиться и принять окончательное решение о заключении договора путем активации кредитной карты, принимая во внимание, что до такой активации договор не считается заключенным.

Кроме того, подпись ответчика в заявлении-анкете доказывает факт его ознакомления со всеми существенными условиями договора и необходимой информацией.

Выписка по договору, расчет задолженности и иные материалы дела не дают оснований для вывода о том, что банком нарушена установленная ст. 319 Гражданского кодекса РФ очередность погашения требований по денежному обязательству.

Кроме того, истец выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным лимитом задолженности, который в соответствии с договором может быть увеличен или уменьшен в зависимости от финансового поведения ответчика.

Согласно условиям комплексного банковского обслуживания лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

В соответствии с п. 5.5. клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

В силу п. 7.3.3. банк имеет право отказать в совершении операции сверх лимита задолженности (право не предполагает обязательное действие).

Истец, согласно условиям заключенного между сторонами договора, ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты.

Увеличение лимита задолженности означает, что клиент банка имеет возможность использовать большее количество денежных средств, чем было представлено ранее, при этом задолженность формируется из тех денежных средств, которые фактически были использованы клиентом.

Увеличение лимита задолженности происходит в случае, если клиент банка долгое время пользуется кредитной картой, своевременно оплачивает минимальные платежи и соблюдает все условия договора.

То есть, увеличение кредитного лимита не может нарушать права и законные интересны ответчика, поскольку направлено на предоставление возможности использовать больше денежных средств, предоставляемых банком в рамках договора кредитной карты, при этом увеличение лимита задолженности не влияет на размер задолженности, а определяет количество денежных средств, которые может использовать клиент в личных целях.

По условиям п. 5.10 договора при неполучении счета-выписки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты формирования счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты.

Доводы Дегальцевой А.А. о том, что условие о комиссии за снятие наличных денежных средств является ничтожным, сделано на основании неправильного применения и толкования норм материального права. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты и оказывается только по желанию держателя кредитной карты.

При этом, из расчета следует, что данные денежные суммы в счет погашения задолженности банком не списывались, в размер основного долга они не включены.

Выпиской по номеру договора 0196384846 не подтверждается списание поступавших денежных средств в нарушение очередности списания либо включение суммы штрафа в размер основного долга.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требованийДегальцевой А.А. у суда не имеется.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения встречного иска, требования Дегальцевой А.А. о взыскании с АО «Тинькофф Банк» компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления АО «Тинькофф Банк» уплачена государственная пошлина в размере5 491 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями от 25.02.2020 № 748 и от 17.09.2020 № 475.

Таким образом, с учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Дегальцевой Анастасии Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дегальцевой Анастасии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк», ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, дата регистрации 28.11.2002, юридический адрес: 123060, г. Москва,1-й Волоколамский проезд, д.10, строение 1, задолженность по договору кредитной карты № 0196384846 от 24.12.2015 за период с 17.06.2019 по 21.02.2020 в размере 229 110 руб. 33 коп., из которой 165 440 руб. 28 коп. –основной долг, 60 130 руб. 05 коп. – проценты, 3 540 руб. – штрафные проценты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 491 руб. 10 коп., а всего: 234 601 руб. 43 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований Дегальцевой Анастасии Александровны к акционерному обществу «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 25.03.2021.

Председательствующий