Решение от 19.12.2022 по делу № 16-9600/2022 от 15.12.2022

Дело №16-9600/2022

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 19 декабря 2022 г.

    Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника Лебедева ФИО7 по ордеру адвоката Шипилова В.Н. на вступившие в законную силу постановление судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, решение судьи Московского городского суда от 11 ноября 2022 года, вынесенные в отношении Лебедева ФИО8 (далее также Лебедев Н.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 11 ноября 2022 года, Лебедев Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник Лебедева Н. по ордеру адвокат Шипилов В.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении Лебедева Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Лебедева Н. к административной ответственности) административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114.-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 09 ноября 2022 года в 14 часов 20 минут по адресу: г. <адрес> при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции был выявлен гражданин Республики Молдова Лебедев Н., прибывший на территорию Российской Федерации 25 декабря 2021 года в порядке, не требующем получение визы.

Лебедев Н. по истечении установленного срока пребывания (до 28 июня 2022 года) уклонился от выезда из Российской Федерации.

Тем самым Лебедев Н. нарушил положения части. 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Лебедева Н. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д.1); рапортом сотрудника полиции (л.д.2, 3); протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение (л.д. 4); письменным объяснением Лебедева Н. (л.д.7); справкой УФМС России по данным АС ЦБД УИГ (л.д. 9-18) и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имелось, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Лебедева Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Доводы жалобы о нарушении права Лебедева Н. на защиту, судьей городского суда проверены и признаны неубедительными.

Судьей правильно отмечено, что, не смотря на то, что Лебедев Н. в процессуальных документах, составленных сотрудником полиции, указал на нуждаемость в помощи защитника, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что Лебедев Н. сообщал должностному лицу полиции и судье районного суда о наличии у него соглашения на оказание юридической помощи с конкретным лицом.

В рассмотрении дела в районном суде Лебедев Н. участие принимал, где ему была предоставлена возможность дать объяснения суду, представить доказательства и участвовать в их исследовании.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью участия в судебном заседании защитника Лебедев Н. в этом судебном заседании не заявлял.

Вопреки доводам жалобы в судебном заседании у судьи городского суда Лебедев Н. участие принимал вместе со своими защитниками адвокатами Шипиловым В.Н. и Колотушкиным О.А., где им также была предоставлена судом возможность дать объяснения суду и реализовать иные процессуальные права.

Таким образом, право Лебедева Н. на защиту при рассмотрении данного дела нарушено не было и им реализовано.

Иные доводы жалобы о том, что адвокат Шипилов В.Н. не был допущен к участию в деле должностным лицом полиции на стадии задержания Лебедева Н. и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, равно как и о совершении в отношении Лебедева Н. преступных действий, материалами дела не подтверждены.

Не приложено таких доказательств и к жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, судьей районного суда требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены: учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При рассмотрении данного дела судьей районного суда Лебедев Н. на наличие у него близких родственников, являющихся гражданами России и проживающих на территории России, не ссылался, свою вину в совершении данного административного правонарушения признавал.

Административное наказание Лебедеву Н. в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.10, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 3.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены судебных постановлений суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 18.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░