Решение по делу № 2-924/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-924(2016)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2016 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Грищуковой В.А., с участием представителя истца на основании доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО1, третьего лица ФИО6 на основании доверенности ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельные участки,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с учетом уточненных требований с иском к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, путем проведения торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки.

В обосновании заявленных требований указано, что всоответствии с решением Дзержинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей - обязательства по кредитному договору; <данные изъяты> рублей - проведение оценки объектов недвижимости; <данные изъяты> рублей - государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила - <данные изъяты>. В соответствии с решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в пользу банка выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> - обязательства по кредитному договору; <данные изъяты> - проведение оценки объектов недвижимости; <данные изъяты> рублей - государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила - <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в пользу банка выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> - обязательства по кредитному договору; <данные изъяты> – государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по трем решениям суда составляет <данные изъяты> рублей. По решениям суда возбуждено исполнительное производство №. В настоящий момент ответчик обязательства по выплате задолженности не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества. Вместе с тем у ответчика имеются в собственности земельные участки, в которых ФИО1 владеет 1/2 долей в праве. Общаярыночная стоимость его долей составляет <данные изъяты>. С целью определения рыночной стоимости имущества ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (Заказчик) и Пермской торгово-промышленной палатой (Исполнитель) заключен договор № на проведение оценки имущества, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по оценке стоимости имущества, а Заказчик обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги и оплатить их в порядке и сроки, установленные договором. Стоимость услуг по оценке недвижимого имущества составляет <данные изъяты> рублей. Во исполнение договора № на проведение оценки имущества от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» произвело оплату оказанных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что ФИО1 является должником перед банком, в ходе исполнительного производства, установлено, что ему принадлежат доли земельных участков. Имеется ли в натуре это имущество, не известно. Имущества, которое находится в залоге у банка, и суммы, которая будет выручена на торгах, для погашения долга перед банком не достаточно.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО6 - ФИО5 в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что решениями Дзержинского районного суда, предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество. Пока взыскание на заложенное имущество не обращено, данное исковое заявление преждевременно. Не представлен документ, подтверждающий невозможность взыскания задолженности за счет заложенного имущества. Отчет об оценке имущества датирован сентябрем ДД.ММ.ГГГГ года, данный отчет является недопустимым доказательством по делу, так как на сегодняшний день, рыночная стоимость имущества существенно изменилась. Обращением взыскания на спорное имущество будут нарушены права третьего лица, которым является супруга ответчика. Имущество является совместно нажитым, ей принадлежит доля в этом имуществе. С оценкой имущества не согласны, так как цены изменились.

Третьи лица ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО7, Межрайонный отдел УФССП по <адрес> по исполнению особых исполнительных производств в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с решением Дзержинского районного суда ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обязан в пользу ПАО «Сбербанк России» выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> рублей - обязательства по кредитному договору; <данные изъяты> рублей - проведение оценки объектов недвижимости; <данные изъяты> рублей - государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила - <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в пользу банка выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> <данные изъяты> - обязательства по кредитному договору; <данные изъяты> - проведение оценки объектов недвижимости; <данные изъяты> - государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила - <данные изъяты> рублей. В соответствии с решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан в пользу банка выплатить денежные средства в размере: <данные изъяты> - обязательства по кредитному договору; <данные изъяты> рублей – государственная пошлина. Общая сумма взыскания составила - <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности по трем решениям суда составляет <данные изъяты> (л.д.8-17).

По решениям суда возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. правообладателем 1/2 доли в праве на земельные участки с кадастровыми номерами № является ФИО1 (л.д. 116-211).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 N 569-0-0 указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 обращении взыскания на 1/2 долю земельных участков по изложенным в исковом заявлении основаниям, поскольку спорные земельные участки находится в общей долевой собственности, в связи с чем правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащую ответчику долю земельных участков без соблюдения вышеприведенных условий не имеется. Доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в праве на земельный участок в натуре, либо направление сособственникам земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества в деле не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> со следующими кадастровыми номерами: №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей путем проведения публичных торгов, о взыскании расходов на проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2016 годаю.

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья О.В.Безматерных