Решение по делу № 2-628/2018 от 02.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                        ДД.ММ.ГГГГ

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кротова И.И.

при секретаре Ярыгиной Е.В.

с участием представителя ответчика Жулановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Кузьмичевой Алевтине Викторовне о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика,

Установил:

    ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось с иском к Кузьмичевой А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО14 суммы задолженности в размере 357 612,63 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них основной долг 277 864,48 рублей, проценты 79 748,15 рублей, а также госпошлины, указывая, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным ПАО «Сбербанк России» с заемщиком Спешиловым Сергеем Герцевичем, заемщику выдан «кредит потребительский» в сумме 328 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты>% годовых с ежемесячным погашением кредита и процентов по нему. В соответствии с кредитным договором, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами. ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО13 умер. Наследником умершего Заемщика является ответчик.

    Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании процентов по кредитному договору с наследника умершего заемщика выделены в отдельное производство.

    Определением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ требования в части расторжения кредитного договора прекращены.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Ответчик Кузьмичева А.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя для участия в деле.

Представитель ответчика Жуланова И.В. иск не признала в полном объеме, суду пояснила, что банк необоснованно списывал денежные средства, непонятно из чего складывается задолженность. Считает, что ПАО «Сбербанк России» злоупотребляет своим правом. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было направлено в банк заявление о предоставлении сведений по кредиту Спешилова, однако оно было оставлено без ответа, и спустя год банк обратился с иском в суд.    

Третье лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16. заключен кредитный договор №№ на сумму 328 000 рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 31-32).

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО15. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 47).

Наследниками ФИО17. согласно материалам наследственного дела, являются: супруга Кузьмичева А.В., мать Спешилова А.И., дочь Спешилова Ю.С.

    Кузьмичева А.В. приняла наследство в установленном порядке, получив свидетельства о праве на наследство по закону. Мать Спешилова А.И., дочь Спешилова Ю.С. отказались от причитающейся доли наследства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Из материалов наследственного дела усматривается, что общая стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 277 864,48 рублей (л.д. 49-50).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности наследодателя в размере 277 864,48 рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

    Доводы ответчика Кузьмичевой А.В. о том, что ею исполнены обязательства по долгам наследодателя ФИО1 на общую сумму 1 083 000 рублей, суд считает несостоятельными, поскольку бесспорных и достоверных доказательств того, что у умершего ФИО1 имелись какие-либо долговые обязательства суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

    Кроме того, суд относится критически к доводам стороны ответчика о погашении наследником задолженности по договорам займа, поскольку достоверно определить, что подпись принадлежит лицам, подписавшим данные документы, невозможно. Более того Спешилов А.Г. является родным братом умершего, а Колобова Н.Г. мамой ответчика, что свидетельствует об их заинтересованности. Ходатайств об их допросе ответчиком не заявлено.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Краснокамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных доказательств того, что долг перед банком был погашен ФИО1 при жизни суду стороной ответчика представлено не было, вопреки доводам представителя ответчика контр расчет и выписка по счету об этом не свидетельствуют.

Оснований к отказу в иске суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с Кузьмичевой Алевтины Викторовны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 864,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И.Кротов