Решение по делу № 2-966/2022 от 15.04.2022

Дело № 2-966/2022

УИД 13RS0025-01-2022-001422-02

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 30 июня 2022 г.

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Курышевой И.Н., при секретаре судебного заседания Безуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ануфриевой Надежды Николаевны к Цыгановой Таисии Ивановне, Марсову Александру Валерьевичу, Марсову Сергею Валерьевичу, Захарову Александру Ивановичу о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании квартир блоками,

установил:

истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит установить признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков <..>, <..>, <..>; признать часть жилого дома, с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым блоком <..> жилого дома блокированной застройки; признать квартиру <..> с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым блоком <..> жилого дома блокированной застройки; признать квартиру <..> с кадастровым номером <..>, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> жилым блоком <..> жилого дома блокированной застройки.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 10 июня 2022 г. в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Саранск.

Настоящее гражданское дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10 часов 00 минут 29 июня 2022 г., о чем истец Ануфриева Н.Н., представитель истца Боронников А.П., ответчики Цыганова Т.И., Марсов А.В., Марсов С.В., Захаров А.И., представитель соответчика администрации городского округа Саранск были извещены своевременно и надлежащим образом. Однако в судебное заседание указанные лица не явились, не известив суд о причинах неявки.

Рассмотрение дела повторно было назначено на 09 часов 00 минут 30 июня 2022 г., о чем истец Ануфриева Н.Н., ответчики Цыганова Т.И., Марсов А.В., Марсов С.В., также были извещены своевременно и надлежащим образом. Между тем в судебное заседание 30 июня 2022 г. в 09 часов 00 минут истец и ответчики не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявлено.

Ответчик Захаров Н.Н., представитель истца Боронников А.П., представитель соответчика администрации городского округа Саранск в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

При этом ответчик Захаров Н.Н. просит дело рассмотреть в его отсутствие, о чем представил заявление.

Представитель соответчика администрации городского округа Саранск Лыско И.Н., действующая на основании доверенности представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 декабря 2017 г. № 3028-О, приведенное нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец, ответчики Цыганова Т.И., Марсов А.В., Марсов С.В., представитель соответчика Администрации городского округа Саранск не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Ануфриевой Надежды Николаевны к Цыгановой Таисии Ивановне, Марсову Александру Валерьевичу, Марсову Сергею Валерьевичу, Захарову Александру Ивановичу о признании жилого дома домом блокированной застройки и признании квартир блоками оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.Н. Курышева