Решение от 18.08.2020 по делу № 2-2604/2020 от 18.06.2020

Дело 2-2604/2020

УИД 44RS0001-01-2019-005777-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 августа 2020 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Беляковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.А.Ю. к В.В.В. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В.А.Ю. обратился в суд с иском к В.В.В. просил взыскать с ответчика компенсацию вреда здоровью в размере 550 000 руб., материальный ущерб в размере 655 500 руб.

Свои требования мотивировал тем, что <дата> В.В.В. управлял технически исправным, мотоциклом ИЖ 6114, г.з. №, двигался по правой полосе движения на участке 13 км + 450 автомобильной дороги «Борисоглебский -Зачатье» в направлении от д. <адрес> в сторону <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В это время на указанном участке автомобильной дороги, им был обнаружен, совершавший взлет и не являющийся участником дорожного движения в соответствии с ПДД РФ, сверхлегкий летательный аппарат - дельталет марки «Форсаж» с крылом марки «Атлет», под управлением пилота В.А.Ю. Размах крыла дельталета составляет 10,14 м при общей ширине дороги 12 метров, и проезжей части 6 метров, то есть В.В.В. обнаружил перед собой опасность для движения. В.В.В. в данной дорожной обстановке должен был руководствоваться абзацем 2 п. 10.1 ПДД РФ. При этом В.В.В., неосторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушении абзаца 2 п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, а продолжил движение, заехав под взлетающий, оторвавшийся от земли дельталет, в результате чего произошло столкновение мотоцикла ИЖ 6114, г.з. №, с задним колесом указанного дельталета, падение мотоцикла и летательного аппарата. В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий водителя В.В.В., пилоту дельталета В.А.Ю. причинено телесное повреждение - закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости, который, как вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, относится к тяжкому вреду здоровью. По данному факту <дата> в отношении В.В.В., было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного .... <дата> В.А.Ю. по данному уголовному делу признан потерпевшим в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия тяжкого вреда его здоровью. <дата> Борисоглебским районным судом <адрес> В.В.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Апелляционным постановлением от <дата> Ярославским областным судом приговор Борисоглебского районного суда от <дата> в отношении В.В.В. оставлен без изменения. В связи с причинением тяжкого вреда здоровью, а именно закрытого вколоченного перелома шейки левой бедренной кости, закрытых переломах костей таза: линейного краевого перелома левой подвздошной кости (по задней поверхности), оскольчатого перелома верхней ветви левой лонной кости, краевого перелома 1-го крестового позвонка (по левому внутреннему контуру) мне было затруднительно свободно двигаться, при каждом естественном движении, и даже в процессе дыхания истец испытывал сильную физическую боль. Описанные ощущения сопровождали его продолжительное время. Истцу в настоящее время в связи с полученными травмами приходится передвигаться с помощью клюшки. На этом фоне у него ухудшилось состояние здоровья и пришлось неоднократно обращаться к врачам за медицинской помощью. Компенсацией физических и нравственных страданий по факту причинения вреда здоровью является сумма .... Помимо всего в результате дорожно-транспортного происшествия дельталет получил механические повреждения и наступила его полная гибель. Гражданская ответственность В.В.В. не застрахована в соответствии с действующим законодательством. Согласно, отчету об оценке № в результате повреждений наступила полная гибель моего дельталета. Стоимость годных остатков составляет ... руб. Рыночная стоимость дельтатлета на момент ДТП составляет ... руб. Таким образом, действиями В.В.В. истцу причинен материальный ущерб в размере ...

В ходе рассмотрения дела исковые требования о взыскании материального ущерба выделены в отдельное производство.

В судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата> истец В.А.Ю. будучи надлежащим образом извещенной о дате судебного заседания, не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, документы, подтверждающие уважительность причины неявки, суду не представил, в связи с чем судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения.

В судебное заседание В.В.В. не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░