Решение по делу № 2-2567/2024 от 05.06.2024

УИД: 66RS0044-01-2023-001743-21

Дело № 2-2567/2024

Мотивированное решение составлено 04 июля 2024 года

( с учетом выходных дней 29.06.2024 и 30.06.2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Первоуральск                     27 июня 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2567/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Доможировой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» / далее- ООО «Столичное АВД»/ обратилось в суд с иском к Доможировой А.А. о взыскании задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО7 в размере 875 450 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 311 370 руб. 45 коп. - сумма просроченного основного долга, 564 079 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 954 руб. 80 коп..

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2023, принятым в порядке упрошенного судопроизводства исковые требования ООО «Столичное АВД» были удовлетворены. С Доможировой А.А. в пользу ООО «Столичное АВД» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 875 450 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 311 370 руб. 45 коп. - сумма просроченного основного долга, 564 079 руб. 67 коп. - сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 954 руб. 80 коп., всего 887 404 руб. 62 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 08.05.2024 решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.06.2023 отменено. Дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

06.06.2024 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО8) (ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 изменило фирменное наименование на ФИО10 /далее — Банк/ и ответчик Доможирова А.А. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в индивидуальных условиях кредитного договора. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в ФИО11 Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа. Должник в нарушение статьи 807 ГК РФ и условий Договора не осуществлял платежи по возврату займа, не уплачивал начисленные на заем проценты в соответствии с вышеуказанным Договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по договору составляет: 311 370 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 564 079 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» (внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за peг. № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем в адрес ответчика было направлено уведомление — претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование Должником до настоящего времени не исполнено. Должник, в нарушение условий Кредитного договора и статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Доможировой А.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 875 450 руб. 12 коп., в том числе 311 370 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 564 079 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 954 руб. 50 коп..

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.4/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «Столичное АВД».

Ответчик Доможирова А.А., ее представитель Черных С.В., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами/л.д.143/ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.141,148/. Своим заявлением истец Доможирова А.А. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности/л.д.147/. Также от представителя истца Доможировой А.А. – Черных С.В. поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности по платежам, которые находятся за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента обращения истца в суд (до ДД.ММ.ГГГГ) истек.

В материалах дела не содержится достоверных доказательств переуступки требований кредитора. Согласно п. 2.2. договора об уступке прав (требований) права по обязательствам от Цедента к Цессионарию переходят в день зачисления денежных средств в сумме, указанной п. 4.1 договора. Однако истцом не приложено платежное поручение о зачислении денежных средств, соответственно права требования не перешли к истцу. Копия договора уступки прав (требований) также не содержит суммы переуступаемых прав и цены. Следовательно, истец не имеет права требовать задолженности по договору с ответчика. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление уведомления о переуступке ответчику/л.д.144-145/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Доможировой А.А., ее представителя Черных С.В..

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации нсли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 изменило фирменное наименование на ФИО14 и Доможировой А.А. был заключен кредитный договор № соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев из расчета 32, 9 % годовых, первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами в размере 2.00 % от суммы кредита, что составляет 7000 рублей. Данная сумма уплачивается Заемщиком в день заключения настоящего Договора/л.д.21-25/.

Согласно раздела 6 Индивидуальных условий договора, Начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления Кредита, Заемщик уплачивает Кредитору ежемесячные платежи (п.6.1). Ежемесячный платеж рассчитывается по формуле, указанной в Общих условиях обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в ФИО15 и состоит из ануитентного платежа и платежей за включение в программу страхования (при наличии) (п.6.2). Последний платеж включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы Кредита и платеж по уплате начисленных процентов. При этом сумма последнего платежа может отличаться от суммы предыдущих ежемесячных платежей (п.6.3). В случае если дата ежемесячного платежа приходится на нерабочий день Кредитора, датой погашения считается первый рабочий день Кредитора, следующий за нерабочим днем (п.6.4). Общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей, подлежащих уплате по договору потребительского кредита (займа) указывается в Графике погашения кредита, который предоставляется Заемщику в день выдачи Кредита/л.д.22/.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату кредита (его части) Кредитор вправе потребовать от Заёмщика уплаты неустойки в размере 0, 054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с п. 4.1 настоящих Индивидуальных условий. Задолженность Заемщика по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Кредитором просроченной (п.12)/л.д.23/.

Как следует из графика платежей, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, размер первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 11 954 руб. 96 коп., размер последнего платежа – 12 568 руб. 12 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)/л.д.26-28/

Свои обязательства по предоставлению Доможировой А.А. денежных средств Банком выполнены надлежащим образом, что подтверждается Выпиской по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16-20/.

Ответчик Доможирова А.А. в свою очередь обязалась ежемесячно не позднее 11-го числа одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 32, 9 % годовых/л.д.21-25/.

С условиями предоставления кредита и полной его стоимости ответчик Доможирова А.А. была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В нарушение условий кредитного соглашения ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, до настоящего времени образовавшаяся задолженность по кредитному договору ей не погашена, что подтверждается представленным расчетом задолженности /л.д.13-15/ и выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.16-20/.Согласно Выписке по счету № следует, что последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ а размере 401 руб. 34 коп./л.д.20/ Данные обстоятельства ответчиком Доможировой А.А. не оспаривались.

В обоснование своих возражений по иску сторона ответчика ссылалась на то, что ООО «Столичное АВД» является ненадлежащим истцом по делу, учитывая, что истцом не представлено доказательств о зачислении денежных средств в счет исполнения условий договора цессии.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 «Цедент» и ООО «Столичное АВД» «Цессионарий» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому Цедент передает (уступает), а Цессионарий приобретает права (требования), принадлежащие Цеденту на основании Кредитных договоров, перечисленных приложении № к настоящему договору в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Одновременно м уступкой имущественных пав (требований) по Кредитным договорам к Цессионарию в силу закона (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации_ в полном объеме переходят права (требования), возникшие у Цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения исполнения обязательств Должников по Кредитным договорам, а также затраты Цедента по оплате присужденной к возмещению Должником государственной пошлины, третейского сбора, иные затраты, связанные со взысканием в судебном порядке или по исполнительной надписи нотариуса (п.2.1.).

Права требования по Обязательствам и Обеспечительным договорам переходят от Цедента к Цессионарию в день зачисления денежных средств в сумме, указанной в п. 4.1 Договора, от Цессионария на счет Цедента, указанный в разделе 12 Договора. Факт перехода к Цессионарию прав (требований) подтверждается путем подписания Сторонами Акта приема-передачи прав (требований) по форме Приложения № к Договору), в котором указывается дата перехода прав. Акт приема-передачи составляется и подписывается Сторонами не позднее 3 (трех) дней с Даты перехода прав. Права (требования) передаются от Цедента к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав/л.д.56-61/.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 «Цедент» и ООО «Столичное АВД» «Цессионарий» был подписан акт приема-передачи прав (требований), в соответствии с котором согласно п. 2.2. Договора об уступлен прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по договору (п.1). Стороны подтверждают ДД.ММ.ГГГГ передачу прав (требований) на основании Договора в полном объеме, определенном в Договоре(п.2)/л.д.62/.

Согласно копии реестра прав (требований) к договору об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, к ООО «Столичное АВД» перешло права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, в том числе и по договору в отношении должника Доможировой А.А. на сумму требований в размере 875 450 руб. 12 коп. (311 370 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу, 564 079 руб. 67 коп. – задолженность по процентам)/л.д. 64-65/.

Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика указанными документами (акт приема-передачи прав (требований)) подтверждается факт исполнения обязательств со стороны истца в части уплаты денежных средств по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ФИО18 и Доможировойй А.А. было согласовано право кредитора уступать права требования к заемщику третьим лицам. Так, пункт 13 Информации об индивидуальных условий предусматривает, что подписывая настоящие Индивидуальные условия, Заемщик дает согласие на переуступку Кредитором третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, прав (требований) по договору. До подписания настоящих Индивидуальных условий Заемщик был проинформирован о возможности запрета уступки Кредитором третьим лицам прав (требований) по Кредитному договору/л.д.23/.

Условие кредитного договора с потребителем о праве банка уступить требование по такому договору третьему лицу подразумевает согласие заемщика на уступку требования в том числе некредитной и небанковской организации (Определение Верховного Суда РФ от 09.12.2014 N 18-КГ14-172).

Таким образом, ответчик дала свое согласие на уступку права требования по кредитному договору иным третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило в адрес Доможировой А.А. уведомление-претензию, указав, что ООО «Столичное АВД» является правопреемником ФИО19л.д.55/. Следовательно, правопреемником ФИО20 были предприняты меры об извещении заемщика Доможировой А.А. о смене кредитора.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума от 21.12.2017 N 54"О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

На сегодняшний день договор об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ является действующим, в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан, доказательств иного суду не представлено. При таких обстоятельствах ООО «Столичное АВД» является надлежащим истцом по делу.

В настоящее время у Доможировой А.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 875 450 руб. 12 коп., в том числе 311 370 руб. 45 коп. – сумма просроченного основного долга, 564 079 руб. 67 коп. – сумма просроченных процентов/л.д. 13-15/.

Ответчиком Доможировой А.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Рассматривая данные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истцом заявлена ко взысканию задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 875 450 руб. 12 коп.

Поскольку кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 60 месяцев, предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными аннуитетными платежами (11-го числа каждого календарного месяца), состоящими из суммы платежа в счет погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из Выписки по лицевому счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж Доможировой А.А. был произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 401 руб. 34 коп../л.д.20/. Таким образом, поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами, последний платеж Доможирова А.А. внесла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка наступила и Банк узнал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, когда ответчик не произвела очередной платеж в установленный срок.

Последний платеж в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемым приложением к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не обращался к мировому судье ввиду того, что цена иска превышает 500 000 рублей.

С настоящим иском в Первоуральский городской суд истец обратился 24.04.2023. В связи с этим срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 24.04.2020 по 11.05.2023, не истек. В свою очередь, срок исковой давности по платежам до 24.04.2023 истек. В связи с этим доводы ответчика о применении срока исковой давности по отношению ко всем платежам являются частично необоснованными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 160 987 руб. 96 коп., из которых 84 545 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 76 442 руб. 75 коп. – сумма процентов.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 954 руб. 50 коп./л.д.6/.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Доможировой А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 198 руб. 43 коп.. (160 987 руб. 96 коп. х100: 875 450 руб. 12 коп.=18, 39 %, 11 954 руб. 50 коп. х18,39 %=2 198 руб. 43 коп..).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Доможировой Анне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Доможировой Анны Александровны /<данные изъяты>/ в пользу общества с ограниченной ответственностью « Столичное агентство по возврату долгов» /ОГРН: 1057746413922/ сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 160 987 руб. 96 коп. (из которых 84 545 руб. 21 коп. – сумма основного долга, 76 442 руб. 75 коп. – сумма процентов), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 198 руб. 43 коп..

Остальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Я.С. Пшевалковская