Решение по делу № 2-6175/2018 от 31.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2018

Дело № 2-6175/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» декабря 2018 года      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к Солодкому С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 801,44 руб., состоящей из: процентов за пользование кредитом - 1 459 621,84 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 188,60 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 609 руб.

В обосновании своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 9 695 715 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права по данному договору истцу на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму задолженности в размере 9 490,765,11 руб., однако проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остались им непогашенными.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании остатка задолженности в размере 1 459 621,84 руб.

Ответчик в досудебном порядке задолженность не погасил.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Следует отметить, что ненадлежащее получение ответчиком корреспонденции по месту регистрации несет соответствующие риски.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заемщиком является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дальневосточный банк» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику кредит в сумме 9 695 715 руб. на потребительские цели, с процентной ставкой 12% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик свои обязательства не выполняет, денежные средства не выплачивает.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил свои права по данному договору истцу на основании договора цессии.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 13% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил сумму задолженности (сумму основного долга) в размере 9 490,765,11 руб., однако проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ остались им непогашенными.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к кредитному договору об изменении срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ и истребовании остатка задолженности в размере 1 459 621,84 руб.

Ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем возникла просроченная задолженность в размере 1 459 621,84 руб., на которую истец начислил неустойку по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 188,60 руб.

     Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с разделом 6 Договора, при неисполнении ответчиком условий договора, истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, за ответчиком образовалась просроченная задолженность в виде процентов за пользование кредитом в размере 1 459 621,84 руб., на которую истец начислил неустойку по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 188,60 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности.

Также суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им госпошлину в доход государства, в соответствии со ст.98 ГПК РФ в сумме 15 609 руб.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» к Солодкому С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Солодкого С. М. в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 481 801,44 руб., состоящей из: процентов за пользование кредитом - 1 459 621,84 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 22 188,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 609 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                  Шабалин А.В.