Решение от 29.01.2019 по делу № 33-64/2019 от 12.09.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-19018/2018

29 января 2019 года                       г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурмухаметовой Р.Р.,

судей Булгаковой З.И., Хамидуллиной Э.М.,

при секретаре Медведевой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по иску Барноева Б.Б. к Муроталиеву Х.Х. о взыскании долга по расписке, по встречному иску Муроталиева Х.Х. к Барноеву Б.Б. о признании сделки недействительной,

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Барноев Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Муроталиеву Х.Х. о взыскании долга по расписке.

В обосновании иска указал, что 12 июня 2017 года предоставил в долг Муроталиеву Х.Х. денежные средства в размере 4 500 000 рублей сроком до 20 июня 2017 года, что подтверждается распиской. Полученные денежные средства не возвращены.

Просил взыскать с Муроталиева Х.Х. сумму долга в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 196 рублей.

Муроталиев Х.Х. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Барноеву Б.Б. о признании договора займа недействительным.

В обосновании встречного иска указал, что расписка от 12 июня 2017 года написана им на территории Ишимбайского района Республики Башкортостан в лесном массиве под угрозой насилия над ним и его семьёй, угрозой убийством. Денежные средства по расписке не передавались. Нахождение его в состоянии волнения, тревоги подтверждается экспертным заключением №... от 30 января 2018 года, подготовленным ООО «ГлавЭксперт». Финансовое положение Барноева Б.Б. не позволяет ему одномоментно предоставить в долг денежные средства в размере 4 500 000 рублей.

Просил признать договор займа от 12 июня 2017 года, заключенный между ним и Барноевым Б.Б. недействительным.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 09 июля 2018 года постановлено:

иск Барноева Б.Б. к Муроталиеву Х.Х. о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Муроталиева Хаитмурада Холмуратовича в пользу Барноева Баходира Барноевича сумму долга по договору займа в размере 4 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 196 рублей.

В удовлетворении встречного иска Муроталиева Х.Х. к Барноеву Б.Б. о признании договора займа недействительным отказать.

Не согласившись с решением суда, представитель Муроталиева Х.Х. по доверенности Машина А.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 25 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащем извещением ответчика о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Барноев Б.Б. и его представитель Нуркаева Р.Р. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Представитель Муроталиева Х.Х. по доверенности Машина А.И. встречные исковые требования поддержала, в удовлетворении исковых требований Барноева Б.Б. просила отказать.

Ответчик Муроталиев Х.Х., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. В связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, собранные по делу, выслушав мнение лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12 июня 2017 года между Барноевым Б.Б. и Муроталиевым Х.Х. заключен договор займа, по которому Муроталиев Х.Х. получил от Барноева Б.Б. денежную сумму в размере 4 500 000 рублей, и обязался возвратить указанную сумму до 20 июня 2017 года, что подтверждается распиской.

В возражениях на исковое заявление и во встречном исковом заявлении Муроталиев Х.Х. не оспаривает факт собственноручного написания им расписки, однако указывает, что денежные средства он не получал, данная расписка была написана под принуждением, под угрозой насилия и убийства Муроталиева Х.Х. и членов его семьи.

В соответствии с материалами проверки КУСП №... от 14 августа 2017 года, поступивших из Следственного отдела МВД по Стерлитамакскому району по запросу суда, по заявлению Муроталиева Х.Х. о привлечении к уголовной ответственности Барноева Б.Б. старшим следователем СО отдела МВД России по Стерллитамакскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, мотивированное тем, что в ходе предварительной проверки сведений в подтверждение доводов Муроталиева Х.Х. об угрозе применения насилия в отношении заявителя и членов его семьи со стороны Барноева Б.Б., не добыто.

Согласно представленному Муроталиевым Х.Х. экспертному заключению ООО «ГлавЭксперт» №... от 30 января 2018 г. изображение рукописного текста от имени Муроталиевым Х.Х. расположенное на электрофотографической копии расписки о получении денег на сумму 4 500 000 рублей от 12 июня 2017 года выполнено Муроталиевым Х.Х.

Исполнитель расписки Муроталиев Х.Х. о получении денежной суммы 4 500 000 рублей при выполнении рукописного текста находился в ненормальном (необычном) психофизическом состоянии. Выявлен комплекс признаков почерка, свидетельствующих о том, что исполнитель находился в состоянии стресса, состоянии угрозы, аффекта, тревоги, волнении.

С целью проверки доводов приведенных Муроталиевым Х.Х. во встречных исковых требованиях, а также возражений Барноева Б.Б. относительно заключения ООО «ГлавЭксперт» №... от 30 января 2018 года, судом апелляционной инстанции определением от 27 ноября 2018 года по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство судебной экспертизы поручено Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно представленному Башкирской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ заключению №... от 13 декабря 2018 года, эксперты пришли к следующим выводам:

рукописный текст долговой расписки от имени Муроталиева Х.Х. от 12 июня 2017 года на 4 500 000 руб. выполнен Муроталиевым Х.Х.

Анализ проявления комплекса диагностических признаков в исследуемом объекте и в образцах почерка Муроталиева Х.Х. свидетельствует о действии «сбивающих» факторов, носящих относительно постоянный характер для исполнителя (Муроталиева Х.Х.). Более выраженных проявлений диагностических признаков, которые имелись бы в исследуемом объекте и отсутствовали в сравнительном материале в ходе проведения исследования не выявлено, что может свидетельствовать либо об отсутствии влияния «сбивающих» факторов на исполнителя, либо о том, что влияние этих факторов было, но не отразилось в исследуемом почерковом материале т.к. эмоциональные изменения в результате стресса, угрозы, аффекта, тревоги, волнения влияют на письменно-двигательный навык конкретного исполнителя строго индивидуально: у одних они имеют яркую выраженность, а у других - могут быть выражены недостаточно. Учитывая вышеизложенное, решить вопрос: находился ли исполнитель расписки от 12 июня 2016 года Муроталиев Х.Х. в ненормальном (необычном) психофизическом состоянии, в состоянии стресса, состоянии угрозы, аффекта, тревоги, волнения - не представилось возможным.

Оценивая указанное заключение эксперта, судебная коллегия принимает его в качестве доказательства, приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший экспертизу предупрежден об уголовной ответственности.

Заключение специалиста ООО «ГлавЭксперт» №... от 30 января 2018 года, представленное Муроталиевым Х.Х. не может быть принято судебной коллегией в качестве допустимого доказательства, имеющее значение при рассмотрении спора по существу, так как для производства почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий.

Эксперту ООО «ГлавЭксперт» представлена копия расписки от 12 июня 2017 года, эксперт об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации не предупрежден.

Иных доказательств, в подтверждение того, что расписка написана Муроталиевым Х.Х. под влиянием обмана и угроз со стороны Барноева Б.Б. и, что денежные средства ему не передавались, не представлено.

Более того, ссылка Муроталиева Х.Х. на факт того, что финансовое положение Барноева Б.Б. не позволяет ему предоставить в долг денежные средства в размере 4 500 000 рублей, опровергается представленной суду выпиской с банковского счета Барноева Б.Б., согласно которой на день заключения договора займа 12 июня 2017 года на его счету имелась достаточная сумма денежных средств, сам Барноев Б.Б. пояснил судебной коллегии, что денежная сумма в размере 4 500 000 рублей предназначенная для Муроталиева Х.Х. находилась у него дома.

Довод Муроталиева Х.Х. о том, что денежные средства 4 500 000 рублей не могли быть переданы по причине отсутствия у истца материальной возможности, не основан на допустимых доказательствах, сам по себе безусловно не свидетельствует о том, что денежные средства не передавались.

В соответствии с частями 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

Бремя доказывания того, что договор займа является безденежным лежит на заемщике.

В силу п. п. 1, 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 309, 310 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 807 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░░░░) ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. ░. 1, 3 ░░. 810 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░. 1 ░░. 811 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 395 ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 809 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 250 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 196 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 327, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 500 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 299 250 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 32 196 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                  ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                          ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░ ░.░.