Решение по делу № 33-4201/2022 от 28.10.2022

Председательствующий по делусудья Иванец С.В. Дело № 33-4201/2022(дело в суде первой инстанции № 2-1701/2022)УИД 75RS0001-02-2022-001276-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Малолыченко С.В., Подшиваловой Н.С.,

при секретаре Поладецкой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 6 декабря 2022 г. гражданское дело по иску заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Рыбак В. М. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат,

по апелляционным жалобам представителей третьих лиц ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерства обороны Российской Федерации Оленникова В.В., представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожеговой О.М.,

на решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2022 г., которым постановлено:

«Иск заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в защиту законных интересов Рыбак В. М. к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплат - удовлетворить.

    Признать действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Рыбак В. М. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 № 1010, и премии экономии фонда оплаты труда - незаконными.

    Обязать ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» начислять Рыбак В. М. заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях.

    Взыскать с ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» в пользу Рыбак В. М. задолженность по заработной плате за период с <Дата> в размере 10 338 рублей 38 копеек, а также проценты (денежную компенсацию) за задержку заработной платы за период с <Дата> по <Дата> в размере 737 рублей 46 копеек».

Заслушав доклад судьи Подшиваловой Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

заместитель военного прокурора Читинского гарнизона в порядке ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Рыбак В.М., в обоснование которого указал, что на основании трудового договора, заключенного <Дата>, истец работает в войсковой части 55345 в должности <данные изъяты>. Войсковая часть состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю». В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушение трудового законодательства в 2021 году заработная плата истцу начислялась ниже установленного законом минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях, поскольку в состав минимального размера оплаты труда включались премия, предусмотренная приказом Министра Обороны Российской Федерации №1010, а также премия по результатам экономии фонда оплаты труда. Ссылаясь на нарушения трудовых прав истца, прокурор просил суд признать незаконными действия ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», связанные с включением при начислении заработной платы Рыбак В.М. в состав минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях премии (дополнительного материального стимулирования), установленной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. №1010, и премии экономии фонда оплаты труда, с возложением на ответчика обязанности начислять истцу заработную плату без учета указанных премий в составе минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами за работу в особых климатических условиях; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за период с <Дата> г. в размере 10 338,38 руб., проценты за задержку выплат за период с <Дата> по <Дата> в сумме 737,46 руб. (л.д. 6-15).

Определениями суда от 30 марта 2022 г., 28 апреля 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены войсковая часть 55345, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Департамент социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 69, 73).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2022 г. исковые требования прокурора удовлетворены (л.д. 92-101).

С решением суда не согласилось третье лицо ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», в апелляционной жалобе представитель по доверенность Оленников В.В. ставит вопрос о его отмене и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации № 1459 от 26.12.2006, приказы Министра обороны Российской Федерации № 255 от 23.04.2014, № 545 от 18.09.2019, № 1010 от 26.07.2010, оспаривает вывод суда в той части, что премия, выплачиваемая на основании приказа №1010, не является обязательной составной частью заработной платы гражданского персонала воинской части, поскольку является дополнительным материальным стимулированием. Полагает, что при определении размера оплаты труда до уровня минимального размера оплаты труда применяются все виды вознаграждений за труд, трудовое законодательство не предусматривает исключение из состава заработной платы каких-либо выплат стимулирующего характера, в том числе приведенных в исковом заявлении. Ссылаясь на определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П., от 11.04.2019 № 17-П., от 16.12.2019 № 40-П., письмо Министерства труда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-1/10/П-2796, указывает, что минимальная заработная плата работника должна быть не менее МРОТ без учета выплат за сверхурочную работу, работу в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, за совмещение профессий (должностей), а начисление районных коэффициентов и северных надбавок необходимо осуществлять сверх МРОТ. Обращает внимание, что в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.03.2021 № 8-П, несмотря на то, что дополнительное материальное стимулирование к денежному довольствию непосредственно не отнесено, основания и условия предоставления указанной выплаты, характеризующие ее правовую природу, позволяют признать ее составным элементом системы оплаты труда, входящим в состав денежного довольствия. Данные положения применимы и для лиц гражданского персонала, поскольку приказ Министра обороны Российской Федерации № 1010 распространяется и на данную категорию лиц. Полагает, что судом преждевременно удовлетворены требования прокурора о возложении обязанности по начислению истцу заработной платы на будущее время, поскольку доказательств нарушения прав работника в иные периоды в материалы дела не представлено (л.д. 103-104).

Аналогичные изложенным выше доводы приводятся в апелляционной жалобе третьего лица Министерства обороны Российской Федерации, подписанной представителем по доверенности Оленниковым В.В. (л.д. 110-111).

Оспаривая законность и обоснованность постановленного решения, представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Ожегова О.М. в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылаясь на положения ст. 349 Трудового кодекса Российской Федерации, приказ Министра обороны Российской Федерации №545 от 18.09.2019, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 26.03.2021, настаивает на том, что дополнительное материальное стимулирование, выплачиваемое в соответствии с приказом №1010 за счет средств фонда оплаты труда, а также премии экономии фонда оплаты труда являются частью вознаграждения работника за труд и должны учитываться при сравнении размера месячной заработной платы работника с МРОТ. Между тем, суд первой инстанции проигнорировал разъяснения, приведенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 8-П от 26.03.2021, и неверно истолковал закон и положения приказа № 545. Указывает, что действующее законодательство не содержит императивных норм о том, что при сравнении начисленной заработной платы с МРОТ подлежат учету только гарантированные выплаты обязательного характера. Все выплаты, которые не подлежат учету в качестве доплаты до МРОТ, указаны в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 № 38-П (районный коэффициент), от 11.04.2019 №17-П (сверхурочная работа, работа в праздничные дни и ночное время), от 16.12.2019 № 40-П (совмещение должностей). Такая правовая позиция соответствует письму Минтруда России от 13.04.2021 № 14-1/10/П-2796 и поддержана Департаментом социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации. Судом не дана оценка доводам Управления в той части, что доплата до МРОТ не предусмотрена системой оплаты труда, то есть при формировании фонда оплаты труда не учитывается, вместе с тем является составной частью системы оплаты труда. Ссылаясь на положения ст. 381, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указывает, что удовлетворяя требования прокурора о возложении на финансовый орган обязанности по дальнейшему начислении истцу заработной платы без учета спорных премий, суд предопределил порядок начисления заработной платы за периоды, которые истец еще не отработал, таким образом, разрешил несуществующий спор по выплате еще незаработанной истцом заработной платы. Полагает, что поскольку заявленные прокурором денежные суммы истцу не начислялись, то положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям применены быть не могут. Указывает, что решение суда основано на неверных расчетах, представленных прокурором. При этом контррасчет, представленный Управлением, судом во внимание принят не был. Не дана оценка доводам о невозможности применении положений ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации при неполной выработке рабочего времени. В постановленном решении не указано, какая правовая норма допускает начисление заработной платы не ниже МРОТ пропорционально отработанному времени. Обращает внимание, что, в нарушение положений ст. 196, 198 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации в постановленном решении суд не отразил мотивы, по которым отклонил доводы и доказательства, представленные Управлением, и принял во внимание позицию, изложенную прокурором (л.д. 117-119).

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель военного прокурора Читинского гарнизона Клименко С.В. просит решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов, изложенных в жалобах (л.д. 130-131).

Материальный истец Рыбак В.М., представители третьих лиц Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», войсковой части 55345, Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не заявили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» Шиндяеву Н.Н., представителя процессуального истца Борголова М.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такого характера нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены и выразились они в следующем.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (статья 7, часть 3 статьи 37).

Частью 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными названным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с задачами органов, учреждений и организаций, указанных в части 1 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации, для работников устанавливаются особые условия оплаты труда, а также дополнительные льготы и преимущества (часть 2 статьи 349 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); тарифной ставкой признается фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу частей 1, 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между войсковой частью 55345 и Рыбак В.М. заключен трудовой договор, в соответствии с которым последняя принята на работу на должность <данные изъяты> (л.д. 27-30).

Условиями трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб., процентная надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера и с неблагоприятными климатическими условиями 30%, районный коэффициент 30%, надбавка за работну со сведениями, составляющими государственную тайну 10 %, процентная надбавка за выслугу лет в Министерстве обороны 40 %, иные премии и стимулирующие выплаты.

Из приказов командира войсковой части, расчетных листков следует, что в спорный период времени с <Дата> г. истцу начислялись и выплачивались премия, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010, премия экономии фонда оплаты труда (л.д. 21-26, 33-38).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом начальника аппарата Министерства обороны Российской Федерации от <Дата> № войсковая часть 55345 состоит на финансовом обеспечении в ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» (л.д. 31).

Разрешая заявленные прокурором требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что дополнительное материальное стимулирование, установленное приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.07.2010 № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», и стимулирующие выплаты, предусмотренные приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.09.2019 № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не являются гарантированными выплатами обязательного характера, предусмотренными системой оплаты труда, осуществляются только за счет высвободившихся в результате сокращения численности работников, то есть за счет экономии бюджетных средств в пределах, доводимых на указанные цели Министерством обороны Российской Федерации, лимитов. Суд пришел к выводу, что заработная плата гражданского персонала войсковой части с учетом всех выплат, предусмотренных системой оплаты труда, должна быть не меньше предусмотренного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с повышающими коэффициентами в связи с работой в особых климатических условиях, а установленные приказом Министра обороны Российской Федерации № 1010 премия, а также премия из экономии фонда оплаты труда не могут быть учтены при исчислении размера минимальной заработной платы работника, поскольку являются дополнительным материальным стимулированием.

С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неверном толковании и применении норм материального права.

Во исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда.

Трудовой кодекс Российской Федерации в соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть третья статьи 133); величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (статья 130).

В силу статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно статьям 315 - 317 Трудового кодекса Российской Федерации в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях оплата труда осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 1 октября 2009 г. N 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. N 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. N 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. N 327-О).

Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2011 г. N 52-В11-1, от 29 июля 2011 г. N 56-В11-10, от 7 октября 2011 г. N 3-В11-31).

Кроме того, в составе той части заработной платы, которая не может быть ниже минимального размера труда, не должны учитываться также выплаты за сверхурочную работу, за работу в ночное время, выходные и праздничные дни и доплаты за совмещение профессий (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2019 № 17-П, от 16.12.2019 № 40-П).

Исходя из приведенных нормативных положений, заработная плата работникам, в том числе работникам, заключившим трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, определяется трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера, устанавливается нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами работодателя, содержащими нормы трудового права, а для работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, также ведомственными нормативными правовыми актами (например, приказами Министра обороны Российской Федерации).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 сентября 2019 г. № 545 «О системе оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» (вместе с «Условиями, размерами и порядком осуществления выплат компенсационного и стимулирующего характера гражданскому персоналу (работникам) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», «Порядком формирования и использования фонда оплаты труда гражданского персонала (работников) воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации») предусмотрено, что гражданскому персоналу воинских частей и организаций устанавливаются виды выплат стимулирующего характера: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (пункты 24, 25, 67 - 70, 76, 79, 80, 82 и 83 настоящего приложения); выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет (пункты 26 - 37 настоящего приложения); премиальные выплаты по итогам работы (пункты 38 - 54 настоящего приложения) (пункт 21).

Выплаты стимулирующего характера, зависящие от результатов труда гражданского персонала, устанавливаются ему с учетом показателей и критериев оценки эффективности деятельности (пункт 22).

Выплаты стимулирующего характера, их условия, размеры и порядок выплаты устанавливаются положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) воинских частей и организаций в соответствии с трудовым законодательством, нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также с настоящим приложением с участием выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников. Основанием для осуществления выплат стимулирующего характера являются приказы руководителей воинских частей и организаций (пункт 23).

Гражданскому персоналу воинских частей и организаций за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей и результаты работы производится выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год).

Выплата премии по результатам работы за месяц (квартал, год) осуществляется в пределах средств, предусматриваемых на эти цели фондом оплаты труда. Экономия фонда оплаты труда в пределах утвержденных контрольных сумм фондов заработной платы на условиях, предусмотренных положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами), направляется на премии и стимулирующие выплаты, не учитываемые при формировании фонда оплаты труда, установленные гражданскому персоналу воинских частей и организаций положениями об оплате труда (коллективными договорами, локальными нормативными актами) (пункт 38).

Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в целях повышения эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти, федеральных государственных органов и обеспечения качественного выполнения возложенных на указанные органы функций и задач руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с настоящим Указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

Во исполнение данного Указа Президента Российской Федерации Министром обороны Российской Федерации издан приказ от 26.07.2010 №1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации», которым утвержден Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации.

Из положений данного Порядка усматривается, что дополнительные выплаты военнослужащим и премии лицам гражданского персонала выплачиваются ежеквартально в пределах сумм, доведенных на эти цели до центральных органов военного управления, видов Вооруженных Сил, военных округов, флотов, родов войск Вооруженных Сил, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил (пункт 1).

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что расходы на дополнительное материальное стимулирование осуществляются за счет экономии бюджетных средств в результате сокращения численности личного состава Вооруженных Сил в пределах доводимых Министерству обороны Российской Федерации на соответствующий финансовый год лимитов бюджетных обязательств на выплату денежного довольствия военнослужащим и оплату труда лиц гражданского персонала.

При этом истребование дополнительных средств на выплату денежного довольствия военнослужащим и заработную плату лицам гражданского персонала сверх утвержденных лимитов бюджетных обязательств на эти цели не допускается (пункт 3 Порядка).

Исходя из анализа приведенных ведомственных нормативных правовых актов с учетом положений трудового законодательства, регулирующего вопросы оплаты труда, дополнительное материальное стимулирование и выплата премии экономии фонда оплаты труда лиц гражданского персонала войсковых частей осуществляются за счет средств экономии фонда оплаты труда, являются периодическими, выплачиваются в связи с исполнением непосредственных трудовых обязанностей и, хотя и не отнесены прямо к составной части заработной платы, но при этом представляют собой элемент вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, объема, качества и условий выполняемой им работы и, исходя из правовой природы указанных выплат, позволяют включить их в состав той части заработка, который не должен быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере ниже минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Районный коэффициент и процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера, начисляются к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2020 № 473-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда», с 1 января в 2021 г. минимальный размер оплаты труда составляет 12 792 руб. в месяц.

Как следует из материалов дела, в частности из расчетных листков за спорный период времени с <Дата> г., исчисление заработной платы Рыбак В.М. производилось работодателем исходя из размера установленного оклада, процентной надбавки за выслугу лет, районного коэффициента и процентной надбавки, премий и выплат стимулирующего характера.

При этом совокупный размер оплаты труда Рыбак В.М. в спорные месяцы обеспечивался не только до, но и сверх минимального, и не за счет включения в состав оплаты труда районного коэффициента и процентной надбавки, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, что является недопустимым, а за счет соответствующих доплат.

Таким образом, в спорный период времени заработная плата истца без районного коэффициента и северной надбавки работодателем установлена в размере не ниже гарантированного минимального размера, что судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения учтено не было.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных прокурором требований о взыскании недоначисленной и не выплаченной Рыбак В.М. заработной платы, а также сопутствующих требований о взыскании денежной компенсации за задержку причитающихся выплат.

В связи с указанным, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, что согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока обращения в суд с заявленными требованиями в порядке ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Исходя из требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2019 № 39-КГ18-7 разъяснено, что нормативные положения Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению предусматривают, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 29.05.2018 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» указано, обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Условиями трудового договора, заключенного <Дата> между войсковой частью 55345 и истцом, определено, что заработная плата выплачивается: за первую половину месяца – 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа следующего месяца.

Таким образом, с учетом условий трудового договора обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за самый ранний период - <Дата> г. должно последовать со стороны истца не позднее <Дата>

Из материалов дела следует, что обращение прокурора в суд в интересах истца с заявленными требованиями имело место <Дата>, то есть в предусмотренные ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имелось. В данной части выводы суда являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Читы от 22 июня 2022 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований заместителя военного прокурора Читинского гарнизона в интересах Рыбак В. М. о признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2022 г.

Председательствующий

Судьи