Решение по делу № 1-129/2018 от 27.04.2018

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                 03 мая 2018 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе:

судьи Никитиной С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО9,

подозреваемого ФИО3,

подозреваемого ФИО1,

подозреваемого ФИО4,

защитника адвоката ФИО11, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката ФИО12, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ.Адыгея, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – 2014 года рождения, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: респ.Адыгея, <адрес>, а, <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование высшее, холостого, неработающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, с/т «КНИИСХ», <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, респ. Казахстан, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, неработающего, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, НСТ «Дружба-1», <адрес>, не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ.

Установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 А.И. совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

А именно, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 00 минут, находясь в автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак Н 864 ТХ, 01 регион, под управлением ФИО3 в качестве пассажира совместно с ФИО10, проезжающего около двора домовладения расположенного по адресу: <адрес>, увидел около данного домовладения лежащий на куче песка металлический каркас с сеткой от односпальной кровати, и у него возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного имущества. Далее, ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3 и ФИО4, направленный на тайное хищение металлического каркаса с сеткой.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 10 минут, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО4, остановившись около вышеуказанного домовладения, где действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 и ФИО5 А.И. выйдя из автомобиля, тайно похитили металлический каркас с сеткой от односпальной кровати стоимостью 400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 После чего погрузив данный металлический каркас с сеткой от односпальной кровати в автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак Н 864 ТХ, 01 регион, с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 400 рублей.

Следователем СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4 с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> ФИО9 поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 и ФИО5 А.А. просили ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании защитники адвокат ФИО11 и ФИО12 просили ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде штрафа не возражает.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25.1 Уголовного кодекса РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае если, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5 А.И. совершили преступление, предусмотренное п. «А» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Ранее не судимы, загладили потерпевшей причиненный вред.

При таких обстоятельствах ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 76.2 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.446.2, 446.5 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО3 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО3,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО2,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст.25.1 Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который должен быть оплачен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО4,- подписку о невыезде и надлежащем поведении,- оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу.

Разъяснить, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда                                            Никитина С.В.