Решение по делу № 2-3145/2024 от 02.05.2024

УИД 50RS0005-01-2024-003705-13

Дело №2-3145/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2024 года                                                        г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скребцовой Е.А., при помощнике Филиной Т.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к Рахматову Диёрбеку Хусниддиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС») обратилось в суд с иском к Рахматову Д.Х. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) транспортного средства Hyundai Sonata Primary, госномер №. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю Skoda Yeti госномер № привлечены механические повреждения. Виновником ДТП является Рахматов Д.Х., нарушивший ПДД при управлении транспортным средством Hyundai Sonata Primary, госномер №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО истец в счет возмещения вреда выплатило ООО СК «Сбербанк Страхование» страховое возмещение в размере 284800 руб. 00 коп.. На момент ДТП ответчик в полис ОСАГО вписан не был. Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 284800 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 руб. 00 коп..

Истец представитель АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, содержащееся в исковом заявлении.

Ответчик Рахматов Д.Х. в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, мнение по иску не выразил.

Третье лицо представитель ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Sonata Primary, госномер № под управлением ответчика Рахматова Д.Х. и автомобиля Skoda Yeti госномер №, под управлением ФИО5.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб..

На момент ДТП транспортное средство Hyundai Sonata Primary, госномер Н876СН790 было застраховано по договору ОСАГО № в АО «МАКС», при этом ответчик в указанный полис ОСАГО не вписан.

В связи с наступлением страхового случая АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 284800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 284800 руб. 00 коп. в порядке регресса подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 6048 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к Рахматову Диёрбеку Хусниддиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Рахматова Диёрбека Хусниддиновича, паспорт № выдан сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО «Московская акционерная страховая компания», ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629, сумму страхового возмещения в размере 284800 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6048 руб. 00 коп., а всего взыскать 290848 руб. 00 коп. (двести девяносто тысяч восемьсот сорок восемь руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2024 года.

Судья Дмитровского

городского суда

Московской области:                        Е.А. Скребцова