Решение по делу № 2-1541/2024 от 12.04.2024

УИД 66RS0024-01-2024-001422-23

Дело № 2-1541/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Вейкшис Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Д.Ю. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (далее по тексту – ООО «Умный ритейл») с учетом уточнения: о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 170590 руб., почтовых расходов– 477 руб. 04 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 9800 руб., расходов нотариуса – 2690 руб., неустойку за период с 09 апреля 2024 года и с 28 апреля 2024 года от стоимости товара и убытков до фактического исполнения обязательств; о взыскании компенсации морального вреда – 5000 рублей, штрафа, расходов по оплате услуг представителя – 30000 руб.

В обоснование указал, что 09 октября 2023 года приобрел у ответчика смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Blue Titanium 2 SIM HK/CN стоимостью 170590 руб. В процессе эксплуатации товара выявились дефекты в виде мерцания и зависания экрана, при касании к дисплею на нем на мгновение появляются полосы и штрихи. 21 февраля и 21 марта 2024 года смартфон передан на проверку качества в ООО «Радоимпорт» и в ООО «Крокус сервис». Однако дефектов в товаре не обнаружено. В адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств за товар, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Полагает, что ответчиком нарушены права истца как потребителя.

    Истец Кулаков Д.Ю., представитель ответчика ООО «Умный ритейл» в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца Фадюшин Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

    Согласно представленным возражениям ответчик с иском не согласился, поскольку в товаре не обнаружен производственный недостаток. Просил применить положения ст.333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку их размер несоразмерен, истцом не были предоставлены реквизиты для перечисления денежных средств. Считает, завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и следует из материалов дела, 09 октября 2023 истец в интернет-магазине маркетплейса Megamarket.ru приобрел смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Blue Titanium 2 SIM HK/CN, оплатив товар в размере 170590 руб. (л.д.10, 11 –оборот).

    В процессе эксплуатации товара выявились дефекты в виде мерцания и зависания экрана, при касании к дисплею на нем на мгновение появляются полосы и штрихи.

21 февраля и 21 марта 2024 года истцом смартфон передан на проверку качества в ООО «Радоимпорт» и в ООО «Крокус сервис».

Из акта выполненных работ к заказ-наряду № от 24 февраля 2024 года, информации о гарантийном обслуживании следует, что заявленный дефект в товаре не проявился (л.д.11, 14).

Заключением специалиста № от 06 апреля 2024 года специалистов ФИО5, ФИО5 установлено, что в представленном на исследование смартфоне Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Blue Titanium 2 SIM HK/CN обнаружены заявленные заказчиком дефекты в виде мерцания экрана, зависания экрана, проявления полос и штрихов на экране при прикосновении к дисплею. Причиной выявленных недостатков является дефект электрических цепей дисплейного модуля. Признаки нарушения правил эксплуатации смартфона отсутствуют. Дефекты носят производственных характер, являются неустранимыми (л.д.17, 18).

Оснований не доверять указанному заключению специалиста у суда отсутствуют, доказательств со стороны ответчика об отсутствии недостатков в товаре не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы ответчиком не заявлено.

03 марта и 05 апреля 2023 года Кулаковым Д.Ю. ответчику написано заявление о возврате уплаченной по договору денежной суммы, ввиду обнаружения недостатков в товаре, убытков за приобретение чехла для смартфона в размере 150 руб. (л.д.12-13-оборот). Претензии истца оставлены без удовлетворения.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п.п.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками (п.1 ст.18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу требований п.2 ст.497 ГК РФ и ч.1 ст.26.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года №2463 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее по тексту - Правила), которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В п.12 Правил указано, что при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты. Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

В соответствии с п.18 Правил, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет», и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и др.), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.

Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю (п.13 Правил).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Поскольку Кулаков Д.Ю. заказал товар через сайт продавца, суд приходит к выводу о том, что 09 октября 2023 года между Кулаковым Д.Ю. и ООО «Умный ритейл» заключен договор купли-продажи товара именно дистанционным способом.

При этом никаких запретов на возврат в отношении технически сложных товаров, приобретенных дистанционным способом ст.26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривает, каких-либо отсылок в Перечню технически сложных товаров либо Перечню товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену, не содержит.

Законом РФ «О защите прав потребителей» определено понятие существенного недостатка товара, под которым понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Аналогичное положение содержится в п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ.

Установленное преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» понятие существенного недостатка товара является правовым понятием и подлежит установлению судом.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

За нарушение предусмотренных ст.ст.20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

    Разрешая спор, суд исходит из того, что смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Blue Titanium 2 SIM HK/CN имеет недостатки в виде мерцания экрана, зависания экрана, проявления полос и штрихов на экране при прикосновении к дисплею. Данные недостатки смартфона, который относится к технически сложным товарам, образовались в период гарантийного срока, недостатки являются производственными. Со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что им был продан товар надлежащего качества, и недостатки товара носят несущественный и эксплуатационный характер. В связи с этим суд приходит к выводу о продаже ООО «Умный ритейл» истцу товара ненадлежащего качества, что является основанием в силу ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» для взыскания с ответчика уплаченной за товар денежной суммы и понесенных истцом убытков.

В соответствии со ст.22 и п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

    Учитывая, что факт продажи истцу товара ненадлежащего качества установлен в ходе рассмотрения дела, ответчиком не было удовлетворено требование истца о возмещении стоимости товара, суд приходит к выводу о необходимости взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. Размер неустойки за период с 09 апреля 2024 года по 23 июля 2024 года, составляет 180825 руб. 40 коп. (170590 руб. x 1% x 106 дней).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.65, 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет суммы неустойки, исчисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иным кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу Кулакова Д.Ю. подлежит взысканию неустойка, начиная с 24 июля 2024 года по день исполнения обязательства в соответствии со ст.23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в размере одного процента цены товара в день.

При этом оснований для начисления неустойки на сумму товара как на сумму убытков - 170590 руб., с 28 апреля 2024 года от стоимости таких убытков до фактического исполнения обязательств, повторно, суд не находит правовых оснований, поскольку за указанный период судом взыскана неустойка, тогда как сумма 170590 руб. является ценой товара, о взыскании каких-либо убытков в виде стоимости чехла истцом не заявлены.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и его требования до разрешения спора судом со стороны ответчика удовлетворены не были, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, права Кулакова Д.Ю., как потребителя были нарушены. Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по требованиям истца составляет 356415 руб. 40 коп. (170590 руб.– стоимость товара + 180825 руб. 40 коп. - неустойка + 5000 руб. – компенсация морального вреда /2).

    Вместе с тем, суд не может согласиться с размером неустойки и штрафа, заявленных истцом, по следующим основаниям.

    Статьей ст.333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить неустойку, в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства при условии заявления должника о таком уменьшении.

    Из разъяснений, данных в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ при определении размера неустойки и штрафа (л.д.138-140, 228).

    Верховный Суд РФ в п.34 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

    При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п.3 и 4 ст.1 ГК РФ).

    Суд учитывает, что сами по себе требования о снижении неустойки и штрафа, являясь производными от основного требования о взыскании стоимости товара, неразрывно связаны с последним и позволяют суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленного к взысканию неустойки и штрафа, то есть их соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения. При этом названный баланс должен исключать получение потребителем необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа.

    Учитывая, что ответчиком в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ, а также что размер неустойки и штрафа, заявленные истцом, в своей совокупности значительно превышают стоимость товара, суд приходит к выводу о том, что неустойка и штраф несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и подлежат снижению: неустойка - до 40000 руб., штраф - до 40000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ООО «Умный ритейл» нарушило права Кулакова Д.Ю., предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 5000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 5506 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 30000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договором об оказании юридических услуг от 05 апреля 2024 года, распиской на сумму 30000 руб. (л.д.15, 16).

Согласно указанному договору исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: консультирование проведение претензионной работы, анализ норм законодательства, ознакомление с материалами гражданского дела, представительство в суде, получение исполнительного листа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 30000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости. Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, Кулаковым Д.Ю. понесены расходы по оплате услуг специалиста на общую сумму 9800 руб. (л.д.19), которое положено в основу решения суда, соответственно, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Истцом также понесены расходы по оплате услуг нотариуса на общую сумму 2690 руб., почтовые расходы - 477 руб. 04 коп., что подтверждается справкой нотариуса и квитанцией (л.д.12).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    Поскольку подлинник доверенности приобщен истцом к материалам дела, данная доверенность выдана на представление интересов истца в деле, связанном с возвратом денежных средств за товар ненадлежащего качества (Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Blue Titanium 2 SIM HK/CN), то суд полагает, что данные расходы следует взыскать с ответчика в соответствии с представленной справкой нотариуса и почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулакова Дмитрия Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН 7811657720) в пользу Кулакова Дмитрия Юрьевича (<данные изъяты>) уплаченные по договору купли-продажи от 09 октября 2023 года денежные средства в размере 170590 руб., неустойку – 40000 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя –40000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., почтовые расходы – 477 руб. 04 коп., нотариальные услуги – 2690 руб., расходы по оплате услуг специалиста – 9800 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» (ИНН 7811657720) в пользу Кулакова Дмитрия Юрьевича (<данные изъяты>) неустойку с 24 июля 2024 года в размере 1% в день от невыплаченной суммы 170590 руб. за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Обязать Кулакова Дмитрия Юрьевича возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Умный ритейл» смартфон Apple iPhone 15 Pro 256 Gb Blue Titanium 2 SIM HK/CN.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умный Ритейл» в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 5506 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

    Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024 года.