Решение по делу № 11-202/2024 от 24.05.2024

Мировой судья Сорокина В.В.                         № 11-202/2024

Судебный участок № 5 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2024 года                            г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи            Гадючко И.Ю.,

при секретаре                            Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бесмана В.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации Петрозаводского городского округа к Бесману В.М. о взыскании задолженности по оплате социального найма,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что администрация Петрозаводского городского округа является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, которое предоставлено Бесману В.М. по договору социального найма. Ответчик не вносит плату за наем жилого помещения, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, на которые истец насчитал пени в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате социального найма в сумме <данные изъяты> рублей и пени в размере <данные изъяты> рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Ответчик в судебном заседании иск не признал.

Решением мирового судьи исковые требования администрации Петрозаводского городского округа к Бесману В.М. о взыскании задолженности удовлетворены. С Бесмана В.М. в пользу администрации Петрозаводского городского округа взыскана задолженность по оплате за социальный наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.

С данным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, в обоснование жалобы ссылается на неисполнение наймодателем своих обязательств по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

Податель жалобы Бесман В.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил.

Выслушав пояснения апеллянта, исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным данной статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Из материалов гражданского дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности, предоставлено Бесману В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по договору социального найма.

В спорный период и по настоящее время в квартире зарегистрирован по месту жительства и проживает ответчик.

В соответствии с информацией о начислениях и оплате по лицевому счету на указанную квартиру № за ответчиком числится задолженность по оплате социального найма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. На сумму задолженности истцом начислены пени в размере <данные изъяты> рублей.

По договору социального найма жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма устанавливается в зависимости от качества и благоустройства жилого помещения, месторасположения дома и определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения (часть 2 и 4 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации). От внесения платы за пользование жилым помещением (платы за наем) освобождаются граждане, признанные в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущими и занимающие жилые помещения по договорам социального найма (часть 9 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации). Нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации могут быть освобождены от несения расходов по оплате за пользование жилым помещением и иные категории граждан.

По смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу об обоснованности исковых требований администрации Петрозаводского городского округа и их удовлетворении.

С выводами суда первой инстанции соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не оспаривает наличие задолженности, расчет взыскиваемых сумм.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые имеют правовое значение для разрешения спора по существу и могли бы повлиять на содержание оспариваемого судебного акта.

Наличие у ответчика претензий к наймодателю жилого помещения по его содержанию само по себе не является основанием для отказа в начислении и взимании с нанимателя муниципальной квартиры платы за наем, поскольку отношения по пользованию жилым помещением не прекращены, договор социального найма не расторгнут. При наличии между сторонами спора по содержанию жилого помещения и имеющегося в нем санитарно-технического и иного оборудования ответчик не лишен возможности его разрешить в судебном порядке.

Несогласие с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, свидетельствующие о несогласии апеллянта с оценкой доказательств, данной мировым судьей, и установленными фактическими обстоятельствами дела, не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке. Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой инстанции сомнений в законности не вызывают.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бесмана В.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья                             И.Ю. Гадючко