Решение по делу № 2-219/2017 от 21.02.2017

Дело №2-219

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 22 марта 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкин П.А.,

при секретаре – Добровольской А.В.,

с участием истца Шинкаренко Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шинкаренко Н.П. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом.

УСТАНОВИЛ:

Шинкаренко Н.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом, в котором просит суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., ---, с кадастровым номером -.- состоящий из жилого дома лит. А, -.-

Свои требования обосновывает тем, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу ..., ---. Данное имущество было принято им в наследство ***, в установленном порядке он зарегистрировал своё право в Управлении Федеральной регистрационной службы по СК.

Став правообладателем, он установил, что жилой дом, состоящий из двух комнат и веранды, -.- года постройки пришёл в ветхое состояние, и необходим капитальный ремонт. Из-за правовой неграмотности он не знал, что для проведения реконструкции жилого дома необходимо разрешение соответствующих органов и существует определённый порядок. Так как он с женой пенсионеры, они не имели сразу необходимых денежных средств, в связи с чем выполняли работы исходя из имеющихся средств. Работы проводились примерно с 2008 года по 2016 год.

Согласно плану объекта недвижимости исполненного ГУП СК «Крайтехинвентаризация» от ***, он принял в наследство жилой дом состоящий из комнаты --- площадью -.- кв.м., комнаты --- площадью -.- кв.м., комнаты --- (веранда) площадью -.- кв.м.

После реконструкции, согласно выполненного филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество»-«БКИ» технического паспорта от ***, следует, что в доме изменилось количество комнат: комнаты --- площадью -.- кв.м., комнаты --- площадью -.- кв.м., котельная --- площадью -.- кв.м., ванная --- площадью -.- кв.м., коридор --- площадью -.- кв.м., кухня --- площадью -.- кв.м.

В судебном заседании истец Шинкаренко Н.П. поддержал исковое заявление и просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г.Светлоград Петровского района Ставропольского края в судебное заседание не явился, однако от города Светлограда Лагунова В.О. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Шинкаренко Н.П., в котором он просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации и вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в лице Межмуниципального отдела по Петровскому, Туркменскому и Благодарненскому районам в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания, однако от начальника Межмуниципального отдела Поливода И.Н. в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление Шинкаренко Н.П., в котором она просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и вынести решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом предоставленного отзыва.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, учитывая мнение ответчика, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии -.- --- (л.д.17), выданному *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, за истцом Шинкаренко Н.П. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от -.-. право собственности на объект права - жилой дом площадью -.- кв.м., инвентарный ---, Литер -.- с кадастровым номером -.- расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии -.- --- (л.д.18), выданному *** Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, за истцом Шинкаренко Н.П. зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от -.- право собственности на объект права - земельный участок из земель населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 975 кв.м., с кадастровым номером -.- расположенный по адресу: ..., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним *** сделана запись регистрации.

Согласно техническому паспорту от *** (л.д. 19-23), выданному Петровским филиалом ГУП СК «Ставкрайимущество» - «БКИ», объект индивидуального жилищного строительства - жилой дом, расположенный в ..., состоит из: жилого дома -.-

Согласно техническому заключению о соответствии требованиям технических регламентов с СП объекта капитального строительства, выданному *** ООО «Архитектура и Градостроительство» (л.7-34), по результатам проведенного технического обследования жилого дома литер А с пристройкой литер А1, расположенных по адресу, ..., установлено, что в ходе визуального обследования проведена оценка фактических значений контролируемых параметров, характеризующих эксплуатационное состояние, пригодность и работоспособность объекта обследования и определения возможности эксплуатации, необходимость восстановления и усиления конструкций. На основании результатов проведенного технического обследования состояния несущих и ограждающих конструкций здания сделано заключение, что: 1. Общая категория технического состояния основных несущих конструкций здания жилого дома литер «А» с пристройкой литер «А1» - работоспособное состояние; 2. Объемно-планировочные решения обеспечивают эксплуатацию здания по назначению и соответствуют строительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3, ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Обстоятельств, препятствующих суду вынести решение о признании за истцом права собственности на недвижимое имущество – самовольно реконструируемый жилой дом, расположенный по адресу: ..., согласно требований данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22, в судебном заседании не установлено.

Кроме того, согласно предоставленному суду ответу главы ... от -.- за исх. --- на имя истца Шинкаренко Н.П., администрацией ... на заявление Шинкаренко Н.П. от *** отказано в выдаче разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома по адресу: Российская Федерация, ..., в связи с тем, что на момент подачи заявления установлен факт выполненных работ по реконструкции объекта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец Шинкаренко Н.П. принимал меры по осуществлению ввода указанного жилого дома с пристройкой в эксплуатацию, а также в судебном заседании и из материалов дела судом объективно установлено, что сохранение самовольно реконструированного жилого дома с пристройкой за истцом Шинкаренко Н.П. не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шинкаренко Н.П. к администрации города Светлограда Петровского района Ставропольского края о признании права собственности на самовольно реконструируемый жилой дом - удовлетворить.

Признать за Шинкаренко Н.П., *** года рождения, право собственности на самовольно реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером -.- состоящий из жилого дома -.- и пристройки -.-

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Петровский районный суд в течение одного месяца.

Судья П.А. Дунюшкин

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2017 года.