Решение от 30.01.2017 по делу № 2-58/2017 (2-2749/2016;) от 30.11.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г.Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Чуриловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2017 по иску Мартиросяна М.Г. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о признании незаключенным договора поручительства,

установил:

Мартиросян М.Г. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о признании незаключенным договора поручительства, указав в обоснование, что между ФИО3 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В обеспечения исполнения обязательства кредитного договора № между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. Полагает, что при заключении данного договора поручительства не соблюдены требования законодательства, а именно не указан срок кредитного обязательства, не определен объем обязательств должника фиксированной суммой, установлено условие, не дающее право поручителю выдвигать против кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Истец указывает, что при заключении договора поручительства ему не была предоставлена информация о полной стоимости кредита и полном объеме его прав по кредитному договору. Условия договора поручительства нарушает его права как потребителя. Считает договор поручительства недействительным. Просит суд признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала и истцом, незаключенным.

Истец Мартиросян М.Г. в судебное заседание, о месте и времени которого извещался надлежащим образом, не явился.

Представитель истца по доверенности адвокат Чурилова Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика акционерным обществом «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала по доверенности Исаева М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно письменному заявлению просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве на иск указала, что заявленные требования истца не признает в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и банком заключен кредитный договор №, согласно которому ей представлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. Заемщик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В обеспечения исполнения обязательства кредитного договора между истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №, а также договор поручительства № с ФИО6 Заемщик взятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области от 24 июня 2015 г. с ФИО3, Мартиросяна М.Г. и ФИО6 взыскано в пользу банка в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №. Полагает, что доводы истца о нарушении его прав являются несостоятельными. Мартиросян М.Г. добровольно принял условия договора поручительства. С условиями договора был ознакомлен и принял на себя обязательства отвечать перед кредитором солидарно, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Доказательств нарушения его прав ответчиком не имеется. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы, изложенные в иске, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, между банком и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредиты в размере <данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование в установленные договорами сроки. Денежные средства по кредитному договору предоставлены банком заемщику в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Мартиросяном М.Г. заключен договор поручительства физического лица №, согласно которому поручитель принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно, в случае не исполнения или не надлежащего исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору. С условиями договора поручитель был ознакомлен и принял на себя обязательство по их выполнению, что подтверждается договором поручительства, подписанным собственноручно Мартиросяном М.Г.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем является ФИО6, который также обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств.

В соответствии с п. 1.6 договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

Из п. 1.7 договора поручительства следует, что в соответствии с договоренностью сторон настоящим поручитель дает свое согласие безусловно отвечать за должника так как это установлено настоящим договором, равно как и в случае изменения в будущем обязательств должника по кредитному договору, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.. Стороны констатируют, что при заключении настоящего договора поручитель дает прямо выраженное согласие отвечать в соответствии с измененными условиями кредитного договора, а также в случае смерти должника инее устанавливая каких-либо ограничений и не требуя согласования с поручителем новых условий кредитного договора, причем изменение этих условий возможно как по соглашению кредитора и должника, заключенному между ними без участия (согласия) поручителя, так и в одностороннем порядке кредитором, когда такое право ему предоставлено кредитным договором.

Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно ( п.2.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита ( основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек ( пени и/или штрафов) возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора ( п.2.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.3 договора поручительства кредитор не обязан извещать поручителя о фактах неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по кредитному договору

В соответствии с п. 4.1 договора поручительства договор вступают в силу и становится обязательным для сторон с момента его подписания.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 363 ГК РФ, ответственность поручителя может ограничиваться указанием определенной суммы либо указанием вида обязательства, за неисполнение которого поручитель не отвечает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство не предусматривает возможности поручителя ограничивать свою ответственность объемом движимого имущества или иными финансовыми показателями без указания конкретной суммы.

В данном случае несогласование между сторонами конкретной суммы ответственности поручителя не является основанием для признания договора поручительства незаключенным, поскольку в договоре поручительства имеется указание на то, что поручитель отвечает перед банком в таком же объеме, как и заемщик.

Из договора поручительства следует, что истец своей подписью в договоре поручительства подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями и тарифами предоставления кредита, уведомлением о полной стоимости кредита, графиком платежей, содержащим в том числе информацию о полной стоимости кредита, процентов, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» (п.п.1.1,1.3,1.6 договора).

Суд также учитывает, что 24 июня 2015 г. мировым судьей судебного участка № 30 Новомосковского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала солидарно с ФИО3, Мартиросяна М.Г., ФИО6 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Судебный приказ вступил в законную силу 7 июля 2015 г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в иске Мартиросяну М.Г. к акционерному обществу «Россельхозбанк» в лице Тульского регионального филиала о признании незаключенным договора поручительства надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░