Решение по делу № 2-4959/2017 от 27.06.2017

Дело № 2-4959/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего     Чеменева Е.А.,

при секретаре     Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярмош Евгения Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда

с участием истца Ярмош Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ярмош Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан в порядке <данные изъяты> и помещен в ИВС <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ истец был освобожден из ИВС <адрес> и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД <адрес> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Ярмоша Е.В. за отсутствием в его действиях состава преступления. ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ подполковником юстиции ФИО5 истцу Ярмош Е.В. разъяснено, что он имеет право на реабилитацию. Таким образом, истец незаконно был подвергнут уголовному преследованию по подозрению в совершении тяжкого преступления, сопряженного с мерами процессуального принуждения в виде подписки о невыезде. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Прокуратура РХ.

В судебном заседании истец Ярмош Е.В. на иске настаивал, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере 300 000 руб.

Ответчик Министерство финансов РФ, третьи лица Прокуратуры РХ, УМВД по <адрес> надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. В судебное заседание ране направили письменные возражения.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (часть 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц (статья 53).

Порядок возмещения вреда, причиненного гражданину в ходе уголовного производства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц. Данный порядок определяется главой 18 УПК РФ "Реабилитация", статьями 151, 1070, 1099 - 1101 ГК РФ, и действующим Указом Президиума Верховного Совета от ДД.ММ.ГГГГ "О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организации, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей".

Право на компенсацию за причиненный моральный вред в данном случае предусмотрено статьей 136 УПК РФ, которая предусматривает возможность, предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно положениям части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Гражданское законодательство закрепляет ответственность за вред, причиненный незаконными действиями правоохранительных органов и суда. В частности, п.п. 1, 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего кодекса.

Согласно положениям абз. 3 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из анализа данных норм следует, что причинение вреда презюмируется в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Как следует из материалов уголовного дела № года, ДД.ММ.ГГГГ Ярмош Е.В. был задержан следователем СУ при УВД <адрес> ФИО6 в порядке ст<данные изъяты> по подозрению в совершении преступления по <данные изъяты> о чем составлен протокол задержания по подозрению в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ следователем СУ при УВД <адрес> ФИО6 вынесено постановление об освобождении из ИВС МВД РХ Ярмош Е.В. В этот же день вынесено постановление об избрании меры пресечения – подписки о невыезде в отношении Ярмош Е.В.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ следователя СУ при УВД <адрес> ФИО7, уголовное преследование в отношении Ярмош Е.В. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о прекращении уголовного преследования.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ подполковником юстиции ФИО5 истцу Ярмош Е.В. разъяснено, что он имеет право на реабилитацию.

Таким образом, время нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении составляло 50 дней, время нахождения под стражей – 3 суток.

На момент прекращения уголовного дела УПК РФ не действовал, в связи с чем нормы ст.133 УПК РФ не подлежат применению.

В ст.12 Федерального закона от 21.01.1996г. №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что Действие статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи, когда причинение вреда потерпевшему имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, и причиненный вред остался невозмещенным.

Согласно абз.2 <адрес> ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей

2. Ущерб, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращения дела об административном правонарушении.

Согласно п.2 ст.5 УПК РСФСР Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению:

2) за отсутствием в деянии состава преступления;

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что возбуждение уголовного дела в отношении Ярмош Е.В. которое в дальнейшем было прекращено, несомненно сопровождалось претерпеванием им нравственных и моральных страданий в связи с чем у него возникло право для компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размера подлежащей выплате суммы, суд считает необходимым учесть характер страданий истца, его личность, который ранее был судим, и полагает определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу Ярмош Е.В. в размере 3 000 руб. за причиненный моральный вред в результате незаконного уголовного преследования и полагает, что данный размер компенсации морального вреда соразмерен причиненному вреду и в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости.

Учитывая, что причинение нравственных страданий лицу, незаконно привлеченному к уголовной ответственности, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, довод представителя Министерства финансов РФ о недоказанности истцом самого факта причинения морального вреда (нравственных и физических страданий) несостоятелен.

Также не имеется оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что ранее истец обращался с такими же требованиями в Абаканский городской суд. Как видно из решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ярмош Евгения Васильевича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда ему было отказано в удовлетворении иска поскольку после прекращения производства по уголовному делу истцу не было разъяснено право на реабилитацию.

По настоящему делу истец, заявляя аналогичные требования указал новые основания иска, а именно наличие разъяснения ему права на реабилитацию от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СУ подполковником юстиции ФИО5

Поскольку моральный вред Ярмош Е.В. был причинен в результате незаконного уголовного преследования, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации (ст. 1070 ГК РФ).

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства Министерства финансов РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Обобщая представленные доказательства, установив совокупность всех юридически значимых обстоятельств по делу, суд считает необходимым указанную сумму компенсации морального вреда в пользу истца взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ярмош Евгения Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ярмош Евгения Васильевича компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.А. Чеменев