Решение по делу № 2а-435/2020 от 04.03.2020

Дело №2а-435/2020

УИД №10RS0017-01-2020-000377-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2020 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Лифановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия к Нарбут А.Р. о взыскании задолженности по налогу и пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №5 по Республике Карелия (далее - Межрайонная ИФНС России №5 по Республике Карелия) обратилась в суд по тем основаниям, что должник имеет в собственности объекты налогообложения, в связи с чем в адрес должника с учетом положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено налоговое уведомление с указанием суммы налога, подлежащего уплате, расчетом налоговой базы и срока уплаты налога. После истечения установленного срока уплаты налога и неисполнением должника обязанности по уплате налога, на основании статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в его адрес заказным письмом было направлено требование об уплате налога и соответствующих сумм пени, которое также не исполнено в срок. Судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности отменен по заявлению должника. Ссылаясь, что обязанность налогоплательщика уплачивать законные установленные налоги предусмотрена ст.57 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.3 и п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, в сумме 493 руб., пени в размере 32,06 руб., всего на общую сумму 525,06 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом, в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск поддерживают.

В судебное заседание административный ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п.1 ст. 3, подп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по оплате налога должна быть выполнена в срок.

Исходя из положений ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п.2 ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу ему направляется требование об уплате налога.

В силу ч.1 ст.286 КАС РФ, ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ст.387 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно п.1 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым периодом по уплате транспортного, земельного налогов и налога на имущество физических лиц признается календарный год.

Из материалов дела следует, что Нарбут А.Р. имел в собственности объект налогообложения: земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>

В силу вышеприведенных правовых положений Нарбут А.Р. является плательщиком земельного налога.

Административным истцом Нарбут А.Р. исчислен земельный налог за 2014, 2015 год, в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления: <Номер обезличен> от 29.05.2015 с предложением уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 221 руб. не позднее 01.10.2015; <Номер обезличен> от 28.07.2016 с предложением уплатить задолженность по земельному налогу в сумме 272 руб. не позднее 01.12.2016.

Поскольку в установленный срок обязанность по уплате налогов административным ответчиком исполнена не была, в адрес административного ответчика направлены требования: <Номер обезличен> от 06.11.2015 об уплате земельного налога в срок до 01.10.2015 в сумме 221 руб. за 2014 год., пени за период с 02.10.2015 по 06.11.2015 в сумме 2,25 руб., остаток взыскиваемой задолженности по пени составляет 2,18 руб.; <Номер обезличен> от 20.11.2017 об уплате земельного налога в срок до 01.12.2016 в сумме 272 руб. за 2015 год., пени за период с 02.12.2016 по 19.11.2017 в сумме 29,88 руб.

В силу ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с административного ответчика образовавшейся задолженности отменен по заявлению должника 13.09.2019 года, административное исковое заявление направлено в суд 03.03.2020 года, то есть с соблюдением срока обращения за судебной защитой.

Уточненный расчет административного истца по суммам исчисленного налога и пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. В судебное заседание административный ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об оплате указанных сумм.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии п.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 219, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Нарбут А.Р. земельный налог за 2014, 2015 гг. в размере 493 руб. 00 коп., пени по земельному налогу в сумме 32 руб. 06 коп., всего 525 руб. 06 коп.

Взыскать с Нарбут А.Р. в бюджет Сортавальского муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья Ратомская Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 23.04.2020