Решение по делу № 33-7457/2013 от 22.08.2013

Судья Гребенщикова С.В.

Докладчик Устинов О.И.         Дело № 33-7457/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Зуевой С.М.,

Судей:                 Батенёвой Н.А., Устинова О.И.,

При секретаре         Кирилловской К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 03 октября 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» на решение Ленинского районного суда г.Новосибирска от 08 мая 2013 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Веселовой Л. Г. штраф в соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ за период с 08.05.2012 по 10.05.2012 в размере <данные изъяты>, за период с 29.08.2012 по 31.01.2013 в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Веселовой Л. Г. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» госпошлину в размере <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Веселова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО Страховая Компания «ВТБ Страхование» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указала, что решением суда от 28.08.2012 в ее пользу взыскана страховая выплата в размере <данные изъяты>, штраф за период с 11.05.2012 по 28.08.2012 в размере <данные изъяты>. 13.11.2012 года указанное решение вступило в законную силу.

28.12.2013 Веселова Л.Г. в адрес ответчика направила заявление о начислении страховой выплаты и штрафа с предложением в добровольном порядке исполнить решение от 28.08.2012 и выплатить присужденные ей суммы.15.01.2013 ответчик направил ответ №, которым в добровольном порядке исполнить вступившее в законную силу решение суда отказался и предложил осуществить взыскание в принудительном порядке. Также, в ответе полностью проигнорировано предложение в добровольном порядке оплатить штраф.

17.01.2013 в ОАО «Банк ВТБ», где у должника находится расчетный счет, истец направила заявление о предъявлении исполнительного документа с приложением оригинала, в порядке статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 01.02.2013 банком было произведено принудительное взыскание с ответчика взысканных денежных сумм.

Поскольку документы на осуществление страховых выплат истцу, ответчиком были получены 23.04.2012, при этом 15 дней, отведенные по закону страховой компании на осуществление страховой выплаты истекли 07.05.2012, следовательно, с 08.05.2012 начал течение период просрочки осуществления страховой выплаты.

Таким образом, истец полагает, что в ее пользу подлежит взысканию штраф в порядке п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ за период с 08.05.2012 по 10.05.2012 в размере <данные изъяты>, а также за период с 29.08.2012 по 30.01.2013 включительно в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда как за незаконный отказ в осуществлении страховой выплаты в размере 25.000 рублей, а также за незаконный отказ в добровольной выплате штрафа в порядке п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ за период с даты вынесения решения от 28.08.2012 по день осуществления страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не согласно с решением, просит его отменить, принять новое.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение суда от 28.08.2012 исполнено, произведена выплата страхового возмещения в установленный законом пятнадцатидневный срок. Вывод суда о взыскании штрафа за задержку страховой выплаты, является незаконным и необоснованным. Штраф может быть начислен только с момента неисполнения решения суда, в связи с чем, вывод суда о взыскании штрафных сумм за период до разрешения данного спора по существу, не соответствует требованиям законодательства.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и в заседании суда апелляционной инстанции представитель Веселовой Л.Г. – Оленичев М.М. полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в интересах законности решение суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью абзацем 2 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 28.08.2012, вступившим в законную силу 13.11.2012, иск Веселовой Л.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворен частично. В пользу истца взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> и штраф в размере <данные изъяты>.

Страховая выплата была взыскана в пользу истца в связи с наступлением страхового случая – по заболеванию, полученному в период военной службы, Веселовой Л.Г. была установлена инвалидность (2 группа) до истечения одного года с момента увольнения и в период действия Государственного контракта № 31/25 от 26.03.2012.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы», выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При вынесении решения от 28.08.2012 судом было установлено, что страховая компания необоснованно задержала выплату страховой суммы Веселовой Л.Г., поскольку соответствующие документы на получение страховых выплат страховщик получил 23.04.2012. Удовлетворяя иск в данной части, суд пришел к выводу о том, что предусмотренный указанной выше нормой 15-дневный срок истек 07.05.2012, следовательно, с 08.05.2012 началась просрочка исполнения обязательств. Однако, Веселова Л.Г., заявляя данные требования, просила взыскать данный штраф не с 08.05.2012, а со дня подачи иска – 11.05.2012.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского кодекса РФ основанием для прекращения производства является вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Ранее, обращаясь в суд, Веселова Л.Г. была вправе требовать взыскание штрафа за период, начиная с 08.05.2012, однако изложила в исковом заявлении свои материально-правовые требования к ответчику о взыскании штрафа именно за период, начиная с 11.05.2012. В то время как проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, просила начислить за период с 08.05.2012.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что Веселова Л.Г. ранее уже обращалась в суд с требованием о взыскании штрафа за просрочку неисполнения обязательств по страховой выплате за указанный спорный период, самостоятельно исчислив его не с 08.05.2012, а с 11.05.2012. Судом данное требование было рассмотрено и вынесено решение, которое вступило в законную силу и в предусмотренном гражданским процессуальным законодательством порядке, Веселовой Л.Г. не обжаловано.

Исходя из положений приведенных выше норм, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права на обращение в суд за судебной защитой по аналогичным требованиям, предмет, основание, стороны и временной период по которым тождественны. В связи с чем, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Суд первой инстанции при рассмотрении данного иска, а именно – удовлетворяя требования о взыскании штрафа за три дня с 08.05.2012 по 10.05.2012, не применил подлежащие применению нормы процессуального права, что привело к принятию неправильного решения в данной части и в силу части 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, является основанием для отмены решения суда в указанной части.

Взыскивая штраф за период с 29.08.2012 по 31.01.2012 в размере 1.590.000 рублей, суд первой инстанции, исходил из того, что невыплата штрафа за указанный период является необоснованной.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует требованиям закона, нарушений норм материального или процессуального права судом в данной части не допущено. Судебными инстанциями было установлено не только ненадлежащее исполнение обязательств страховщиком по осуществлению страховой выплаты, но не выплачен, предусмотренный законом штраф за каждый день просрочки, который подлежит начислению, в том числе, и за период после вынесения решения суда до момента фактической выплаты.

Между тем, решение суда в части взыскания с ООО Страховая компания «ВБ Страхование» штрафа на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда, нельзя признать законным и обоснованным

Удовлетворяя иск Веселовой Л.Г. в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что к данным правоотношениям применяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судебная коллегия не может согласиться и с данным выводом суда, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» предусмотрены условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Данным законом установлен как перечень страховых случаев, с наступлением которых связывается получение страхового обеспечения и порядок выплаты страховых сумм, так и ответственность страховщика на ее необоснованную задержку.

Таким образом, учитывая, что специальным законом урегулирована мера ответственности страховщика за несвоевременную выплату страховой суммы в виде штрафа, то положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми суд взыскал штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, и компенсацию морального вреда, на данные правоотношения, вытекающие из договора обязательного личного страхования, не распространяются.

Поскольку специальным законом, подлежащим применению в данном случае, не предусмотрена компенсация морального вреда, которая подлежит взысканию только в случаях, предусмотренных законом, следовательно, данное требование Веселовой Л.Г. судебная коллегия находит необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2013 года о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Веселовой Л. Г. штрафа в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ за период с 08.05.2012 по 10.05.2012 в размере <данные изъяты> и производство по делу в данной части прекратить.

Отменить решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 08 мая 2013 года о взыскании с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Веселовой Л. Г. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> и в удовлетворении требований в данной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, частично удовлетворив апелляционную жалобу ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Председательствующий

Судьи: