Решение по делу № 2-936/2023 (2-7574/2022;) от 13.10.2022

Дело № 2-936/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кызыл                                           20 января 2023 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Кужугета Р.Ш., при секретаре судебного заседания Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандеева И.Э. к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

при участии прокурора Дугер А.О., представителя истца Хлыбовой И.И., выступающей по доверенности, представителя ответчика Хаян-оол А.С., выступающей по доверенности,

установил:

13.10.2022 Бандеев И.Э. обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (далее – ГКУ «Тываавтодор») о признании незаконным и отмене приказа ответчика об увольнении истца от 15.09.2022 № 404-ЛС, а также о восстановлении истца на работе в ГКУ «Тываавтодор». Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемым приказом руководителя ГКУ «Тываавтодор» от 15.09.2022 № 404-ЛС истец уволен с занимаемой должности <...> на основании пункта 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда. С приказом об увольнении истец ознакомлен 07.10.2022. С приказом об увольнении не согласен, поскольку уволен в период очередного отпуска, в котором находился с 22.08.2022 по 06.10.2022 на основании приказа от 09.08.2022 № 353-О. В период нахождения в отпуске истцом получено уведомление от 15.09.2022 о том, что его собираются уволить с занимаемой должности, и ему предлагается перейти на другую должность. О своем согласии либо несогласии истец должен был сообщить работодателю до 22.09.2022, однако, уже 15.09.2022 он был уволен. Уведомление от 15.09.2022 направлено истцу 16.09.2022, то есть уже после вынесения приказа об увольнении. Полагает, что уволен незаконно в период нахождения в очередном отпуске, а также без получения согласия о переводе на предлагаемую должность.

08.12.2022 истец представил уточненное исковое заявление, в котором дополнительно к ранее заявленным требованиям также просил взыскать с ответчика денежную компенсацию за время вынужденного прогула, начиная с 15.09.2022 по день принятия решения по делу.

ГКУ «Тываавтодор» представлен отзыв на исковое заявление, в котором выражается несогласие с доводами иска и мнение ответчика о законности процедуры увольнения. В частности, приведены обстоятельства того, что ведущий инженер по работе с персоналом Ч. был совершен звонок на сотовый номер Бандеева И.Э., последний был уведомлен о прекращении трудового договора, ему предложена временная должность водителя легкового автомобиля, от которой истец отказался, также направлено уведомление от 15.09.2022 № 46, которое получено 17.09.2022. Других вакансий в ГКУ «Тываавтодор» на момент увольнения истца не имелось.

Истец Бандеев И.Э. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Хлыбова И.И., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ГКУ «Тываавтодор» Хаян-оол А.С., выступающая по доверенности, с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, с учетом предмета заявленных истцом требований и возражений ответчика относительно иска, к спорным правоотношениям подлежат применению следующие нормы материального права.

В целях обеспечения конституционной свободы трудового договора федеральный законодатель в силу статей 71 (пункт «в») и 72 (пункт «к» части 1) Конституции Российской Федерации регулирует вопросы возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений, в том числе устанавливает перечень оснований прекращения трудового договора, к числу которых относятся, в частности, обстоятельства, не зависящие от воли сторон (пункт 10 части 1 статьи 77 ТК РФ).

Одним из таких обстоятельств является предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 83 ТК РФ восстановление на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению государственной инспекции труда или суда.

Увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 83 ТК РФ, носит объективный характер, поскольку обусловлено невозможностью выполнения им работы по должности, на которую ранее принят иной работник по трудовому договору.

Вместе с тем увольнение по данному основанию допускается только в том случае, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности, а в случаях, предусмотренных коллективным договором, соглашениями и трудовым договором, – и в других местностях (часть 2 статьи 83 ТК РФ).

Тем самым для работников предусмотрена дополнительная гарантия, направленная на сохранение трудовых отношений.

При отсутствии вакансий или письменном отказе работника от предложенной работы трудовой договор с ним прекращается по пункт 2 части 1 статьи 83 ТК РФ.

Установив юридически значимые обстоятельства, проанализировав доводы истца и ответчика, заключение прокурора, суд полагает исковые требования Бандеева И.Э. подлежащими удовлетворению частично и мотивирует оценку доказательств по делу следующим образом.

Как установлено судом, ГКУ «Тываавтодор» состоял в трудовых отношениях с ГКУ «Тываавтодор», работал в должности <...>, и на основании приказа от 09.08.2022 № 353-О он с 22.08.2022 по 06.10.2022 находился в очередном отпуске.

Согласно исполнительному листу от 14.09.2022 по делу № 2-3638/2022 Д. восстановлена на работе в ГКУ «Тываавтодор» на должность <...>.

Приказом руководителя ГКУ «Тываавтодор» от 15.09.2022 № 405 отменен приказ от 07.02.2022 № 33-ЛС об увольнении работника, Д. допущена к исполнению трудовых обязанностей по должности <...> с 15.09.2022.

Приказом руководителя ГКУ «Тываавтодор» от 13.09.2022 № 401-О водителю легкового автомобиля Отдела земельных и имущественных отношений С.Х. предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 15.09.2022 по 14.09.2023.

Согласно справкам ГКУ «Тываавтодор» от 21.11.2022 и 05.12.2022, представленным по запросу суда, в период с 15.09.2022 по 22.09.2022 в данной организации не имелось вакантных должностей, кроме временной работы водителя легкового автомобиля Отдела земельных и имущественных отношений, на период нахождения С.Х. в отпуске без сохранения заработной платы.

15.09.2022 ГКУ «Тываавтодор» составлено уведомление № 46 о прекращении трудового договора, адресованное Бандееву И.Э., из содержания которого следует, что решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14.09.2022 Д. восстановлена в должности <...> с 15.09.2022, в связи с чем заключенный с истцом трудовой договор от 09.03.2022 будет прекращен 15.09.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 83 ТК РФ. По состоянию на 15.09.2022 в ГКУ «Тываавтодор» имеется временная должность водителя легкового автомобиля в Отделе земельных и имущественных отношений. О согласии (несогласии) продолжить работу в соответствии с новыми условиями трудового договора истцу предложено сообщить ведущему инженеру по работе с персоналом не позднее 22.09.2022 с момента вручения уведомления.

16.09.2022 указанное уведомление направлено почтовой связью по месту жительства истца, что следует из почтового штемпеля на конверте.

15.09.2022 ведущим инженером по работе с персоналом ГКУ «Тываавтодор» Ч. в присутствии начальника С.С., заместителя начальника Ш., начальника отдела Д. составлен акт от 15.09.2022 № 16 о том, что 15.09.2022 в 15 час. 36 мин. в кабинете начальника ГКУ «Тываавтодор» была организована громкая связь по телефону с <...> Бандеевым И.Э. для предложения временной вакансии водителя легкового автомобиля (на время отпуска без сохранения заработной платы водителя С.Х. с 15.09.2022 по 14.09.2023). Звонок совершен с сотового телефона <...> ведущего инженера по работе с персоналом Ч. в 15 час. 36 мин. На предложение Бандеев И.Э. отказался.

Приказом начальника ГКУ «Тываавтодор» от 15.09.2022 № 404-ЛС трудовой договор с Бандеевым И.Э. расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 83 ТК РФ в связи с восстановлением на работе работника, ранее выполнявшего эту работу, по решению суда.

С указанным приказом истец ознакомлен 07.10.2022, указав, что не согласен с ним.

Суд констатирует, что ответчик с бременем доказывания законности увольнения истца не справился (определения суда об определении юридически значимых обстоятельств от 20.10.2022 и 08.12.2022).

Действительно, на момент решения вопроса об увольнении истца по пункту 2 части 1 статьи 83 ТК РФ в ГКУ «Тываавтодор» не было свободных, не замещенных, вакансий, что следует из сопоставительного анализа штатного расписания и табеля учета рабочего времени. Вместе с тем в организации имелась временно свободная должность водителя легкового автомобиля, которая в полном соответствии с буквальным смыслом нормы части 2 статьи 83 ТК РФ и была предложена истцу для замещения.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24.01.2002 № 3-П; определения от 24.09.2012 № 1690-О и от 23.12.2014 № 2873-О).

Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2018 № 1894-О).

Ответчик ссылается на соблюдение процедуры части 2 статьи 83 ТК РФ, указывая, что истец устно по телефону отказался от временно вакантной должности водителя легкового автомобиля, что подтверждается комиссионным актом работодателя от 15.09.2022.

Между тем согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

По смыслу части 2 статьи 83 ТК РФ волеизъявления работника не только о согласии на выполнение другой имеющейся у работодателя работы, но и об отказе от такой работы должны оформляться письменно, и в отсутствие письменного отказа работника до истечения срока уведомления, работодатель не вправе решить вопрос об увольнении работника.

Как установлено судом, в уведомлении от 15.09.2022 срок для выражения своего согласия или несогласия на временное замещение должности водителя Бандееву И.Э. был установлен до 22.09.2022, однако, фактически он был уволен в тот же день, то есть 15.09.2022. При этом у работодателя на тот момент не имелось письменного отказа Бандеева И.Э. от замещения предлагаемой должности. В ходе судебной проверки данного обстоятельства факт отказа истца от предложенной должности надлежащими (письменными) доказательствами не подтвержден, доводы иска в данной части ответчиком не опровергнуты. Комиссионный акт работодателя от 15.09.2022 об устном отказе истца от предложенной должности искомым средством доказывания для стороны ответчика не может быть признан.

По изложенным основаниям суд признает доводы ответчика о соблюдении требования части 2 статьи 83 ТК РФ неправомерными.

    При таком положении, суд полагает, что ответчиком нарушена процедура увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 83 ТК РФ, в связи с чем исковое требование о признании незаконным приказа от 15.09.2022 № 404-ЛС подлежит удовлетворению. Оснований для отмены данного приказа в судебном порядке не усматривается, поскольку решение данного вопроса относится к компетенции работодателя при исполнении решения о восстановлении на работе.

    Довод иска о недопустимости увольнения истца в период нахождения в отпуске суд отклоняет, поскольку увольнение по пункту 2 части 1 статьи 83 ТК РФ не относится к случаям увольнения по инициативе работодателя.

С учетом приведенных данных в совокупности, суд признает незаконным увольнение Бандеева И.Э. по пункту 2 части 1 статьи 83 ТК РФ, поэтому он подлежит восстановлению в должности инженера 1 категории Отдела земельных и имущественных отношений ГКУ «Тываавтодор».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению на основании статьи 211 ГПК РФ и статьи 396 ТК РФ.

Также суд принимает решение о выплате истцу среднего заработка за все время вынужденного прогула согласно части 2 статьи 394 ТК РФ.

В соответствии со справкой, представленной ГКУ «Тываавтодор» по запросу суда в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», среднемесячный заработок составляет 44 250 рублей, средний дневной заработок – 1 237 рублей 55 копеек.

Период вынужденного прогула с 15.09.2022 по 19.01.2023, исчисленный в рабочих днях составил 85 дней.

Таким образом, размер оплаты вынужденного прогула истца составляет 105 191 рубль 75 копеек (1237,55х85).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 303 рубля 84 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление Бандеева И.Э. (паспорт <...>) к государственному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» (ОГРН 1071701000810) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ начальника государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» от 15.09.2022 № 404-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с Бандеевым И.Э. с 15.09.2022 на основании пункта 2 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Бандеева И.Э. в должности <...> государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва».

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в пользу Бандеева И.Э. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 105 191 рубль 75 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Тыва» в доход бюджета городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» государственную пошлину в сумме 3 303 рубля 84 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27.01.2023.

Судья                                              Р.Ш.Кужугет