Решение по делу № 2-5747/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-5747/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                        г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре Сымовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» к Колотушкину Н.А., Ислам М.У. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

КПКГ «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» обратился в суд с иском к Колотушкину Н.А., Ислам М.У. о взыскании долга задолженности в сумме размере 1 222 162 рубля 67 коп., из них: сумма не возвращённого займа - 876 679 руб. 07 коп., не уплаченные проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 66 867 руб. 79 коп.; сумма не уплаченных членских взносов на покрытие расходов Кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 167 169 руб. 48 коп., сумма неустойки за несвоевременный возврат займа в размере 20 % годовых от суммы не возвращённого займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 446 руб. 33 коп., взыскании» процентов за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, членские взносы на покрытие расходов кооператива в размере 30 % годовых от суммы остатка займа с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, а также возврат госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и Колотушкиным Н.А., имеющим членскую книжку №, был заключен договор займа №. Согласно данному договору, Истец обязался выдать заёмные денежные средства в размере 1 500 000 руб. на потребительские нужды на срок 2 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить Истцу сумму займа в течение 2-х месячного срока, согласно Графику платежей, а также уплачивать проценты за пользование займом в размере 12 % годовых от суммы остатка займа по день фактического возврата. Протоколом заседания Правления Кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены программы взаимопомощи, в том числе, «Потребительский 3». Норма оплаты членского взноса на покрытие расходов Кооператива составит 2 рубля 50 коп. ежемесячно на каждые 100 рублей Фонда финансовой взаимопомощи находящейся в пользовании у пайщика, что составляет 30 % годовых. В целях своевременного возврата суммы займа и причитающихся процентов по нему договор займа был обеспечен поручительством Ислама М.У. Поручитель Ислам М.У. принял на себя обязательство перед Кооперативом отвечать солидарно за исполнение Колотушкиным Н.А. всех обязательств по договору займа, в том же объеме, что и заемщик. ДД.ММ.ГГГГ ответчику были выданы денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №. На основании заявления Колотушкина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 000 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет Ислам М.А.

Согласно п. № договора займа срок пользования займом истек ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок остаток заёмных денежных средств ответчиком возвращён не был. Следовательно, в соответствии с п. № договора займа, в случае когда пайщик не возвращает в срок сумму займа и не уплачивает проценты за пользование займом, Кооператив вправе начислить на сумму просроченной задолженности неустойку в размере 20 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки со дня ее возникновения до дня ее оплаты.

В судебное заседание представитель истца кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчики Колотушкин Н.А., Ислам М.У., в судебное заседание не явились, извещения, направленные по месту жительства ответчиков возвращены по истечении срока хранения.

С письменного согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст.807, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между кредитным потребительским кооперативом граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» и ответчиком Колотушкиным Н.А. был заключен договор займа №, по которому Колотушкину Н.А. был предоставлен заем в размере 1 500 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ на потребительские нужды.

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязуется вносить в кооператив в обязательном порядке в период пользование займом: проценты по договору - 30% годовых, членские взносы в размере 6% годовых. Кроме того, стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 20 % годовых от суммы непогашенных платежей до фактического выполнения всех обязательств.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договораответчиком Колотушкиным Н.А. были приняты.

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Ислам М.У.

Ответчик Колотушкин Н.А. нарушил выполнение своих обязательств по внесению взносов и возврату суммы займа.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии с п.№ договора поручительства поручитель обязуется солидарно отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Заемщиком своих обязательств по кредитному договору по возврату основной суммы кредита, уплате процентов за пользование им, неустойки и иных расходов.

При указанных обстоятельствах, поручитель обязан отвечать перед Банком в том же объеме, как и Заемщик.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа включает в себя 876 679,07 руб. основной долг по займу, 66 867,79 руб. - проценты по договору, 167 169,48 руб. членские взносы, неустойка в сумме 111 446,33 руб.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности, соглашается с ним. Размер долга ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащая взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и учитывая компенсационную природу неустойки, суд уменьшает сумму неустойки до 30 000 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 14 310,81 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

                                                     р е ш и л:

Взыскать солидарно Колотушкина Н.А., Ислам М.У. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Касса взаимопомощи «Семейный кредит» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга 876 679,07 руб., проценты по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 867,79 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 12 % годовых от суммы остатка займа, членские взносы на ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 169,48 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга из расчета 30% годовых от суммы остатка займа, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб. и судебные расходы в виде госпошлины в размере 14 310,81 руб.

Ответчики вправе подать в Московский районный суд г. Чебоксары заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Председательствующий                                                                                              З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.