Решение по делу № 2-560/2024 (2-5451/2023;) от 13.10.2023

Дело №...

УИД: 52RS0№...-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 19 марта 2024 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишева М.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Спецтехсервис" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование следующее.

(дата) в 19 часов 05 минут по адресу: (адрес), д. Афонино, (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL F7X (марка обезличена), государственный регистрационный номер (марка обезличена), и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер (марка обезличена).

Собственником автобуса ПАЗ является ОАО «Керма», на момент совершения ДТП автобус был передан в аренду ООО «Спецтехсервис» и находился под управлением сотрудника ООО «Спецтехсервис» ФИО1.

В результате ДТП автомобилю HAVAL F7X (марка обезличена) был причинен ущерб в размере 2 331 289 (два миллиона триста тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек, который взыскан в судебном порядке с собственника автобуса ОАО «Керма».

ОАО «Керма» направило арендатору автобуса ООО «Спецтехсервис» претензию с требованием о возмещении убытков, которая была оплачена в полном объеме.

В соответствии с постановлением об административном правонарушении УИН 18№... от (дата) установлено, что водитель ФИО1, управляя автобусом, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу т/с HAVAL, госномер (марка обезличена) движущемуся по ней, чем нарушил п. 8.3. ПДД, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В момент совершения вышеуказанного ДТП между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» был заключен трудовой договор №... от (дата), и он выполнял свои трудовые обязанности.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Поскольку на сегодняшний день трудовой договор с ФИО1 расторгнут, на основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1068, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит суд: 1. Взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 2 331 289 (два миллиона триста тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек

2. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856 рублей 00 копеек.

Всего: 2 351 145 рублей 80 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду своей неявки не заявил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду своей неявки не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильно действующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

При этом, по смыслу приведенных правовых норм, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником повышенной опасности было передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, (дата) в 19 часов 05 минут по адресу: (адрес), д. Афонино, (адрес), произошло ДТП с участием автомобиля HAVAL (марка обезличена), государственный регистрационный номер С976ОО152, и автобуса ПАЗ, государственный регистрационный номер (марка обезличена).

В результате ДТП автомобилю HAVAL (марка обезличена) был причинен ущерб в размере 2 331 289 (два миллиона триста тридцать одна тысяча двести восемьдесят девять) рублей 80 копеек, который взыскан в судебном порядке с собственника автобуса ОАО «Керма».

Ответчиком доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного размера ущерба, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представлено.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется.

Таким образом, суд полагает, что материальную ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, перед истцом должен нести ответчик как причинитель вреда.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 2331 289 рублей.

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, понесенные истцом: по оплате государственной пошлины 19 856 рублей.

Возражения относительной заявленных расходов ответчиком не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Спецтехсервис" к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС: (марка обезличена) в пользу ООО "Спецтехсервис" ( ИНН: 5250060315 ОГРН: 1145250001060) в счет возмещения материального ущерба 2 331289, 80 руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 856 руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд (адрес) заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Советский районный суд (адрес) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Лафишев

Мотивированное заочное решение изготовлено (дата).