Решение по делу № 2-19/2021 от 16.12.2020

Дело № 2-19/2021

34RS0002-01-2020-008824-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Новоаннинский                                                                     «20» января 2021 года

         Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макерова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

        Макеров А.А. обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения. В обоснование заявленных требований указывает, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2018 года, были причинены механические повреждения автомобилю Ситроен, государственный регистрационный знак № региона, принадлежащему истцу на праве собственности. Водитель автомобиля Форд, государственный регистрационный знак №, был признан виновным в совершении указанного ДТП. 30.04.2018 года истец направил полный пакет документов для рассмотрения страхового случая. По истечению двадцатидневного срока выплаты в досудебном порядке не последовало. Для определения реального ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, была проведена независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 235 200 рублей. Истцом также были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей. Неустойка за несоблюдение требования в добровольном порядке с 20.05.2018 года по 20.11.2018 года составляет 400 000 рублей. Просит суд: взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Макерова А.А. сумму восстановительного ремонта в размере 235 200 рублей, сумму оплаты услуг эксперта в размере 15 000 рублей, сумму неустойки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, сумму оплаты услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, сумму оплаты нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, сумму оплаты за нотариальное заверение копий в размере 400 рублей, сумму оплаты за отправление ценных писем в размере 1 492 рубля, сумму оплаты за ксерокопии документов в размере 700 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

         Истец Макеров А.А. и его представители в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в письменном заявлении представитель Шевляков М.С. просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик – представитель САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном заявлении просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

    Согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

    Возможность обращения потребителя в суд в случае прекращения рассмотрения обращения потребителя финансовым уполномоченным или его отказа в принятии к рассмотрению обращения потребителя зависит от основания прекращения рассмотрения или отказа в рассмотрении обращения потребителя.

При отказе в рассмотрении или прекращении рассмотрения финансовым уполномоченным обращения потребителя в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в частности, если потребитель финансовых услуг предварительно не обратился в финансовую организацию в порядке, установленном статьей 16 данного закона, если обращение потребителя содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу финансового уполномоченного или иных лиц или его текст не поддается прочтению, а также в случае непредставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с данным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу (пункты 2, 11, 12 части 1 статьи 19, пункт 2 части 1 статьи 27 Закона), обязательный досудебный порядок является несоблюденным («Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020 года).

    Из материалов дела следует, что истец 17.03.2020 года обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций с требованиями к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в размере 235 200 рублей и неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 400 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.03.2018 года. Однако, решением финансового уполномоченного № от 07.05.2020 года /л.д. 5-8/ прекращено рассмотрение обращения Макерова А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ввиду не предоставления заявителем фотоматериалов и отсутствием возможности проведения осмотра транспортного средства экспертами, подготовки полного и всестороннего экспертного заключения, по инициативе финансового уполномоченного, с целью определения характера повреждений, их относимости к рассматриваемому ДТП, определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

    Таким образом, в данном случае, обязательный досудебный порядок считается не соблюденным.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

    Согласно ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

     Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Макерова Андрея Александровича к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – оставить без рассмотрения, в связи с не соблюдением установленного федеральным законом для данной категории дел досудебного порядка урегулирования спора.

Председательствующий судья: _______________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.