Решение по делу № 2-277/2018 от 03.07.2017

Дело № 2-277/2018      03 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Ниукканен Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Марии Тимофеевны к Управлению Росреестра по СПб, ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов, Якушевой Елене Михайловне, Левицкой Елене Ивановне, Гусевой Валентине Михайловне, Логвиновской Татьяне Николаевне, Поповой Светлане Анатольевне, Багинской Елене Николаевне, Багинскому Владиславу Андреевичу, Багинскому Денису Владиславовичу, Соколову Серафиму Борисовичу, Максимовой Ирине Александровне, Митрофановой Людмиле Васильевне, Сигаеву Евгению Анатольевичу, Сигаеву Егору Евгеньевичу, Кокориной Наталье Владимировне, Ивановой Ольге Михайловне, Гильметдиновой Халисе Нуризяновне, Каримовой Римме Фаатовне, Шпак Веронике Николаевне, Шпак Иллариону Николаевичу, Шпак Ольге Николаевне, Шпак Юрию Николаевичу, Биктимировой Марине Александровне, Сироткиной Светлане Ивановне, Ахметовой Лилии Миннахметовне, Ахметову Александру Николаевичу, Кудрявцевой Валентине Михайловне, Никулиной Галине Валентиновне, Скалкину Александру Васильевичу, Субботиной Ирине Валентиновне, Фокину Вячеславу Артуровичу, Фокину Федору Вячеславовичу, Гаркуша Анне Леонидовне, Космачеву Виктору Викторовичу, Лукашук Светлане Владимировне, Станкевич Альбине Анатольевне, Тимофееваой Ирине Анатольевне, Тимофеевой Анастасии Сергеевне, Палагиной Елизавете Михайловнае, Сухорученко Антону Алексеевичу, Сухорученко Таисии Антоновне, Марунич Андрею Васильевичу о признании права собственности и определении долей в общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к филиалу ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербурга в котором просила признать за ней право собственности на нежилые помещения №№17, 18, 19, площадью 6 кв.м, и №№3,4, площадью 27,9 кв.м, определить долю истца в общей долевой собственности коммунальной квартиры как 65/639, обязать ответчиков внести изменения в кадастровый паспорт помещения, инвентарный номер №, обязать ответчиков провести государственную регистрацию внесенных изменений (л.д. 3-5), после уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил также признать за ней право собственности на шкаф №21, площадью 03 кв.м, и шкаф №22 площадью 03 кв.м.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что она проживает по адресу: <адрес> с 1983 года, с 2014 года является собственником двух комнат № и №, жилой площадью 31 кв.м, что соответствует 31/605 долям в праве общедолевой собственности в указанной квартире. Как указывает истец, согласно устному соглашению между собственниками коммунальной квартиры, она осуществляет владение и пользование помещениями №№17,18,19, обозначенными в кадастровом паспорте как коридор, душевая и туалет, принимая во внимание фактическое владение указанных помещений просит признать за ней право пользования помещениями: №17, площадью 2,7 кв.м; №18, площадью 1,4 кв.м; №19, площадью 1,9 кв.м, на шкаф №21, площадью 03 кв.м, шкаф №22 площадью 03 кв.м.

Истец указывает, что помимо нежилых помещений №№17, 18, 19, ей используются помещение холла №3, площадью 9,9 кв.м и кладовая №4, площадью 18 кв.м, ссылаясь на то, что она открыто и добросовестно пользуется указанными помещениями как своими собственными, просит признать за ней право собственности на указанные помещения.

В предварительном судебном заседании 16.08.2017 собственники комнат в коммунальной квартире исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (протокол на л. д 123-126 том 1).

Истец, ее представитель - Привалов В.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга - Поддубная А.В. в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчики, направившие ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие: УФСГР, К и К по СПб (л.д. 97-105 том 2); Попова С.А. (л.д.237-238 том 1); Кудрявцева В.М (л.д. 229-230 том 1); Каримова Р.Ф. (л.д. 1 том 2); Максимова И.А. (л.д.6-7 том 2); Логвиновская Т.Н. (л.д. 24 том 2); Гильметдинова Х.Н. (л.д. 109 том 2); Гусева В.М. (л.д. 132-133); Ахметова Л.М. (л.д. 136 том 2); Сироткина С.И. (л.д. 138 том 2); Гаркуша А.Л. (л.д. 140-141 том 2); Кокорина Н.В. (л.д. 142 том 2); Станкевич А.А. (л.д. 145 том 2) – в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчики: Ахметов А.Н.; Левицкая Е.И.; Багинская Е.Н.; Багинский В.А.; Багинский Д.В.; Соколов С.Б.; Митрофанова Л.В.; Сигаев Е.А.; Сигаев И.Е.;Сигаев Е.Е.; Иванова О.М.; Шпак В.Н.; Шпак И.Н.; Шпак О.Н.; Шпак Ю.Н.; Биктимирова М.А.; Никулина Г.В.; Скалкин А.В.; Субботина И.В.; Фокин В.А.; Фокин Ф.В.; Космачев В.В.; Лукашук С.В.; Тимофеева И.Н.; Тимофеева А.С.; Палагина Е.М. Сухорученко А.А.; Сухорученко Т.А.; Марунич А.В.; Якушева Е.М.; Карпова М.А.; Сельков П.П.; Левин А.С.; Администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга – в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 22-40).

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, его представителя, представителя ответчика ГУП ГУИОН ПИБ Невского и Фрунзенского районов Санкт-Петербурга приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге является многокомнатной, ранее имела статус общежития, расположена на пятом этаже дома.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 03.08.2006г. № 952 жилые помещения в общежитии исключены из специализированного жилищного фонда с включением их в жилищный фонд социального использования (л.д. 8 том 1).

Согласно паспорту на спорную квартиру, ее общая площадь составляет 1113,6 кв.м, жилая - 608,6 кв.м, помещения за номерами 3, 4, 17, 18, 19, 21, 22 числятся как вспомогательные (л.д. 11 том 1). Помещение №3, площадью 9,9 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве холла, помещение №4 площадью 18,0 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве кладовой, помещение №17, площадью 2,7 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве коридора, помещение №18 площадью 1,4 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве туалета, помещение №19 площадью 1,9 кв.м, поименовано в приложении к паспорту в качестве душевой, помещение №21, площадью 0,3 кв.м поименовано в приложении к паспорту в качестве шкафа, помещение №22, площадью 0,3 кв.м поименовано в приложении к паспорту в качестве шкафа (л.д. 12 том 1).

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 13.06.2018 собственниками в праве на указанную квартиру являются: Санкт-Петербург с долей в праве <данные изъяты>; Левицкая Елена Ивановна с долей в праве <данные изъяты>; Максимова Ирина Александровна с долей в праве <данные изъяты>; Биктимирова Марина Александровна с долей в праве <данные изъяты>; Лукашук Светлана Владимировна с долей в праве <данные изъяты>; Каримова Римма Фаатовна с долей в праве <данные изъяты>; Багинская Елена Николаевна с долей в праве <данные изъяты>; Багинский Владислав Андреевич с долей в праве <данные изъяты>; Багинский Денис Владиславович с долей в праве <данные изъяты>; Скалкин Александр Васильевич с долей в праве <данные изъяты>; Шпак Вероника Николаевна с долей в праве <данные изъяты>; Шпак Илларион Николаевич с долей в праве <данные изъяты>; Шпак Ольга Николаевна с долей в праве <данные изъяты>, Шпак Юрий Николаевич с долей в праве <данные изъяты>; Ахметов Александр Николаевич с долей в праве <данные изъяты>; Ахметова Лилия Миннахметовна <данные изъяты>; Гильметдинова Халися Нуризяновна с долей в праве <данные изъяты>; Никулина Галина Валентиновна с долей в праве <данные изъяты>; Фокин Федор Вячеславович с долей в праве <данные изъяты>; Гаркуша Анна Леонидовна с долей в <данные изъяты>; Сироткина Светлана Ивановна с долей в <данные изъяты>; Субботина Ирина Валентиновна с долей в праве <данные изъяты>; Попова Светлана Анатольевна с долей в праве <данные изъяты>; Кокорина Наталья Владимировна <данные изъяты>; Станкевич Альбина Анатольевна с долей в праве <данные изъяты>; Тимофеева Ирина Николаевна с долей в праве собственности <данные изъяты>; Тимофеева Анастасия Сергеевна с долей в праве <данные изъяты>; Якушева Елена Михайловна с долей в праве <данные изъяты>; Палагина Елизавета Михайловна с долей в <данные изъяты>; Сухорученко Антон Алексеевич с долей в праве <данные изъяты>; Сухорученко Таисия Антоновна с долей в праве <данные изъяты>; Марунич Андрей Васильевич с долей в праве <данные изъяты>; Карпова Майя Андреевна с долей в <данные изъяты>; Сельков Павел Петрович с долей в праве <данные изъяты>; Левин Александр Соломонович с долей в <данные изъяты>; Сигаев Иван Евгеньевич с долей в праве <данные изъяты>; Сигаев Егор Евгеньевич с долей в праве <данные изъяты>; Фокин Вячеслав Артурович с долей в праве <данные изъяты>; Кудрявцева Валентина Михайловна с долей в праве <данные изъяты>; Митрофанова Людмила Васильевна с долей в праве <данные изъяты>; Иванова Мария Тимофеевна с долей в праве <данные изъяты>; Гусева Валентина Михайловна с долей в праве <данные изъяты>; Соколов Серафим Борисович с долей в <данные изъяты> (л.д. 51-60).

В соответствии с п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки.

В ч. 1 ст. 42 данного Кодекса определено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

Собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату (ч. 5 ст. 42 ЖК РФ).

Как указано в исковом заявлении и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе выпиской из ЕГРП от 13.06.2018, вариант выдела доли, предложенной истцом Ивановой М.Т. связан с перепланировкой и отчуждением части общего имущества в коммунальной квартире площадью 34,5 кв.м.

Вопреки утверждениям истца, согласия всех собственников вышеуказанной коммунальной квартиры на перепланировку и передачу в пользование истцу части общего имущества в коммунальной квартире не подтверждается материалами дела.

В материалы дела приобщены возражения на исковое заявление в которых ответчики просят отказать в удовлетворении требований Ивановой М.Т. в полном объеме, а именно от Гусевой В.М. (л.д. 204 -206 том 1), от Гаркуша А.Л. (л.д. 218-220 том 1), от Поповой С.А. (л.д. 231-236), Каримовой Р.Ф. (л.д. 1-2 том 2), Максимовой И.А. (л.д. 3-4 том 2), Логвиновской Т.Н. (л.д. 21 том 2) Ахметовой Л.М. (л.д. 137 том 2), Сироткиной С.И. (л.д. 139 том 2), Кокориной Н.В. (л.д. 143 том 2), Станкевич А.А. (л.д. 144 том 2), Сухорученко А.А. (л.д. 173-175 том 2).

В судебном заседании от 16.10.2017 ответчики Якушева Е.М., Ахметова Л.М., Кокорина Н.В., Гусева В.М., просила отказать Ивановой М.Т. в заявленных требованиях пояснили, что во Фрунзенском районном суде Санкт-Петербурга рассматривается иск к Ивановой М.Т. об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в коммунальной квартире по спорному адресу (л.д. 49-52).

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ), данная норма является императивной.

Поскольку признание права собственности на спорные помещения и определение доли истца в общей долевой собственности коммунальной квартиры в размере 65/639 сопряжено с изменением размера общего имущества коммунальной квартиры, что прямо запрещено ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации без согласия всех собственников, оснований для удовлетворения требований Ивановой М.Т. у суда не имеется.

Доводы истца о том, что в паспорте на квартиру по состоянию на 01.01.2018 (л.д. 11-15) на спорные помещения указаны некорректные номера, правового значения не имеют, поскольку в ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривалось, что помещения, на которые претендует истец, относятся к общему имуществу коммунальной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Ивановой Марии Тимофеевны – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2018.