Решение по делу № 12-97/2020 от 29.07.2020

12-97/20                                       

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

          18 августа 2020 года                                                        <адрес изъят>

        Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан ФИО7, с участием представителя ГБУ «Дербентская центральная больница» ФИО1 и государственного инспектора труда (по охране) Государственной инспекции труда в <адрес изъят> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ГБУ РД «Дербентская центральная больница» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес изъят> <номер изъят>-ОБ/4 РМЗ от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

      Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес изъят> <номер изъят>-ОБ/4 РМЗ от ДД.ММ.ГГГГ признан ГБУ РД «Дербентская центральная больница» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

      ГБУ РД «Дербентская центральная больница» подана жалоба на постановление об административном правонарушении, указывая на то, что распоряжением зам.руководителя Государственной инспекции труда в <адрес изъят> ФИО2 <номер изъят>-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ГБУ РД «Дербентская центральная больница» на основании заявления ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно акту проверки <номер изъят>-ОБ/2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был принят на работу согласно трудовому договору <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением ДД.ММ.ГГГГ на должность оператора водонасосной станции Дербентской центральной больницы, согласно приказу <номер изъят>К-л/с от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Уведомление о предстоящем сокращении штата ФИО3 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией указанного уведомления.

Согласно акту об отказе работника от ознакомления, подписи в уведомлении о сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачитано уведомление в присутствии работников больницы и была предложена вакантная должность слесаря-сантехника административно-хозяйственной части больницы, ФИО3 отказался от подписи в уведомлении и просил направить его по почте. Фактически, ФИО3 о предстоящем сокращении уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи он отказался.

2

    Согласно журналу о выдаче трудовых книжек ФИО3 свою трудовую книжку получил ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 пропущен месячный срок для обращения по спорам об увольнении.

Считает постановление с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей незаконным, просит его отменить.

Государственный инспектор труда (по охране) Государственной инспекции труда в <адрес изъят> ФИО4 просил оставить постановление в силе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к выводу о незаконности принятых по настоящему делу процессуальных актов ввиду следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности предполагает соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

3

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из положений статьи 25.15 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих, фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении его процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная больница» ФИО5 без его участия, в протоколе не имеется запись, что главный врач ФИО5 извещен, не имеются сведений о направлении ему, привлекаемому к административной ответственности

При этом в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие об извещении ФИО5 о том, что составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, состоится ДД.ММ.ГГГГ.

Не смог представить таких доказательств государственный инспектор труда (по охране) Государственной инспекции труда в <адрес изъят> ФИО4

4

Таким образом, материалы дела позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении главного врача ФИО5 был составлен в его отсутствие без надлежащего извещения о дате и времени составления протокола, а потому он не имеет юридической силы и не мог быть взят за основу при вынесении постановления.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются и постановлением <номер изъят>-ОБ/4 РМЗ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в отношении главного врача центральной больницы <адрес изъят> по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в котором не содержатся сведения о его участии в рассмотрении дела, разъяснении ему прав и его пояснений по существу правонарушения, а имеется запись о том,, что «не явились».

Из заявления ФИО3 на имя Руководителя госинспекции труда в РД ФИО6, следует, что о сокращении должности оператора водонасосной станции Центральной больницы <адрес изъят>, он уведомлен ДД.ММ.ГГГГ, он оспаривает увольнение с должности завхоза ГБУ РД «Роддом <адрес изъят>, а не увольнение оператора водонасосной станции ГБУ РД «Дербентская ЦГБ».

Согласно акту об отказе работника от подписания (ознакомления) с уведомлением о сокращении численности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачитано уведомление о сокращении штата оператора водонасосной станции и ему предложена вакантная должность слесаря-сантехника административно-хозяйственной части ГБУ РД «Дербентская ЦГБ», он от ознакомления и подписи в уведомлении отказался. При таких обстоятельствах он уведомлен о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» <номер изъят>К-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Приказ об увольнении ФИО3 издан в пределах двухмесячного срока, не до истечения двухмесячного срока, нарушения порядка увольнения ФИО3 не имеется.

5

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ОБ/4 РМЗ, вынесенное в отношении главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, подлежат отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья                   

решил:

        Жалобу ГБУ РД «Дербентская ЦГБ» удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>-ОБ/4 РМЗ, вынесенное в отношении главного врача ГБУ РД «Дербентская центральная городская больница» ФИО5, предусмотренным ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

       Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД через городской суд в течение десяти дней.

Судья                                                                             ФИО7