Решение по делу № 12-85/2019 от 09.09.2019

К делу №12-85/2019 РЕШЕНИЕ

город Тихорецк 7 октября 2019 года

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Харченко М.Е.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Бугаева С.С., его представителя - адвоката Ковалева А.В., удостоверение № выдано УМЮ РФ по Краснодарскому краю 16.04.2012, ордер № от 07.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бугаева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 1 июня 2016 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 01 июня 2016 года Бугаев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Бугаев С.С. указывает, что с решением мирового судьи не согласен, считает его подлежащим отмене с последующим прекращением производства по делу по причине истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия постановления мирового судьи им получена только 02.09.2019, а 03.09.2019 он был ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Ранее данное постановление он не получал, о вынесении постановления судом не знал, в связи с чем просит восстановить пропущенный процессуальный срок для его обжалования.

Постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

В мае 2016 года в городе Москва Бугаев С.С. был остановлен сотрудниками ДПС ОМВД города Москвы за административное правонарушение – пересечение двойной сплошной линии разметки, в отношении него был составлен протокол. В соответствии с какой именно статьей КоАП РФ был составлен протокол, он не читал. Им было написано объяснение с просьбой направить административный материал по месту его жительства по адресу: <адрес>, так посоветовали сотрудники полиции ДПС города Москвы.

Административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, на территории города Москвы в мае 2016 года он не совершал.

До настоящего времени он ежедневно управлял автомобилем.
В декабре 2018 года стал виновником ДТП. Его неоднократно останавливали за другие правонарушения и проверяли на предмет лишения водительского удостоверения, в базе данных ОГИБДД, как лишенное водительского удостоверения лицо, Бугаев С.С. не попадал.

01.08.2019 в отношении него инспектором ДПС ОМВД ОГИБДД города Тихорецка был составлен протокол по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ - управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортным средством, который был направлен для рассмотрения в мировой суд судебного участка №109 города Тихорецка. При составлении данного административного материала Бугаев С.С. вообще не присутствовал.

02.09.2019 Бугаев С.С. был уведомлен о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ, где в материалах дела увидел постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 01.06.2016 по делу №5-423\2016 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В материалах дела №5-423\2016 отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Бугаева С.С. о рассмотрении дела мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка, отсутствуют судебные повестки с отметками почты.

В материалах дела об административном правонарушении
№5-423\2016 имеется телефонограмма секретаря судебного заседания о том, что Бугаев С.С. в 9.00 часов был уведомлен на номер 89186652155 о судебном заседании, назначенном на 01.06.2016 в 14.00 часам.

В июне 2016 года Бугаев С.С. не пользовался данным номером телефона, никаких уведомлений и телефонных звонков не получал. Никаких согласий на извещение путем телефонного вызова Бугаев С.С. не давал, материалы дела не содержат данных сведений.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №343.

О времени и месте судебного заседания на 01.06.2016 Бугаев С.С. извещен не был.

В материалах дела имеется подписанное Бугаевым С.С. извещение
об уведомлении его о судебном заседании на 17.05.2016 в 10.00 в мировом суде судебного участка №219 города Москвы, письма и уведомления о рассмотрении дела в городе Тихорецке отсутствуют.

Просит суд восстановить пропущенный по уважительным причинам срок для оспаривания постановления по делу №5-423/2016 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 01.06.2016 по делу №5-423\2016 о привлечении Бугаева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ отменить. Прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Бугаев С.С. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в настоящее время истек десятидневный срок обжалования, предусмотренный частью статьи 30.3 КоАП РФ, однако считает, что срок им пропущен по уважительной причине. В деле имеется уведомление о направлении постановления почтой 06.06.2016, однако никаких писем с почты с возвратом или обратного уведомления о получении письма в материалах дела нет. О постановлении он узнал 02.09.2019 при рассмотрении административного дела о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Составленный в отношении него 02.05.2016 протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ он подписал, не читая.

В судебном заседании его представитель Ковалев А.В. доводы жалобы по изложенным основаниям поддержал, считает постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене, просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования в суде апелляционной инстанции.

Представитель УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Моска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 1 июня 2016 года Бугаев Сергей Сергеевич признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как усматривается из материалов дела копия постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 1 июня 2016 года №5-423/2016 направлена в адрес Бугаева С.С. 06.06.2016, о чем свидетельствует сопроводительная в материалах дела. Постановление направлено Бугаеву С.С. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу: <адрес>, а также по месту его регистрации по адресу: <адрес> (л.д.30).

Сведения о его месте регистрации были установлены мировым судьей из поступившего до рассмотрения административного дела на факс судебного участка мирового судьи копии паспорта Бугаева С.С. (л.д.22-23).

С жалобой на указанное постановление мирового судьи Бугаев С.С. обратился в Тихорецкий городской суд (через мирового судью) по истечении установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (жалоба подписана заявителем
4 сентября 2019 года и поступила в суд 6 сентября 2019 года).

Данных о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не установлено. Оснований для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления от 1 июня 2016 года
о привлечении Бугаева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В той части, в которой Бугаев С.С. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 1 июня 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ жалоба не подлежит рассмотрению по существу.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если дело рассматривалось мировым судьей, судьей районного суда или гарнизонного военного суда, их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, только в вышестоящий суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

При этом в силу части 3 данной статьи председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судьи Верховного Суда Российской Федерации рассматривают жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов в случае, если они были рассмотрены в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах поданная в Тихорецкий городской суд Краснодарского края жалоба Бугаева С.С. в части несогласия с постановлением мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 1 июня 2016 года о привлечении Бугаева С.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Отказать Бугаеву Сергею Сергеевичу в восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 1 июня 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оставить без рассмотрения по существу жалобу Бугаева Сергея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка от 1 июня 2016 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Судья Тихорецкого городского суда

Краснодарского края Харченко М.Е.