Решение по делу № 33-9517/2020 от 28.10.2020

Судья Колмыкова Н.Е. Дело № 33-9517/2020 (№ 2-799/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кораблевой Е.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство ООО «Паритет» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 04.03.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Дорогиной Людмилы Юрьевны к ООО «Паритет» о защите прав потребителей,

по частной жалобе ООО «Паритет» на определение Находкинского городского суда Приморского края от 23.09.2020, которым в удовлетворении ходатайства отказано,

у с т а н о в и л:

решением Находкинского городского суда от 04.03.2020 исковые требования Дорогиной Людмилы Юрьевны к ООО «Паритет» о защите прав потребителей были удовлетворены частично.

27.08.2020 в Находкинский городской суд от представителя ответчика ООО «Паритет» поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда и апелляционная жалоба, направленные посредством почтового отправления - 26.08.2020. В обоснование ходатайства о восстановлении срока представителем ответчика указано на то, что ответчик не участвовал в судебном заседании 04.03.2020, о дате изготовления решения не извещался, мотивированное решение ответчику направлено Почтой России и получено диспетчерской службой 27.03.2020. На основании Постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020г. N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" деятельность предприятия приостановлена, сотрудники отправлены в отпуск без сохранения заработной платы. Директор ООО «ПАРИТЕТ» Челпанов С.Л. с 15.04.2020 по 21.08.2020 находился на больничных и на карантине. Просил суд восстановить ООО «ПАРИТЕТ» пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 04.03.2020.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 23.09.2020 в удовлетворении ходатайства отказано

С указанным определением не согласился представитель ООО «Паритет», им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ поданная частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что срок обжалования решения суда от 04.03.2020 начал исчисляться с 13.03.2020 и истек 12.04.2020, а апелляционная жалоба направлена ответчиком ООО «Паритет» в суд посредством почтового отправления только 26.08.2020, т.е. с явным пропуском срока обжалования, установленного ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (пропуск срока составил более 4-х месяцев).

При этом, суд не принял во внимание, довод представителя ООО «Паритет» о том, что на основании Постановление Губернатора Приморского края от 18 марта 2020г. N 21-пг "О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" деятельность предприятия была приостановлена и сотрудники были отправлены в отпуск без сохранения заработной платы, а директор ООО «ПАРИТЕТ» Челпанов C.Л. с 15.04.2020 по 21.08.2020 находился на больничных и карантине.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает их правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, верном применении процессуального закона, оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

ООО «Паритет» не было лишено возможности наделить правом на представление его интересов других лиц, обладающих в силу закона таким правом.

Как правильно указал суд первой инстанции, представитель ООО «Паритет» об обжалуемом судебном акте от 04.03.2020 узнал 27.03.2020, получив почтовую корреспонденцию. При этом как отражено в заявлении, директор ООО «Паритет» находился на больничном с 15.04.2020, а доказательств, свидетельствующих, о том, что общество было лишено возможности направить в суд апелляционную жалобу в установленный законом срок до 12.04.2020 включительно, например, почтовой корреспонденцией или посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителем суду не представлено.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, не указывают на нарушение судом норм процессуального права, а потому не могут служить поводом к отмене обжалуемого судебного определения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

определение Находкинского городского суда от 23.09.2020 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Паритет»– без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В.Ундольская