Решение по делу № 2-2643/2024 от 09.01.2024

Дело № 2-2634\2024

25RS0003-01-2024-000097-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024г. г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи      Страдымовой А.А.,

при секретаре                  Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд, указывая, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО1 (внучка истца) в качестве члена семьи нанимателя.

Однако с 2004 г. ответчик ФИО1 выехала на другое постоянное место жительства, вывезла все принадлежащие ей вещи, с тех пор в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела.

Требование истца о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик добровольно не удовлетворила.

Поскольку регистрация ответчика ФИО1 в спорной квартире нарушает права истца, как нанимателя жилого помещения, истец в своем исковом заявлении поставил требования о признании ее утратившей право пользования этой квартирой.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7 исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании с требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении, поддержала свои возражения указанные в отзыве. Дополнительно пояснила, что действительно не проживает в квартире с 2004 г., однако желает сохранить в ней регистрацию, проживать в квартире не намерена.

Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации <адрес>, иные третьи лица не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом. Поэтому суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассматривать настоящее гражданское дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение ФИО9, изучив материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьями 60-62 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение в доме муниципального жилищного фонда предоставляется гражданину уполномоченным органом местного самоуправления во владение и пользование для проживания на основании договора социального найма жилого помещения, который заключается на неопределенный срок.

Аналогичные нормы содержались в статьях 50-52 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг и дети. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Таким образом, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, а также продолжающие проживать в этом жилом помещении бывшие члены семьи нанимателя, имеют равное с нанимателем право бессрочного пользования данным жилым помещением.

В силу положений статьи 71 ЖК РФ временное отсутствие члена семьи нанимателя, бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

В то же время, в соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших, в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи (в том числе бывших), не носящее временного и вынужденного характера, свидетельствует о добровольном отказе этих лиц от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом добровольный отказ указанного лица от своих прав и обязанностей по договору социального найма и его выезд в другое место жительства являются конклюдентными действиями, направленными на расторжение договора социального найма (в том числе в части).

Поэтому такого рода факты могут выступать основанием для признания указанных выше лиц утратившими право на жилое помещение в судебном порядке в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

    Исходя из указанных норм права юридически значимыми обстоятельствами по делу являются - добровольное и постоянного отсутствие в жилом помещении.

Как усматривается из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью городского округа <адрес>.

Нанимателем указанного жилого помещения является истец ФИО2 Ответчик ФИО1 была вселена в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, является ее внучкой. С ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию в жилом помещении.

Из пояснений представителя истца, ответчика установлено, что в 2004 году ответчик ФИО1 будучи несовершеннолетний совместно со своими родителями, добровольно выехали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства. При достижении совершеннолетия в 2017 г. ответчик каких – либо попыток к вселению не предпринимала, своих обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, не исполняла, ее вещей в спорной квартире не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик фактически добровольно прекратила свое постоянное проживание в спорном жилом помещении. Никаких обязанностей по договору найма спорной квартиры, в том числе по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполняет. В то время, как, в силу статьи 69 ЖК РФ (статьи 53 ЖК РСФСР) члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Доказательств, подтверждающее иное суду не представлено. С предложениями и требованиями о своем вселении и проживании в спорном жилом помещении ответчик не обращалась, фактически проживающие в спорном жилом помещении лица не создавали ей каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя изложенное суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовалась. Прекратила выполнять обязательства по договору социального найма жилого помещения, сохранив лишь формальную регистрацию в жилом помещении.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие факта регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика не является доказательством наличия у нее права пользования данным жилым помещением, поскольку сам по себе такого рода факт, а также его отсутствие право пользования, утрату права пользования жилым помещением не порождает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Поэтому регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Аналогичные выводы, содержатся в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П) и подлежащими обязательному учету в правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства. С момента ее выезда и до рассмотрения спора судом никаких мер, направленных на реализацию своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения ответчик не предпринимал. Тем самым в одностороннем порядке фактически отказалась от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения.

Одновременно, собранные по делу доказательства в своей совокупности подтверждают наличие волеизъявления ответчика на отказ от пользования этим жилым помещением.

При этом согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 32 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для признания такого лица утратившим право пользования жилым помещением.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с ее постоянным и добровольным отсутствием в нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Страдымова А.А.