Решение по делу № 2-11577/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-11577/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                      г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рольф» истцом было приобретено транспортное средство в кредит. При оформлении кредита, в автосалоне истцу сообщили о необходимости оформления комплексной услуги «Trade» от ООО «М-Ассистанс» со сроком действия 24 месяца, на общую сумму стоимости <данные изъяты> Услугами ремонта автомобиля по указанному договору истец не воспользовался, ответчик в свою очередь расходов на их оказание не понес, и в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец отказался от договора на оказание услуг, о чем уведомил ответчика и попросил вернуть уплаченную им сумму по договору в размере <данные изъяты>, однако ответ в адрес истца не поступил.

Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, в свою очередь, ответчик не изъявил желания урегулировать возникшие обстоятельства, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности этих причин суду не представил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АО «Рольф» истцом было приобретено транспортное средство в кредит. При оформлении кредита, в автосалоне истцу сообщили о необходимости оформления комплексной услуги «Trade» от ООО «М-Ассистанс» со сроком действия 24 месяца, на общую сумму стоимости <данные изъяты> Услугами ремонта автомобиля по указанному договору истец не воспользовался, ответчик в свою очередь расходов на их оказание не понес, и в соответствии со ст. 32 Закона о защите прав потребителей истец отказался от договора на оказание услуг, о чем уведомил ответчика и попросил вернуть уплаченную им сумму по договору в размере <данные изъяты>, однако ответ в адрес истца не поступил.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В порядке, предусмотренном ст. 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителе" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Доказательств обратному со стороны ответчика не представлено, равно как и подготовленных документов, актов выполненных работ, подписанных между сторонами, о приеме выполненных работ или оказанных услуг по заключенному договору.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме, при отсутствии мотивированных возражений ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф» в солидарном порядке в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы об оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, начисляемые на сумму <данные изъяты>, со дня вынесения решения суда по день фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полное мотивированное решение изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья                                                                           Я.Г. Куприянова