Решение по делу № 2-793/2020 от 23.07.2020

Дело № 2-793/20

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2020 года                                                              город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Черных К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Белоусова Н.Г. к Гербекову К. Ш. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Джегутинский районный суд обратился Белоусов Н.Г. с иском к Гербекову К. Ш. о взыскании суммы долга по договору займа.

Так из искового заявления следует, что 09 февраля 2017 года между Белоусовым Н.Г. и Гербековым К. Ш. был заключен договор займа, в соответствии с которым, он передал Гербекову К. Ш. денежные средства в размере 40 000 рублей. В свою очередь ответчик Гербеков К. Ш. обязался выплатить ему по указанному договору займа, сумму в размере 40 000 рублей, в срок до 09 сентября 2017 года, а также проценты в размере 4 000 рублей ежемесячно, согласно пункту 1.2 настоящего договора. Белоусов Н.Г. неоднократно обращался к ответчику, с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако, денежные средства ему не были возвращены до настоящего времени. В пункте 1.2 договора, говорится о том, что размер процентов по договору составляет 10% от суммы займа за каждый месяц. В пункте 3.1. договора, говорится о том, что проценты за пользование займом начинают начисляться со дня передачи денежных средств заемщику, т.е. с 10 февраля 2017 года. По состоянию на 22 июля 2020 года сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 10 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года составляет 112 000 рублей = (4 000 х 28). В пункте 4.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. По состоянию на 22 июля 2020 года сумма неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы займа составляет 33600 рублей. 10 июля 2020 года им была направлена в адрес ответчика досудебная претензия. Однако, ответчик проигнорировал претензию о возврате долга по договору займа. Все попытки разрешить проблему в ином внесудебном порядке остались безрезультатными. Таким образом, нарушены права и законные интересы истца, так как ему причинен крупный ущерб по вине ответчика, и ему не возвращена сумма по договору займа, а также проценты по займу, за пользование принадлежащими ему денежными средствами, в соответствии с договором займа. Просит суд иск удовлетворить, взыскать в его пользу с Гербекова К. Ш., сумму долга в размере 40 000 рублей, по договору займа денежных средств от 09 февраля 2017 года, проценты на сумму займа в размере 112 000 рублей с перерасчетом на день вынесения решения суда, а также сумму неустойки за каждый день просрочки в размере 33 600 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 112 рублей.

Истец в суд не явился, однако просил дело рассмотреть в его отсутствие, удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гербеков К. Ш. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Согласно нормам ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с нормами ч. 1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания ( ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, признав причину неявки ответчика неуважительной, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 09 февраля 2017 года Белоусов Н.Г. дал в долг Гербекову К. Ш. денежную сумму в размере 40 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Срок возврата долга – 09 сентября 2017 года

Установлено, что свои обязательства по договору займа от 09 февраля 2017 года Гербеков К. Ш. до настоящего времени не исполнил.

Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность по договору займа от 09 февраля 2017 года ответчиком не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Гербекова К. Ш. в пользу Белоусова Н.Г. сумму долга в размере 40 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за период с 10 февраля 2017 года по день вынесения решения суда, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1.2. договора займа от 09 февраля 2017 года процентная ставка по договору займа составляет 10 % в месяц от суммы займа за период с 10 февраля 2017 года по день фактического возврата суммы займа.

Истцом представлен расчет, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 112 000 рублей из расчета 10 % в месяц за период пользования займом с 10 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года. Более того, истец просит с учетом представленного расчета произвести взыскание по день вынесения решения суда.

В тоже время, сумма процентов, по расчету суда составляет 37 месяцев за период с 10 февраля 2017 года по 22 июля 2020, что составляет 148 000 рублей по следующему расчету: (40 000 рублей х 10% х 37 месяцев = 148 000 рублей).

Поскольку истцом заявлены именно такие требования, то с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня, когда сумма займа возвращена фактически, а не до дня, который предусмотрен в договоре.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 23 июля 2020 года по день вынесения решения суда, исходя из ставки 10 % в месяц, с учетом положений ст.809 ГК РФ также подлежат удовлетворению.

В п. 4.1 договора займа от 09.02.2017 года указано, что в случае невыполнения условий договора займа заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 0.1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 10 февраля 2017 года по 22 июля 2020 составляет 33 600 рублей (исходя из расчета 40 000 рублей * 840 дней * 0.1 %). Ко взысканию истцом предъявлено 33 600 рублей

Между тем, сумма неустойки должна исчисляться за период с 10 сентября 2017 года по 22 июля 2020 (1031 день ), что составляет 41 240 рублей по следующему расчету: (40 000 рублей * 1031 день * 0.1 % = 41 240 рублей).

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованными требования о взыскании неустойки за нарушение срока возврата суммы займа, однако полагает необходимым уменьшить ее размер до суммы 5 000 рублей по правилу п.1 ст.333 ГК РФ, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Указанную сумму неустойки с учетом обстоятельств дела, суммы взыскиваемых процентов за пользование займом, суд полагает соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, а также выяснить причины ненадлежащего исполнения обязательств, поскольку в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст., ст. 88, 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истец понес расходы по уплате госпошлины в сумме 4 112 рублей, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

При указанных обстоятельствах, суд исковые требования истца рассмотрел и разрешил по представленным доказательствам, проанализировав и оценив их в совокупности, не нарушив и не ограничив при этом право сторон на предоставление доказательств, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                                           РЕШИЛ:

Исковое заявление Белоусова Н.Г. – удовлетворить частично.

Взыскать с Гербекова К. Ш. в пользу Белоусова Н.Г. сумму долга в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей; проценты за пользование денежными средствами с 10 февраля 2017 года по 22 июля 2020 года в размере 112 000 (сто двенадцать тысяч) рублей, с 23.07.2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей; неустойку за период с 10 сентября 2017 года по 22 июля 2020 года в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 4112 (четыре тысячи сто двенадцать) рублей, а всего 169 112 (сто шестьдесят девять тысяч сто двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца через Усть-Джегутинский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.    Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

    Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья                                                             И.Ю. Айбазова