Решение по делу № 2а-408/2018 от 05.07.2018

дело №а-408/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.<адрес> «03» августа 2018 года

Инжавинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уклеина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> в лице начальника ФИО4 обратилась в Инжавинский районный суд <адрес> с требованиями об установлении временного ограничения для должника ФИО1 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 является должником по исполнительному производству, общая сумма задолженности составляет 28062 рублей 31 коп. В срок для добровольного исполнения должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, а так же не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. В соответствии с ч. 4 ст. 67 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом. В административном иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 24).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных административным истцом требований об установлении в отношении него временного ограничения выезд из Российской Федерации (л.д. 22).

Представитель заинтересованного лица Инжавинского РОСП УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.23)

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного представителя административного истца.

Исследовав представленные документы, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.1 КАС РФ, статьей 3 Федерального закона №22-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, настоящее дело, как возникшее из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, подлежит рассмотрению в соответствии с КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободный выезд за пределы РФ.

В соответствии со ст.ст. 2, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 от ДД.ММ.ГГГГ к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации. В ч. 4 названной статьи закреплено, что если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д. 9). ФИО1, имеет задолженность по налогам (сборам, страховых взносов) в размере 27990 рублей 00 коп., пени в размере 72 рублей 31 коп. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком по вышеуказанным налогам, пени составила 28062 рублей 31 коп.. Должнику было направлено требования об уплате задолженностей №, в котором налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Поскольку, требования ФИО1 исполнены не были, по правилам ч. 2 ст. 45, ст.ст. 46, 47 НК РФ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом в отношении него было вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) (л.д.10-11).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Инжавинского РОСП УФССП России по Тамбовскойобласти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Удовлетворяя требования налогового органа (взыскателя по исполнительному производству) об установлении ограничения на выезд должника из Российской Федерации, суд исходил из того, что основания для установления ограничения на выезд должника из Российской Федерации имеются. О возбуждении исполнительного производства ФИО1 было известно; требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок им не исполнены; задолженность превышает 10 000 рублей. Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон суд приходит к выводу о том, что требование взыскателя об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> – удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН: 680501459032, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, р.<адрес>А), являющегося должником по исполнительному производству №-ИП на основании Постановления инспекции федеральной налоговой службы № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в сумме 28062 (двадцать восемь тысяч шестьдесят два) рубля 31 коп. до фактического исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Уклеин