Решение по делу № 2-756/2021 от 07.09.2021

УИД 66RS0049-01-2021-001502-59

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2021 года

Дело № 2-756/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Реж                                                                                       21 октября 2021 года

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Нарожной А.С.,

при секретаре Сычёвой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2021 по исковому заявлению Бормотова А. В., Зубарева В. С., Кузьминых З. П., Бачининой И. В., Корепанова А. Л., Касимкиной С. Н., Гараниной Е. И., Серебренниковой И. Л., Чепчугова В. М., Чепчуговой О. Л., Голубцова Л. И., Голубцова В. П., Исинбаевой О. И., Блинова Е. Ю., Николаевой А. РомА., Маньковой Н. Я., Серебренниковой А. В., Дунаева А. В., Притчиной Г. А., Чепчуговой Л. А., Распутиной Е. В., Рычкова А. А.. Кондратьевой Т. В., Плахотенко И. В., Апкаримовой С. В., Калапова В. П., Чепчугова М. М., Федоровских А. А., Манькова А. В., Федоровских С. В. к Администрации Режевского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бормотов А.В., действующий в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своих интересах и в интересах истцов, обратился в суд с иском к Администрации Режевского городского округа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются жителями и владельцами земельных участков и жилых домов в селах Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково Режевского района. Газоснабжение в этих селах не организовано. Для газификации жилых домов необходимо строительство источника газификации – межпоселкового газопровода высокого давления 1 категории от распределительной станции в г. Реже и внутрипоселковых газопроводов 2 категории. Однако, бездействие ответчика по организации газоснабжения населения нарушает права и законные интересы сельских жителей на газификацию их домов и комфортные условия проживания, является незаконным. В Свердловской области приняты 2 программы по предоставлению субсидий для строительства газопровода в сельской местности, для участия в программах необходима разработка проектно-сметной документации для строительства газопровода, однако ответчиком проектно-сметная документации не разработана, не получены технические условия на подключение к газовым сетям, не выполнены расчеты по потреблению газа, что не позволяет в сроки 2023-2027 гг. участвовать в программах газификации.

Истцы просят признать незаконным бездействие Администрации Режевского городского округа по организации газоснабжения населения в селах Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково; возложить на ответчика обязанность: включить в программу «Муниципальная программа совершенствования социально-экономического развития Режевского городского округа до 2024 г.» мероприятия по организации газоснабжения в селах Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково; включить в бюджет 2022 года денежные средства на проектно-сметные работы по газоснабжению в селах Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково; обеспечить проведение изыскательных и проектных работ для строительства межпоселкового газопровода 1 категории и газопроводов 2 категории для газоснабжения сел Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково; принять участие в конкурсном отборе по государственным программам с целью получения субсидий для строительства капитальных объектов газификации сельских населенных пунктов; организовать газоснабжение сел Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково в течение пяти лет со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Режевского городского суда Свердловской области от 14 октября 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством».

Истец Бормотов А.В., действующий в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своих интересах и в интересах истцов, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца Зинченко И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования о признании бездействия Администрации Режевского городского округа по организации газоснабжения сёл незаконным, возложении на ответчиков обязанности организовать газоснабжение сёл в течение 5 лет со дня вступления решения суда в законную силу поддержала в полном объеме, остальные требования оставила на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что Администрация Режевского городского округа не запрашивала в Министерстве финансов Свердловской области денежные средства на газификацию сёл. Полагала, что указанный в исковом заявлении срок для организации газоснабжения сёл является разумным.

Истцы Зубарев В.С., Кузьминых З.П., Бачинина И.В., Корепанов А.Л., Касимкина С.Н., Гаранина Е.И., Серебренникова И.Л., Чепчугов В.М., Чепчугова О.Л., Голубцов Л.И., Голубцов В.П., Исинбаева О.И., Блинов Е.Ю., Николаева А.Р., Манькова Н.Я., Серебренникова А.В., Дунаев А.В., Притчина Г.А., Чепчугова Л.А., Распутина Е.В., Рычков А.А.. Кондратьева Т.В., Плахотенко И.В., Апкаримова С.В., Калапов В.П., Чепчугов М.М., Федоровских А.А., Маньков А.В., Федоровских С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, доверили представлять их интересы Бормотову А.В.

Представитель ответчика Администрации Режевского городского округа Князев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований доводами, изложенными в возражениях на иск. Дополнительно указал, что администрация ежегодно запрашивает денежные средства на газификацию, однако заявка не проходит согласительные комиссии. Указал, что не оспаривает, что орган местного самоуправления должен обеспечить газификацию населенных пунктов. Пояснил, что при должном финансировании все работы по газификации сёл будут выполнены. Однако газификация сёл займет более длительный промежуток времени, чем 5 лет, в связи с чем просил увеличить срок для выполнения обязанностей по обеспечению газоснабжения населенных пунктов.

Свидетель ФИО34, работающая ведущим инженером МКУ «Управление городским хозяйством», в судебном заседании пояснила, что МКУ «Управление городским хозяйством» ежегодно предоставляет заявки администрации не выделение бюджетных денежных средств для строительства газопровода, однако данные заявки остаются без удовлетворения. Указала, что в 2008 году был подготовлен проект по газификации сёл, однако он не прошел экспертизу и устарел. Пояснила, что с учетом выделения денежных средств, получения субсидий, газификация указанных в исковом заявлении сёл займет около 10 лет.

Представитель ответчика МКУ «Управление городским хозяйством» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых домов и земельный участков, а также жителями населенных пунктов Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково, входящих в границы Режевского городского округа <адрес>.

Так, Бормотов А.В. является собственником земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Зубарев В.С. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Кузьминых З.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Бачинина И.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Корепанов А.Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д№

Касимкина С.Н. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Гаранина Е.И. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Серебренникова И.Л. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Чепчугов В.М., Чепчугова О.Л. являются собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Голубцов Л.И. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Голубцов В.П. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Исинбаева О.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Блинов Е.Ю. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Николаева А.Р. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Манькова Н.Я. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>1 (л.д. №

Серебренникова А.В. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Дунаев А.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>2 (л.д. №

Притчина Г.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>1 (л.д. №

Чепчугова Л.А. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Распутина Е.В. является сособственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Кондратьева Т.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Плахотенко И.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Апкаримова С.В. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. №

Калапов В.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.№

Чепчугов М.М. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Федоровских А.А. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>1 (л.д№

Маньков А.В. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. №

Федоровских С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> (л.д. №

Судом установлено, что в сёлах Арамашка, Глинское, Голендухино, <адрес> отсутствует газоснабжение.

При этом более 50% жителей указанных сёл выразили согласие на подключение к газовым сетям, что следует из информационного письма Администрации Режевского городского округа от 26 сентября 2019 года (л.д. №

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация на территориях сельских поселений газоснабжения населения относится к вопросам местного значения поселения в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 7 и ст. 8.1 Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления городских поселений, городских округов и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, включает в себя подготовку населения к использованию газа в соответствии с межрегиональными и региональными программами газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций; согласование схем расположения объектов газоснабжения, используемых для обеспечения населения газом.

Полномочия органов местного самоуправления, на территории сельского поселения и межселенной территории реализуются органами местного самоуправления муниципального района, в состав которого входят сельское поселение и (или) межселенная территория, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, вопросы по организации газоснабжения на территории сельских поселений Режевского городского округа относятся к ведению Администрации Режевского городского округа.

Из позиции представителя ответчика следует, что Администрацией предпринимались меры по организации газоснабжения сёл, но для этого отсутствовало достаточное финансирование.

Так, 03 сентября 2018 года, 06 сентября 2019 года Администрацией Режевского городского округа направлялись письма Министру финансов Свердловской области об увеличении оценки расходных полномочий с расчетами потребности средств на осуществление полномочий по инвестиционной деятельности по Режевскому городскому округу на 2019 и 2020 года (л.д№ В представленных расчетах указывались потребности средств на осуществление полномочий по инвестиционной деятельности в том числе на проектирование межпоселкового газопровода высокого давления г.Реж-с.Глинское-с.Арамашка-с.Клевакинское-с.Леневское Режевского района Свердловской области.

Вместе с тем, в расчетах отсутствуют с. Голендухино и д. Жуково.

Из протокола согласования исходных данных к проектам бюджетов Режевского городского округа следует, что расходы по газоснабжению не согласовывались.

При этом из письма Министерства финансов Свердловской области от 01 апреля 2021 года следует, что работы по проектированию межпоселкового газопровода высокого давления г.Реж-с.Глинское-с.Арамашка-с.Клевакинское-с.Леневское Режевского района предполагалось обеспечить оценкой расходных полномочий, но на рассмотрение согласительной комиссии по бюджету данный вопрос не выносился (л.д. №

В соответствии со сведениями Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 27 ноября 2020 года заявку на участие в государственных программах на 2021 год Администрация Режевского городского округа не направляла. В соответствии с разработанной генеральной схемой газоснабжения и газификации Свердловской области на период 2023-2028 годов предусмотрена техническая возможность реализации мероприятий по газификации населенных пунктов Режевского городского округа от газораспределительной станции г.Реж (д. Голендухино, с. Глинское, с. Клевакинское, с. Арамашка, д. Жуково, д. Сохарево, д. Ощепково) (л.д. №

19 августа 2021 года МКУ «Управление городским хозяйством» обратилось в ГУП СО «Газовые сети» и АО «Газэкс» с просьбой выдать технические условия для разработки схемы газоснабжения и проектно-сметной документации: Межпоселковый газопровод высокого давления ГРС г. Реж - с.Глинское - с.Клевакинское - с.Арамашка-с. Леневское с газопроводами отводами в д. Сохарево, д. Жуково, д. Каменка, д. Голендухино, д. Ощепково, д. Першино, д. Чепчугово Режевского района Свердловской области (л.д. 181, 182).

АО «Газэкс» в письме от 17 сентября 2021 года выразило возможность выдачи технических условий на проектирование и строительство газораспределительной сети при предоставлении подтверждения, что предложенный объект согласован Министерством ЖКХ к реализации в ПИР, с гарантией дальнейшего участия в финансировании строительства объекта (л.д. №

Между тем, указанные действия Администрации Режевского городского округа не привели к обеспечению спорных населенных пунктов необходимой инфраструктурой (газоснабжением).

Таким образом, бездействие администрации Режевского городского округа, выразившееся в непринятии должных мер по организации газоснабжения указанных выше населенных пунктов, свидетельствует о нарушении ответчиком законных прав и интересов жителей данных сёл, в связи с чем бездействие органа местного самоуправления признается судом незаконным.

Суд отмечает, что отсутствие достаточных средств на осуществление возложенных законом на орган местного самоуправления полномочий в сфере газоснабжения, и отсутствие финансовой помощи со стороны бюджета Свердловской области не может являться основанием для освобождения от исполнения указанных полномочий, поскольку формы финансового покрытия таких расходов в рамках межбюджетных отношений и установление соответствующего механизма определяются в законодательном порядке, а для разрешения возможных разногласий могут быть использованы судебные процедуры.

          Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 09 ноября 2017 года N 2516-О разъяснил, что на положения пунктов 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", относящие часть определяемых посредством термина "организация" вопросов в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, а также отдельные вопросы в сфере дорожной деятельности к перечню вопросов местного значения городских округов, с тем чтобы гражданам, проживающим на данной территории, обеспечивался бесперебойный доступ к необходимому для нормальной жизнедеятельности объему соответствующих публичных услуг надлежащего качества и к транспортной инфраструктуре общего пользования, распространяется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в Постановлении от 20 декабря 2010 года N 22-П, в силу которой основная цель местного самоуправления - удовлетворение основных жизненных потребностей населения муниципальных образований.

Согласно ст. ст. 9, 139 и 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления вправе устанавливать и исполнять расходные обязательства муниципального образования, а при отсутствии требуемых для их осуществления денежных средств осуществлять муниципальные заимствования, инициировать привлечение межбюджетных субсидий и субвенций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Вместе с тем, Администрация Режевского городского округа не включала в местный бюджет расходы по газоснабжению спорных населенных пунктов, не осуществляла муниципальные заимствования, не инициировала привлечение субсидий и субвенций.

Судом установлено, что МКУ «Управление городским хозяйством» является казенным учреждением, созданным для реализации полномочий Администрации Режевского городского округа в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, реконструкции и ремонта объектов муниципальной собственности, благоустройства городского округа, реализации мероприятий в сфере транспортного обслуживания населения, оказания населению услуг связи, ритуальных услуг и иных мероприятий по жизнеобеспечению городского округа, а также транспортного, хозяйственного, материально-технического и бухгалтерского обслуживания деятельности органов местного самоуправления Режевского городского округа.

Таким образом, МКУ «Управление городским хозяйством» реализует полномочия органа местного самоуправления в том числе по газификации Режевского городского округа.

Исходя из изложенного, суд полагает, что возложение на ответчиков обязанности обеспечить населенные пункты Арамашка, Глинское, Голендухино, Жуково газоснабжением соответствует положениям п. 5 ч. 1 ст. 16, п. 4.3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона N 131-ФЗ.

При этом дополнительного возложения на ответчиков обязанности обеспечить газоснабжение сёл путем получения денежных средств из местного бюджета либо субсидий не требуется, так как способ реализации органом местного самоуправления полномочий по газификации Режевского городского округа правового значения для настоящего спора не имеет.

Таким образом, исковые требования Бормотов А.В., действующего в порядке главы 22.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в своих интересах и в интересах истцов, подлежат частичному удовлетворению.

Определяя срок исполнения решения суда, суд учитывает, что заявленный истцами пятилетний срок является разумным, с учетом периода финансового года и возможности утверждения бюджета года на очередной финансовый год, а также с учетом возможности получения субсидий.

Довод стороны ответчика о необходимости увеличения срока для организации газоснабжения населенных пунктов является несостоятельным, поскольку не подтвержден какими-либо документами. Показания свидетеля ФИО34 о сроке газификации населенных пунктов в пределах 10 лет, нельзя признать допустимым и достаточным доказательством, поскольку ее показания носят предположительный характер и срок исполнения обязательств зависит от финансирования.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бормотова А. В., Зубарева В. С., Кузьминых З. П., Бачининой И. В., Корепанова А. Л., Касимкиной С. Н., Гараниной Е. И., Серебренниковой И. Л., Чепчугова В. М., Чепчуговой О. Л., Голубцова Л. И., Голубцова В. П., Исинбаевой О. И., Блинова Е. Ю., Николаевой А. РомА., Маньковой Н. Я., Серебренниковой А. В., Дунаева А. В., Притчиной Г. А., Чепчуговой Л. А., Распутиной Е. В., Рычкова А. А.. Кондратьевой Т. В., Плахотенко И. В., Апкаримовой С. В., Калапова В. П., Чепчугова М. М., Федоровских А. А., Манькова А. В., Федоровских С. В. к Администрации Режевского городского округа, Муниципальному казенному учреждению «Управление городским хозяйством» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Администрации Режевского городского по организации газоснабжения населения в с. Арамашка, с. Глинское, с. Голендухино, д. Жуково, входящих в границы Режевского городского округа Свердловской области.

Возложить на Администрацию Режевского городского округа, Муниципальное казенное учреждение «Управление городским хозяйством» обязанность обеспечить газоснабжение с. Арамашка, с. Глинское, с. Голендухино, д. Жуково, входящих в границы Режевского городского округа Свердловской области, в течение 5 (пяти) лет со дня вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                     А.С. Нарожная