Решение по делу № 33-7538/2021 от 13.10.2021

47RS0004-01-2021-000594-17

Дело № 33-7538/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                        27 октября 2021 года

    Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,

при секретаре Федотовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 на определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым удовлетворено заявление ФИО1, ФИО2 о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО9 к Нор-ФИО5, ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ЗАО «ФИО6», ФИО13 об обязании демонтировать заборное ограждение и газопровод, признании результатов межевания земельных участков недействительными, оспаривании решений о кадастровом учете изменений земельных участков, установлении границы земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступила апелляционная жалоба ФИО1, ФИО2 на указанное решение, которая направлена согласно штемпелю на почтовом конверте ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена, поскольку пропущен процессуальный срок на обжалование решения суда, а в жалобе не содержится просьбы о его восстановлении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1, ФИО2 направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование.

Определением Всеволожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение была подана частная жалоба ФИО10, которая рассмотрена судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда ДД.ММ.ГГГГ. Определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО10- без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ во Всеволожский городской суд <адрес> поступила частная жалоба ФИО3 на определение Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Судом восстановлен срок на подачу указанной частной жалобы ФИО3

В частной жалобе ФИО3 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование жалобы указал, что основания для восстановления срока отсутствовали, так как уважительных причин пропуска срока заявители не представили.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 330.1 ГПК РФ в случае, если апелляционные жалоба, представление, поданные в установленный срок или после восстановления пропущенного срока, поступят в суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела по другим жалобам, суд обязан принять такие жалобу, представление к своему производству.

    В случае, если в результате рассмотрения указанных в части первой настоящей статьи апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенное апелляционное определение отменяется и выносится новое апелляционное определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 36, 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

    При поступлении после вынесения апелляционного определения апелляционных жалобы, представления от других лиц на судебное постановление суда первой инстанции или на часть судебного постановления, оставленные без изменения судом апелляционной инстанции, в том числе в случае восстановления срока апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции на основании статьи 330.1 ГПК РФ принимает такие жалобу, представление к своему производству и рассматривает их в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ. При этом дело может быть рассмотрено как в том же, так и в ином составе суда.

    Если при рассмотрении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции придет к выводу о незаконности и необоснованности судебного постановления суда первой инстанции в той части, в которой оно было оставлено без изменения ранее вынесенным апелляционным определением, то оно отменяется или изменяется, а ранее вынесенное апелляционное определение в указанной части отменяется и принимается новое апелляционное определение. При отсутствии оснований для отмены или изменения судебного постановления суда первой инстанции суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении вновь поступивших апелляционных жалобы, представления без указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений (часть 2 статьи 330.1 ГПК РФ).

    Срок на подачу частной жалобы восстановлен ФИО3 после вынесения апелляционного определения по частной жалобе ФИО10, поэтому подлежат применению положения ст. 330.1 ГРК РФ и указанные выше разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для его восстановления. Истцы и их представитель в судебном заседании не участвовали, копия мотивированного решения в их адрес не направлялась. Согласно сведениям из карточки дела, размещенной на официальном сайте суда, решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, а размещено только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, по истечении срока апелляционного обжалования.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановленное судом определение обоснованным и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.

Поэтому с учетом приведенных выше разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330.1, 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

частную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО7