Решение по делу № 2-839/2020 от 12.03.2020

66RS0051-01-2020-000612-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов Свердловская область                  25 июня 2020 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Ведерниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-839/2020 по исковому заявлению

Хабибуллина Марата Рашидовича к Шамонину Сергею Владимировичу о взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения

с участием истца Хабибуллина М.Р., представителя ответчика Шамонина С.В., действующего на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ на бланке <адрес>3, Гаврилова А.В.

У С Т А Н О В И Л:

Хабибуллин М.Р. обратился в Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Шамонина Сергея Владимировича неосновательное обогащение в размере 547 000 руб.

В исковом заявлении указал в обоснование своих требований о том, что 06 июня 2019 года между ним и ответчиком был заключен договор на выполнение отделочных работ, стоимость которых составляла 460 000 руб. с учетом стоимости материалов. Срок выполнения – 36 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 70-100 процентов. В соответствии с условиями договора истцом по состоянию на 14.06.2019 исполнителю были оплачены денежные средства в размере 460 000 руб., а также ошибочно были оплачены денежные средства в размере, превышающем установленную договором стоимость в размере 87 000 руб., то есть всего было оплачено 547 000 руб. Однако ответчиком в нарушение условий договора работа выполнена не была сдана, и соответственно, истцом не принята, акт выполненных работ не подписан, ответчиком неотработанный аванс не возвращен, равно как и излишне полученные денежные средства. На стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, возврат которого ответчиком после получения уведомления об отказе от исполнения договора и его расторжении добровольно не исполнен, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения в размере 547000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В судебном заседании истец заявил об отказе от иска, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, с просьбой о возвращении расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

В судебное заседание ответчик Шамонин С.В. не явился, о дате его проведения извещен.

Представитель ответчика Гаврилов А.В. в судебном заседании полагал возможным принять отказ истца от иска и прекратить производства по делу.

Суд, заслушав истца Хабибуллина М.Р. и представителя ответчика Гаврилова А.В., изучив письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

    В части 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

    В соответствии с ч. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

    На основании ч. 2. ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

    В ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено о том, что случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

    На основании ч. 1. ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Хабибуллиным М.Р. (Заказчиком) и Шамониным С.В. (Подрядчиком) заключен договор подряда от 6 июня 2019.

Согласно заключенному сторонами договору подрядчик обязался выполнить отделочные работы, в состав которых входят фасадные работы, кровельные работы, отделочные работы. Общая стоимость работ и материалов составляет 460 000 руб. (п.1.1 договора, спецификация к договору).

Срок выполнения работ установлен 36 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере 70-100% стоимости работ (п.3.1 договора, спецификация к договору).

В подтверждение исполнения обязанности по оплате работ по договору Хабибуллиным М.Р. представлены копии чеков по операции от 15.06.2019 на сумму 17 000 руб., от 14.06.2019 г. на сумму 75 000 руб., от 13.06.2019 г. на сумму 175000 руб., расписка от 02.08.2019 г.

В силу положений абзаца 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

    Отказ истца от исковых требований не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы истца и ответчика, иных лиц.

Истцу порядок и последствия прекращения дела, в связи с отказом от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, известны и понятны, что подтверждено в представленной суду подпиской.

    Поскольку требования истца была направлены исключительно на защиту собственных прав, отказ истца от исковых требований является собственным волеизъявлением истца, прав каких-либо третьих лиц не нарушает и не затрагивает. Отказ от иска также не противоречит закону, а, следовательно, оснований для непринятия отказа от иска не усматривается.

При указанных обстоятельствах отказ истца от иска подлежит принятию судом, ходатайство истца о прекращении производства по делу, подлежит удовлетворению.

Истец в своём заявлении об отказе от иска, так же просил суд вернуть уплаченную истцом при подаче иска в суд государственную пошлину.

Установлено, что истцом при подаче иска в суд, по чеку-ордеру от 06.03.2020 года уплачена государственная пошлина в размере 8 670 руб. 00 коп.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. (ст. 93, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").

В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанной нормы, уплаченная истцом по чеку-ордеру от 06.03.2020 года государственная пошлина в размере 8 670 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Хабибуллина Марата Рашидовича об отказе от иска – удовлетворить.

Принять отказ истца Хабибуллина Марата Рашидовича от иска и прекратить производство по гражданскому делу № 2-839/2020 по исковому заявлению Хабибуллина Марата Рашидовича к Шамонину Сергею Владимировичу о взыскании неотработанного аванса, неосновательного обогащения.

Разъяснить истцу, что на основании положений ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Государственная пошлина, уплаченная Хабибуллина Марата Рашидовича по чеку-ордеру от 06.03.2020 года на сумму 8 670 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп. подлежит возврату Хабибуллину Марату Рашидовичу.

Выдать Хабибуллину Марату Рашидовичу из материалов гражданского дела №2-839/2020 оригинал чека-ордера от 06.03.2020 года на сумму 8 670 (Восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб. 00 коп.

Настоящее определение в соответствии с п.п. 3 п.1, п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата истцу уплаченной им государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Председательствующий                       Н.А. Холоденко