Решение по делу № 2-1686/2021 от 20.01.2021

Дело № 2-1686/2021г.

16RS0046-01-2021-001359-54

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зыбуновой Е.В.,

при секретаре Кадучевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах Прыгунова ФИО8, Прыгуновой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о взыскании денежных средств в счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная правозащитная организация потребителей РТ "Азакона-Групп" в интересах Прыгунова ФИО10 и Прыгуновой ФИО11 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Казанские окна" о взыскании денежных средств в счет уменьшения покупной цены квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав в обоснование иска, что по договору уступки права требования ... от 21.12.2017г. Прыгуновым Р.А. и Е.А. было приобретено право требования у ООО «Казанские окна» по Договору участия в долевом строительстве ... от 11.04.2017г.Объектом долевого строительства является ....

Истцы принятые на себя обязательства по оплате передаваемого объекта исполнили надлежащим образом.

Однако в период пользования жилым помещением, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

На этом основании, истцы обратились в экспертную организацию ООО «...» для проведения осмотра и выявления строительных недостатков, определении стоимости восстановительного ремонта.

Сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в квартире составило 207607,20 руб.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу истцов ( в равных долях):

1. денежные средства в размере 207607,20 руб. в счет уменьшение покупной цены квартиры;

2. неустойку за период с 21.11.2020г. по 13.01.2021г. в размере 112107,89 руб.;

3. неустойку в размере 1% в день от суммы 207607,20 руб., начиная с 14.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства;

4. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. расходы на проведение досудебного исследования в размере 35000 руб..

6. штраф.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства уточнил исковые требования, просил взыскать:

1. денежные средства в размере 205525,13 руб. в счет уменьшение покупной цены квартиры;

2. неустойку за период с 21.11.2020г. по 13.01.2021г. в размере 110983,57 руб.;

3. неустойку в размере 1% в день от суммы 205525,13 руб., начиная с 14.01.2021г. по день фактического исполнения обязательства;

4. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

5. расходы на проведение досудебного исследования в размере 35000 руб.

6. штраф.

Истцы в суд не явились.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал. На вынесения заочного решения согласен.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. 1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» N 214 от 30.12.2004 г. к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Судом установлено, что по договору уступки права требования ... от 21.12.2017г. Прыгуновым Р.А. и Е.А. было приобретено право требования у ООО «Казанские окна» по договору участия в долевом строительстве ... от 11.04.2017г.Объектом долевого строительства является ....

Истцы принятые на себя обязательства по оплате передаваемого объекта исполнили надлежащим образом.

В период пользования жилым помещением, выявились недостатки, препятствующие полноценному использованию квартиры по своему целевому назначению.

Согласно заключению ООО «...» стоимость устранения строительных недостатков в квартире составило 207607,20 руб.

Истцы 10.11.2020 обратились с претензией в адрес ответчика о выплате стоимости всех недостатков, и компенсации морального вреда.

Для правильного разрешения настоящего спора по ходатайству представителя ответчика определением суда от 08.04.2021г. по делу назначена судебная экспертиза, с постановкой следующих вопросов:

-Какие строительные недостатки имеются в квартире ..., указанные в заключении специалиста №... от 30.12.2020г. ООО «...», за исключением недостатков, определенных в заключении ООО «...» от 05.03.2019г. (с учетом стоимости материалов и строительных работ), составленному в рамках гражданского дела ...г.?

-Какие мероприятия необходимо выполнить для устранения выявленных недостатков, какова их стоимость?

Согласно заключению ООО «...» ...:

1. Оконные блоки и балконная дверь не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0°С. Причиной продувания, промерзания оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций, а также некачественные оконные и балконные дверные блоки, изготовленные с нарушением технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия», а также установка блоков оконных и дверных балконных с нарушением ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам».

Оконные блоки и балконная дверь изготовлены с нарушения технологии производства и ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из ПВХ профилей. Общие технические условия».

На поверхностях стен в угловых соединениях, выявлены «Мостики холода», имеется глубокое промерзание стены.

Причиной промерзания стен и оконных заполнений являются некачественно выполненные работы по устройству ограждающих конструкций.

Один из методов устранения по некачественному устройству ограждающей конструкции - инъекционный метод.

В результате осмотра экспертом было установлено, что требуется замена балконного блока; данные дефекты были приобретены вследствие производственного дефекта (ГОСТ 21519-2003 Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия (с Поправкой) пункт 4.4.

Однако данные недостатки оконных блоков были учтены для устранения в заключении эксперта ООО «...» от 05.03.2019г, соответственно эксперт исключил оконный блок помещения №2 из расчёта определения стоимости устранения недостатков в исследуемом вопросе.

2. По результатам анализа тепловизионного контроля, а также натурного обследования, замера геометрических параметров оконных блоков, балконной двери в квартире ..., экспертом установлено, что:

Оконные блоки из поливинилхлоридных профилей и балконного блока из поливинилхлоридных профилей не соответствует условиям СП 50.133320.2012 «Тепловая защита зданий», согласно которого перепад температуры в помещении должен быть не больше 4,0°С. Замеренные значения отклонений превышают максимально допустимые значения, регламентированные:

ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей»

5.2.8 Отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не должны превышать 1 мм на 1 м длины на любом участке.

Согласно смете, стоимость необходимых ремонтно-восстановительных работ выявленных строительных недостатков в квартире ..., за исключением замены оконного блока в помещении №2, составляет 205525,13 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данное заключение, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанное заключение ООО «...» является допустимым доказательством и может быть положено в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Оснований для назначения дополнительной экспертизы суд не находит, поскольку в силу ст. 87 ГПК РФ дополнительная экспертиза назначается в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта. В данном случае заключение эксперта указанных обстоятельств не содержит.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «...» наличия противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорной квартиры.

В соответствии со ст.4 Федерального закона N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В силу положений п. 3 ч. 4 указанной статьи существенным условием договора участия в долевом строительстве является цена договора, сроки и порядок ее уплаты.

В ст.7 указанного Федерального закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Исходя из буквального толкования содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов стоимость устранения строительных недостатков по 102762,56 рублей каждому.

Согласно статье 15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, суд считает, что требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 2000 рублей каждому.

Также подлежит взысканию неустойка по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.11.2020г. по 16.08.2021г. по 10 000 рублей в пользу каждого истца, и неустойкав равных долях за просрочку исполнения требований от суммы 205525,13 рублей, в размере 1% в день, начиная с 17.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были, суд считает, что на основании на п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер штрафа, в пользу каждого истца составляет по 28690,64 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» в размере 57381,28 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Прыгуновой Е.А. подлежат взысканию расходы на оценку в размере 35000 рублей, поскольку проведенная судебная экспертиза, подтвердила недостатки указанные в заключении ООО «...».

С ответчика подлежат взысканию в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5755,25 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Прыгунова ФИО12 счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 102762 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.11.2020г. по 16.08.2021г. в размере 10000 рублей,сумму штрафа в размере 28690 рублей 64 копейки,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Прыгуновой ФИО13 счет возмещения стоимости устранения строительных недостатков 102762 рубля 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку по ч.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 21.11.2020г. по 16.08.2021г. в размере 10000 рублей, сумму штрафа в размере 28690 рублей 64 копейки, в счет возмещения расходов на оценку 35000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Прыгунова ФИО14 и Прыгуновой ФИО15 в равных долях неустойку за просрочку исполнения требований от суммы 205525 рублей 13 копеек, в размере 1% в день, начиная с 17.08.2021г. по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Региональной общественной правозащитной организации потребителей РТ «Азакона-Групп» сумму штрафа в размере 57381 рубль 28 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Казань» в размере 5755 рублей 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 35000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Зыбунова Е.В.