Решение по делу № 33-4084/2023 от 16.03.2023

59RS0044-01-2022-002566-39

Судья Туношенская И.О.

Дело № 2-2098/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-4084/2023

25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Олькова Дмитрия Семеновича на решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения истца Олькова Д.С., участвовавшего в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, представителя третьих лиц Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Половниковой Р.З. (служебное удостоверение, доверенность, диплом, свидетельство о заключении брака), заключение прокурора Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н. (служебное удостоверение), судебная коллегия

установила:

Ольков Д.С. обратился в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в результате несвоевременного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы в размере 60 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Ольков Д.С. провел в местах лишения свободы на 3 дня больше назначенного судом срока, что является незаконным. Приговором Кировского районного суда города Перми от 29.03.2013 Олькову Д.С. назначено наказание в виде 11 лет 10 месяцев лишения свободы. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 17.09.2010 по 28.03.2013. Постановлением Чусовского городского суда от 26.06.2017 срок наказания снижен до 11 лет 8 месяцев. Истец полагает, что провел в местах лишения свободы не 11 лет 8 месяцев, а 11 лет 8 месяцев и 3 дня, и срок его освобождения стал не 16.05.2022, а 19.05.2022.

Определением от 24.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по Пермскому краю; в порядке части 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ для дачи заключения по делу был привлечен Чусовской городской прокурор.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России, исковые требования не признал.

Представитель Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю с иском не согласился, направил письменный отзыв на исковое заявление.

Суд постановил решение об оставлении без удовлетворения исковых требований Олькова Дмитрия Семеновича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №10» ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России о взыскании морального вреда.

В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, приводя доводы о неверном применении судом норм материального права, указывая, что судом не в полной мере дана оценка фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Чусовская городская прокуратуры приводит доводы об отсутствии оснований для отмены решения суда.

На заседании судебной коллегии истец, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю Половникова Р.З. просила решениеоставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения; прокурором Прокуратуры Пермского края Кузнецовой С.Н. дано заключение об оставлении решения суда без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражений на них (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по приговору Кировского районного суда города Перми от 29.03.2013 Ольков Д.С. осужден по ч.3 ст. 30-п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного Олькову Д.С. по приговору Кировского районного суда от 30.01.2013, окончательно назначено к отбытию 11 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 24-27).

В соответствии с приговором Кировского районного суда города Перми от 29.03.2013 срок отбывания наказания Олькову Д.С. исчисляется с 29.03.2013. В соответствии со ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Олькову Д.С. зачитывается время содержания под стражей в период с 17.09.2010 по 28.03.2013.

Постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 26.06.2017 приговор Кировского районного суда города Перми от 29.03.2013 приведен в соответствие с действующим уголовным законодательством, постановлено считать Олькова Д.С. осужденным по приговору Кировского районного суда города Перми от 29.03.2013 по ч.5 ст. 69 УК РФ к 11 годам 8 месяцам лишения свободы (л.д. 48-50).

В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на то, что он провел в местах лишения свободы 11 лет 8 месяцев и 3 дня, так как срок его освобождения стал 19.05.2022, а не 16.05.2022.

Судом установлено, что Ольков Д.С. перед освобождением отбывал наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Согласно справке об освобождении Серия ЖФ ** от 19.05.2022 Ольков Д.С. освобожден из ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытию срока наказания 19.05.2022.

В обоснование возражений ответчиком представлен суду Рапорт инспектора ОСУ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю Ш. от 04.05.2022 с расчетом даты окончания срока отбывания наказания Ольковым Д.С., согласно которому дата освобождения Олькова Д.С. именно 19.05.2022 (л.д. 55).

Ответчиком ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 10.03.2021 произведен расчет даты срока отбывания наказания Ольковым Д.С.

Согласно расчету дата окончания срока отбывания наказания определена путем исчисления от начальной даты, указанной в приговоре, - 29.03.2013, срока наказания равного 11-и годам 8-и месяцам. После чего из получившейся даты окончания отбывания наказания – 28.11.2024, произведен зачет в днях времени нахождения Олькова Д.С. под стражей с 17.09.2010 по 28.03.2013, что составило 924 дня.

В соответствии с расчетом датой окончания срока отбывании наказания является 19.05.2022, рабочий день – четверг. Расчет проверен судебной коллегией, является правильным.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статей 1070, 1100 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2019, изложенные в Ответах на вопросы, поступившие из судов по применению положений статьи 72 УК РФ, принимая во внимание, что приговоры в отношении Олькова Д.С. вступили в законную силу, право на реабилитацию за истцом судебными актами не признавалось, указание в приговоре суда о зачете спорных периодов в срок отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы каких-либо прав истца не нарушает, зачет произведен в соответствии с требованиями закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца судебной коллегией отклонены по следующим причинам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с абзацем третьим статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения личных неимущественных прав истца незаконными действиями органов государственной власти (их должностных лиц), так и отсутствия доказательств незаконности нахождения в местах лишения свободы сверх установленного срока отбывания наказания, поскольку факт нахождения истца в местах лишения свободы лишние 3 дня не установлен, все зачтенные периоды учтены при расчете истцу наказания, оснований для исчисления сроков отбывания наказания в ином порядке не имеется, Ольков Д.С. освобожден своевременно 19.05.2022 по отбытии срока.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, которые бы не были приняты судом во внимание.

Оснований для отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в силу положений части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чусовского городского суда Пермского края от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Олькова Дмитрия Семеновича без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 28.04.2023