Решение по делу № 2-44/2018 от 02.11.2017

                                                     Дело № 2-44/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                                                город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием представителя истца Сизикова С.В. –Арабей А.А., действующего по доверенности № ** от **.**.*****,

при секретаре Сычевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизикова С.В. к Гаеву Д.В. об обращении взыскания на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Сизиков С.В. обратился в суд с иском к Гаеву Д.В., в котором просит    обратить взыскание на наследственное имущество, оставшееся после смерти Г.В.А. в счет погашения задолженности по исполнительным производствам № **, № **: ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную ***, расположенную по адресу: г. Н.Тагил, ***; земельный участок площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: ***, к.***-*** ***, ***.

В обоснование исковых требований указано, что решением Дзержинского    районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2009 с Г.В.А. в пользу Сизикова С.В. взысканы денежные средства в сумме 630 000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 350 рублей. Решением Дзержинского районного суда г. нижний Тагил от 19.08.2013 года с Г.В.А. в пользу Сизикова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 417 рублей 62 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 708 рублей 35 копеек. На основании решений суда выданы исполнительные    листы и возбуждены исполнительные производства. **.**.***** должник Г.В.А. умер. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Г.В.А., входят: ? доля в праве общей долевой собственности    на двухкомнатную ***, кадастровый № **, расположенную по адресу: ***; земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: ***, к.***-***, ***, ***. Наследниками после смерти Г.В.А. являются его жена Гаева М.К., <данные изъяты> Гаев Д.В. и <данные изъяты> З.Ю.В. Определением суда от 26.04.2016 произведена замена должника в исполнительном производстве    с Г.В.А. на Гаева Д.В. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного суда г. Н.Тагил УФССП России по Свердловской области от **.**.***** произведена замена должника по исполнительным производствам с Г.В.А. на Гаева Д.В. Остаток долга по исполнительным производствам составляет 543 624 рубля 30 копеек. Должник в добровольном порядке требования исполнительных документов не исполняет.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области, а также Гаева М.К.

Определением суда от 24.01.2018 принят отказ Сизикова С.В. в лице его представителя к Гаеву Д.В. от иска в части требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № **, площадью <данные изъяты> кв., расположенный по адресу: ***, к.***-***, ***, производство по делу в указанной части требований прекращено.

    Истец Сизиков С.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гаев Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен повесткой по указанному в деле адресу места регистрации: *** однако почтовая корреспонденция была возвращена в суд по истечению срока хранения. Иного места жительства ответчика не установлено.

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

         В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

          Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращались.

          В соответствие со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

          Представитель третьего лица Дзержинский районный отдел судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

            Третье лицо Гаева М.К. в судебное заседание не явилась, о дате    и времени судебного заседания извещалась по последнему известному адресу проживания: ***, однако судебная корреспонденция    вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности, кроме прочих указанных случаев, возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество. Если сведения о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен    законом или договором.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 31.08.2009 по гражданскому делу №2-904/2009 удовлетворены частично исковые требования Сизикова С.В. к Г.В.А. о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании ущерба и признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной. С Г.В.А. в пользу Сизикова С.В. взысканы денежные средства в размере 630 000 рублей, в возмещение судебных расходов 7 350 рублей. Решение суда от 31.08.2009 вступило в законную силу 22.12.2009 года.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 19.08.2013 по гражданскому делу №2-1244/2013 удовлетворены исковые требования Сизикова С.В. к Г.В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. С Г.В.А. в пользу Сизикова С.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 417 рублей 62 копейки, судебные расходы в размере 4 708 рублей 35 копеек. Решение суда от 19.08.2013 вступило в законную силу 20.09.2013 года.

           На основании вышеуказанных судебных решений взыскателю Сизикову С.В. выданы исполнительные листы, на основании которых судебными приставами-исполнителями Дзержинского районного отдела судебных приставов города Нижний Тагил УФССП по Свердловской области в отношении должника Г.В.А. возбуждены исполнительные производства № ** и № **

**.**.***** Г.В.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти № **л.д.66).

Наследником, принявшим в установленный срок наследство после смерти Г.В.А., является ответчик Гаев Д.В.

        В рамках указанных исполнительных производств произведена замена стороны исполнительного производства должника Г.В.А. его правопреемником Гаевым Д.В. (л.д.45-46).

Согласно ответу судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела г. Нижний Тагил УФССП России по Свердловской области, остаток задолженности перед взыскателем Сизиковым С.В. по исполнительному производству № ** по состоянию на **.**.***** составляет 78 459 рублей 23 копейки. Остаток задолженности по исполнительному производству № ** по состоянию на **.**.***** составляет 606 196 рублей 59 копеек (л.д.60-61).

Из материалов дела следует, что в состав наследства после смерти Г.В.А. входит ? доля в праве общей собственности на ***, расположенной по адресу: ***, кадастровый № ** (л.д.76).

          Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В силу    пункта 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику - гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 мая 2012 года N 11-П отметил, что положение абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающее запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, во взаимосвязи со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать указанным лицам условия, необходимые для их нормального существования; такое регулирование выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц в сфере жилищных правоотношений, оно осуществлено федеральным законодателем в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий и само по себе не может рассматриваться как чрезмерное, противоречащее требованиям статьи 55 части 3 Конституции Российской Федерации ограничение прав кредитора.

Как следует из материалов дела, вступившие в законную силу судебные решения о взыскании в пользу Сизикова С.В. денежных средств длительное время не исполняются.

При этом правопреемнику Г.В.А. принадлежит приобретенная в порядке наследования ? доля в праве общей долевой собственности на ***, в *** в ***. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по исполнительным производствам.

Указанная квартира не является единственным жилым помещением для ответчика Гаева Д.В., поскольку последний зарегистрирован по иному адресу - *** в ***, при обращении к нотариусу указывал местом своего жительства адрес регистрации.

Также из материалов дела следует, что должником Гаевым Д.В. не предпринято мер к продаже принадлежащего ему недвижимого имущества с целью погашения задолженности перед Сизиковым С.В.

Третье лицо Гаева М.К., являющаяся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, о требованиях кредитора знает, определением суда от 12.12.2017 ей было разъяснено право представлять свои возражения против заявленных требований, в том числе заявить о намерении приобрести принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Между тем Гаева М.К. таким правом не воспользовалась, о намерении приобрести долю в праве общей долевой собственности на квартиру не заявила.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Сизикова С.В. к Гаеву Д.В. об обращении взыскания на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под номером № **, расположенную в ***, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № **, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика Гаева Д.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. Факт оплаты истцом пошлины подтверждается чеком ордером от **.**.***** на сумму 300 рублей (л.д.6).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизикова С.В. к Гаеву Д.В. об обращении взыскания на наследственное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производствам № **, № **, возбужденным в отношении должника Г.В.А., правопреемником которого является Гаев Д.В., в размере имеющейся задолженности, на ? долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру под номером № **, расположенную в ***, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № **.

Определить способ реализации данного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Гаева Д.В. в пользу Сизикова С.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

           Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                     Т.А.Филатьева