Решение по делу № 1-89/2024 от 11.06.2024

УИД: 45RS0024-01-2024-000513-74

Дело № 1-89/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 30 августа 2024 года

Щучанский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чернухина К.Ю.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Щучанского района Курганской области Поленко А.И., прокурора Щучанского района Кузнецова А.И.,

подсудимого Гагарина В.В., его защитника – адвоката Ж,

при секретарях судебного заседания Фарафоновой Н.Н., Пановой Ю.А., Аскаровой О.А., помощнике судьи Кобзарь Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гагарина Владимира Валерьевича, <данные изъяты>, судимого:

1) 17.06.2015 Курганским городским судом Курганской области за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.04.2018 по отбытии наказания;

2) 31.10.2018 Курганским городским судом Курганской области (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15.01.2019) по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст.162 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением Курганского городского суда Курганской области от 08.11.2021 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 25 дней. Постановлением Щучанского районного суда Курганской области от 28.11.2022 отменено условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, направлен для отбывания наказания на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 15 дней в исправительную колонию особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.01.2024 года оставшаяся неотбытая часть наказания в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок с удержанием 15 % заработка в доход государства. Зачтено в срок отбытого наказания в виде принудительных работ период отбывания наказания Гагариным В.В. до его фактического освобождения из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Освобожден 29.01.2024 года. К отбытию наказания в виде принудительных работ не приступал. Неотбытый срок наказания в виде принудительных работ составляет 1 год 4 месяца 12 дней;

обвиняемого в совершении трёх преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гагарин совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

29.04.2024 года, в неустановленное время, у Гагарина В.В., находящегося около дома, принадлежащего М, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Гагарин В.В. 29.04.2024, в неустановленное время, через незапертую на запорное устройство входную дверь ворот прошел в ограду дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего М, затем подошел к входной двери, ведущей в дом.

После чего Гагарин В.В., воспользовавшись тем, что М в доме отсутствовал, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, используя физическую силу рук, демонтировал запорное устройство в виде металлической петли и навесного замка, установленное на входной двери дома, и используя физическую силу рук, открыл дверь и умышленно, незаконно проник в дом, принадлежащий М

Продолжая свои преступные действия, Гагарин В.В. находясь в доме, принадлежащем М, обнаружил в кухне и комнатах дома принадлежащие М стиральную машину марки «<данные изъяты>») стоимостью 14 880 рублей 00 копеек, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 435 рублей 00 копеек, комплект аудиосистемы (состоящий из сабвуфера и двух колонок) марки «<данные изъяты>»») стоимостью 2 423 рубля 00 копеек, телевизор марки «<данные изъяты>»), не представляющий для М материальной ценности, а также электрическую духовую печь марки « <данные изъяты>»), стоимостью 2 850 рублей 00 копеек, которые решил похитить.

Продолжая свои преступные действия, Гагарин В.В. используя физическую силу рук, взял стиральную машину марки «<данные изъяты>») и вышел с ней из указанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стиральную машину марки «<данные изъяты>») стоимостью 14 880 рублей 00 копеек, принадлежащую М

После чего с похищенной стиральной машиной Гагарин В.В. с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Гагарин В.В. 30.04.2024, в неустановленное время пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему М, затем через незапертую на запорное устройство входную дверь ворот прошел в ограду дома, после чего воспользовавшись тем, что М в доме отсутствовал, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, подошел к входной двери, ведущей в дом, которая не была закрыта на запорное устройство, и используя физическую силу рук открыл ее, а затем умышленно, незаконно проник в дом, принадлежащий М

Продолжая свои преступные действия, Гагарин В.В. находясь в доме, принадлежащем М, в кухне и в комнатах дома, обнаружил холодильник марки «<данные изъяты>», комплект аудиосистемы (состоящей из сабвуфера и двух колонок) марки «<данные изъяты>»»), телевизор марки «<данные изъяты>»), а затем используя физическую силу рук взял указанные предметы и поочередно вышел с ними из указанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 435 рублей 00 копеек, комплект аудиосистемы (состоящий из сабвуфера и двух колонок) марки «<данные изъяты>»») стоимостью 2 423 рубля 00 копеек, принадлежащие М, а также телевизор марки «<данные изъяты>»), принадлежащий М не представляющий для него материальной ценности.

После чего с похищенным имуществом Гагарин В.В. с места совершения преступления скрылся.

Продолжая реализацию единого преступного умысла, Гагарин В.В. 02.05.2024, в неустановленное время прошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему М, затем через незапертую на запорное устройство входную дверь ворот прошел в ограду дома, после чего воспользовавшись тем, что М в доме отсутствовал, иных лиц поблизости не имелось и за его действиями никто не наблюдал, подошел к входной двери, ведущей в дом, которая не была закрыта на запорное устройство, и используя физическую силу рук открыл ее, а затем умышленно, незаконно проник в дом, принадлежащий М

Продолжая свои преступные действия, Гагарин В.В. находясь в доме, принадлежащем М, в кухне дома, обнаружил электрическую духовую печь марки «<данные изъяты>»), а затем используя физическую силу рук взял ее и вышел с ней из указанного дома, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил электрическую духовую печь марки « <данные изъяты>»), стоимостью 2 850 рублей 00 копеек, принадлежащую М

После чего с похищенной электрической духовой печью Гагарин В.В. с места преступления скрылся.

Таким образом, Гагарин В.В. тайно похитил принадлежащие М стиральную машину марки «<данные изъяты>») стоимостью 14 880 рублей 00 копеек, холодильник марки «<данные изъяты>» стоимостью 16 435 рублей 00 копеек, комплект аудиосистемы (состоящий из сабвуфера и двух колонок) марки «<данные изъяты>»») стоимостью 2 423 рубля 00 копеек, телевизор марки «<данные изъяты>»), не представляющий для М материальной ценности, а также электрическую духовую печь марки « <данные изъяты>»), стоимостью 2 850 рублей 00 копеек, распорядившись похищенным в последующем по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив своими преступными действиями потерпевшему М значительный материальный ущерб на общую сумму 36 588 рублей 00 копеек.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе исследованных доказательств.

Подсудимый Гагарин В.В. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признали полностью и показал, что 29.04.2024 он с целью тайного хищения имущества из дома расположенного по адресу: <адрес>, через незапертую на запорное устройство входную дверь ворот, прошел в ограду данного дома, подошел к входной двери, ведущей в дом, руками демонтировал запорное устройство в виде металлической петли и навесного замка, установленное на входной двери дома, руками открыл дверь и зашел в дом.

Находясь в доме, он обнаружил в кухне и комнатах дома стиральную машину марки <данные изъяты>, холодильник марки «<данные изъяты>», комплект аудиосистемы, состоящий из сабвуфера и двух колонок, телевизор марки «<данные изъяты>», а также электрическую духовую печь марки «<данные изъяты> ». Данное имущество он решил похитить из дома в несколько приемов, так как из-за большого объема, он не мог за один раз все вынести.

Затем он вынес из дома стиральную машинку, позвонил знакомому Т, который приехал на своем автомобиле и купил у него стиральную машинку примерно за 500 рублей.

После этого, он 30.04.2024, с целью продолжить хищение, вернулся в этот дом, через незапертую дверь вынес из дома холодильник марки «<данные изъяты>», комплект аудиосистемы состоящей из сабвуфера и двух колонок и телевизор марки «<данные изъяты>», позвонил знакомому Т, который приехал на своем автомобиле и купил у него холодильник за 300 рублей, а сабвуфер с двумя колонками и телевизор, он увез к себе на квартиру.

После этого, он 02.05.2024, с целью продолжить хищение вернулся в этот дом, через незапертую дверь вынес из дома электрическую духовую печь, позвонил знакомому Т, который приехал на своем автомобиле и купил у него духовую печь за 300 рублей.

С оценкой стоимости похищенного им имущества указанной в предъявленном ему обвинении он согласен. Т он говорил, что данное имущество принадлежит ему.

3 мая 2024 года в вечернее время он с двоюродным братом М.А. и его сожительницей Н.В. распивал спиртное у себя дома по адресу <адрес>.

В ходе распития спиртного между ним и М.А. произошел конфликт, и он по телефону вызвал сотрудников полиции. После этого приехавшие сотрудники полиции увезли его в отдел, где он сообщил сотруднику полиции П о совершенной им краже, рассказал, кому сдал часть похищенного имущества и что часть похищенного находится у него дома, при этом явку с повинной писать не стал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

На следующий день 04.05.2024 он дал сотруднику полиции П письменное объяснение о совершенной им краже, при этом сразу говорил, что у него был единый умысел на хищение всего имущества, которое он обнаружил при первом же проникновении в дом. При производстве обыска в его жилище 04.05.2024, до его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, он добровольно выдал сотрудникам полиции похищенное имущество.

Виновность подсудимого в совершении изложенного преступления помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего М (т.1 л.д.46-48, 49-51) следует, что дом по адресу <адрес>, принадлежит ему с 2017 года на праве долевой собственности в связи с наследованием. Имущество внутри дома принадлежит ему. Дом пригоден для проживания, так как в нем есть электричество, печное отопление, но он постоянно в нем не проживал. В доме осталось ценное имущество, в том числе бытовая техника.

14.04.2024 он приходил к дому, при этом все было в порядке, все имущество было на своих местах, запорное устройство повреждено не было. Около 22 часов 00 минут он вышел из дома, запер входную дверь на навесной замок и ушел к себе домой.

03.05.2024 около 17 часов 30 минут он пришел к вышеуказанному дому и обнаружил, что входная дверь в дом открыта настежь, запорная петля оторвана от дверной коробки и висит на двери вместе с навесным замком. Он прошел в дом и увидел, что порядок вещей в доме нарушен, все шкафы открыты и их содержимое разбросано по дому. Он осмотрелся и обнаружил, что из дома пропали холодильник марки «<данные изъяты>, стиральная машина марки «<данные изъяты> в хорошем состоянии, электрическая духовая печь марки «<данные изъяты>, аудиосистема (сабвуфер и две аудиоколонки) марки «<данные изъяты>». Данная бытовая техника была рабочая. Также из дома пропал телевизор марки «<данные изъяты>», который плохо работал и ценности он для него не представляет. Он немедленно позвонил в полицию и сообщил о краже.

Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которого фактическая стоимость похищенной стиральной машины марки «<данные изъяты> составила 14 880 рублей, фактическая стоимость похищенного холодильника марки «<данные изъяты> на период хищения составила 16 435 рублей, фактическая стоимость аудиосистемы (сабвуфер и две аудиоколонки) марки «<данные изъяты>» составила 2 423 рублей, фактическая стоимость похищенной электрической духовой печи марки «<данные изъяты> составила 2 850 рублей. С данной оценкой эксперта он согласен.

Ущерб, причиненный ему в результате хищения имущества, является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 35 тысяч рублей, а похищенными вещами он планировал в дальнейшем пользоваться по назначению.

04.05.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению его имущества причастен Гагарин, который ему не знаком, его родственником он не является, он не давал ему разрешения проникать в вышеуказанный дом и брать вещи, находящиеся в доме, пользоваться и распоряжаться ими. Похищенное имущество возвращено ему сотрудниками полиции.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.А. от 04.05.2024 (т.1 л.д.53-54) следует, что 03.05.2024 около 18 часов 00 минут он со своей знакомой Н.В. пришли в Гагарину по адресу: <адрес>, где все вместе стали распивать спиртное. В квартире у Владимира был телевизор, но они его не включали. В комнате в мешке был сабвуфер с двумя аудиоколонками, которые он предложил подключить, чтобы послушать музыку, но Гагарин сказал, что не умеет подключать. Владимир выпил спиртного и куда-то вышел из комнаты, где они распивали спиртное.

Затем около 22 часов Владимир вернулся с сотрудниками полиции, которым как он понял Владимир сказал, что они не пускают его в квартиру. Он и Н.В. объяснили, что они не выгоняли Гагарина из квартиры и не препятствовали ему вернуться в квартиру. Сотрудники полиции, забрали Владимира и увезли в отделение. 04.05.2024 от сотрудников полиции ему стало известно, что в отношении Владимира проводится проверка по факту кражи.

На стадии предварительного следствия свидетель Н.В. дала аналогичные показания (т.1 л.д. 55-56) показаниям свидетеля М.А. (т.1 л.д. 53-54).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Б от 18.05.2024 (т.1 л.д. 57-60) следует, что её внук М проживает с ней с 2017 года. С этого же времени, после смерти матери, М присматривает за домом по адресу <адрес>, принадлежащий ему на праве долевой собственности. В доме находится бытовая техника: холодильник, телевизор, аудиоколонка, электрическая духовая плита и стиральная машина, которая принадлежит М.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Т (т.1 л.д. 72-77) следует, что в ремонтной мастерской он занимается ремонтом бытовой техники. В социальных сетях он выкладывал объявление о покупке бытовой техники бывшей в употреблении. 29.04.2024 года ему позвонил знакомый Гагарин Владимир и спросил, может ли он купить у него стиральную машину.

Он на своем автомобиле «<данные изъяты>» проехал на <адрес> в <адрес>, где встретился с Владимиром, у которого в проулке купил стиральную машину, марки «<данные изъяты>» за 500 рублей, погрузил её в свой автомобиль и уехал.

30.04.2024 ему позвонил Гагарин Владимир и предложил купить холодильник. Он таким же образом, в проулке, приобрел у Гагарина холодильник за 500 рублей и довез Гагарина, у которого с собой был телевизор, от проулка на <адрес> до <адрес>, на своем автомобиле «<данные изъяты>».

02.05.2024 ему снова позвонил Гагарин Владимир и предложил купить духовую печь. Он таким же образом, в проулке, купил у Гагарина духовую печь черного цвета за 300 рублей и подвез Гагарина на своем автомобиле «<данные изъяты>» до центра <адрес>.

04.05.2024 он в ходе выемки, добровольно выдал сотрудникам полиции холодильник, духовую печь и стиральную машину, проданные ему ранее Гагариным.

Кроме того, вина Гагарина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Щучанский» от 03.05.2024 (т.1 л.д. 13), в котором указано, что по телефону 02 М сообщил о том, что в период двух недель неустановленное лицо, путем срыва замка на двери его дома по адресу: <адрес>, совершило кражу. Согласно заявления М (т.1 л.д.14) из дома похищено принадлежащее ему имущество: стиральная машина, холодильник, электрическая плита, аудиосистема;

-протоколом осмотра места происшествия от 03.05.2024 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.17-25), согласно которому осмотрен <адрес> в <адрес>, зафиксирована обстановка в доме, а также места, где ранее находилось похищенное имущество. В ходе осмотра изъяты 11 следов рук на 9 отрезках дактопленки. Согласно заключению эксперта № от 15.05.2024 (т.1 л.д.120-126), следы рук на трех отрезках дактопленки оставлены Гагариным В.В.;

- протоколом обыска от 04.05.2024 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.66-69), в ходе которого в жилище Гагарина В.В., проживающего по адресу: <адрес>, изъяты телевизор марки «<данные изъяты> и аудиосистема (сабвуфер и две аудиоколонки) марки «<данные изъяты>», добровольно выданные Гагариным В.В.;

- протоколом выемки от 04.05.2024 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.79-83), в ходе которой в ремонтной мастерской и на прилегающей территории по адресу <адрес>, изъяты холодильник марки «<данные изъяты>», электрическая духовая печь марки «<данные изъяты>», стиральная машина марки «<данные изъяты>», которые свидетель Т добровольно выдал;

- протоколом осмотра предметов от 04.05.2024 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.84-90), в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе выемки 04.05.2024: холодильник марки «<данные изъяты>», стиральная машина марки «<данные изъяты>», электрическая духовая печь марки «<данные изъяты>», которые после осмотра возвращены потерпевшему М (т.1 л.д.92);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2024 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.93-96), в ходе которого осмотрены, изъятые в ходе обыска 04.05.2024: телевизор марки «<данные изъяты>» и аудиосистема (сабвуфер и две аудиоколонки) марки «<данные изъяты>», которые после осмотра возвращены потерпевшему М (т.1 л.д.98);

- протоколом выемки от 21.05.2024 с прилагаемой фототаблицей (т.1 л.д.100-103), в ходе которой около <адрес> в <адрес> у Т, был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который был осмотрен 21.05.2024 (т.1 л.д.104-108) и передан для хранения свидетелю Т (т.1 л.д.110);

- заключением эксперта № от 16.05.2024 (т.1 л.д.143-192), согласно которого установлено, что стоимость на период хищения с 29.04.2024 по 03.05.2024 холодильника марки «<данные изъяты> составила 16 435 рублей, стиральной машины марки «<данные изъяты>» - 14 880 рублей, электрической духовой печи марки «<данные изъяты>» - 2 850 рублей; аудиосистемы (сабвуфер и две колонки) марки «<данные изъяты>» составила 2 423 рубля.

- из объяснения Гагарина от 04.05.2024 (т.1 л.д. 28-29) следует, что он находясь в <адрес> сорвал навесной замок на входных дверях в доме по адресу <адрес>, пройдя в дом увидел там стиральную машинку, которую сдал своему знакомому Т, за 500 рублей. Через два дня вернулся в тот же дом и забрал оттуда холодильник и телевизор. Холодильник сдал Т за 500 рублей, а телевизор оставил себе. На следующий день, когда деньги закончились, он вернулся в тот же дом, чтобы забрать духовой шкаф, который опять сдал Т за 300 рублей. С хозяином дома он не знаком, полученные деньги он потратил на спиртное.

- из рапорта сотрудника полиции П от 04.05.20204 (т.1 л.д.64) следует, что в ходе работы по уголовному делу им была получена информация, что к совершению данного преступления причастен Гагарин, который может хранить похищенное по месту жительства.

Оценив исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности достаточными для признания доказанной виновности подсудимого Гагарина в совершении изложенного преступления.

При оценке и анализе совокупности представленных сторонами доказательств суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Гагарин вину в совершении преступления признал полностью, показав, что с единым умыслом на совершение хищения чужого имущества трижды 29.04.2024, 30.04.2024 и 02.05.2024 проникал в дом потерпевшего, откуда совершил хищение стиральной машины, холодильника, комплект аудиосистемы состоящий из сабвуфера и двух колонок, телевизора и электрической духовой печи.

Признательные показания подсудимого Гагарина, данные им в судебном заседании суд признает достоверными, так как они подробны, последовательны, подтверждаются и согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по настоящему делу, исследованными письменными материалами.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего М, свидетелей М.А., Н.В., Б, Т, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Показания данных лиц относительно обстоятельств совершения преступления являются последовательными, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами, в том числе протоколами осмотра мест происшествия, обыска, выемки, в ходе которых изъято похищенное имущество, заключениями эксперта.

О наличии корыстного мотива у подсудимого свидетельствуют его признательные показания, показания свидетеля Т.

Хищение совершено тайно, заведомо для подсудимого в отсутствие собственника имущества, либо иных лиц, осведомленных о противоправном характере их действий, которые могли бы им воспрепятствовать.

Поскольку подсудимый, имея единый умысел на хищение чужого имущества, трижды проникал в дом, являющейся жилищем потерпевшего и пригодный для этого, против воли собственника жилища, то проникновение подсудимого в данное жилое помещение с его стороны было незаконным.

Проникая в дом, являющуюся жилищем потерпевшего, подсудимый действовал незаконно, о чем свидетельствуют проникновение в дом в отсутствие проживающих там лиц, способ проникновения путем демонтирования запорного устройства входной.

Умысел на совершение хищения имущества возник у подсудимого до незаконного проникновения в жилище, после чего именно с данной целью он трижды через непродолжительные промежутки времени аналогичным способом проникал в жилище.

Объем и оценка стоимости похищенного имущества у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, соответствуют заключениям эксперта, не оспариваются сторонами.

Принимая во внимание имущественное положение потерпевшего М, размер среднемесячного дохода которого на момент хищения составлял 35 000 рублей, а также, учитывая стоимость похищенного имущества, сопоставимая с ежемесячным доходом, значимость имущества для потерпевшего, суд пришел к выводу о том, что причиненный потерпевшему М ущерб в сумме 36 588 рублей 00 копеек существенно отразился на благосостоянии потерпевшего и условиях его жизни, является для него значительным.

Таким образом, суду представлена совокупность доказательств, достаточных для установления причастности и вины Гагарина в хищении имущества потерпевшего М при установленных в приговоре обстоятельствах.

Органами предварительного следствия Гагарин обвинялся в совершении трех преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных 29.04.2024, 30.04.2024 и 02.05.2024.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель, в соответствии с положениями ч. 8 ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, и квалифицировал действия Гагарина как одно продолжаемое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Гагарин совершая хищение, действовал с единым умыслом, направленным на достижение общей цели, в короткий промежуток времени, аналогичным способом совершил тождественные противоправные деяния в отношении одного и того же объекта преступного посягательства.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

С учетом позиции государственного обвинителя и установленных фактических обстоятельств, суд квалифицирует деяние подсудимого Гагарина по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Гагарин В.В. не состоит (т. 1 л.д. 233).

Сведения о личности подсудимого и его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства дела, не оставляют у суда сомнений о вменяемости Гагарина В.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Гагарину В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжкого, а также в полном объеме данные о его личности, о состоянии здоровья подсудимого и его семьи, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимого, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учтено, что Гагарин В.В. по месту жительства УУП МО МВД России «Щучанский», характеризуется отрицательно (т.1 л.д.234), по данным источника СООП привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.230), согласно сведениям ГИАЦ МВД России объявлялся в розыск (т.1 л.д.226).

В качестве смягчающего наказание обстоятельства Гагарину за совершенное преступление суд, руководствуясь положениями ч.1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний, способствующих установлению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления путем, указания сотрудникам полиции о местонахождении похищенных холодильника марки «<данные изъяты>», электрической духовой печи марки «<данные изъяты>», стиральной машинки марки «<данные изъяты>» у свидетеля Т, добровольной выдачи сотруднику полиции при производстве обыска похищенных комплекта аудиосистемы (состоящий из сабвуфера и двух колонок) марки «<данные изъяты>», телевизора марки «<данные изъяты>».

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, сведения, сообщенные Гагариным в объяснении сотруднику полиции П (т.1 л.28-29), о совершенном им преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, суд признает смягчающим наказание Гагарину обстоятельством - явкой с повинной, так как из материалов уголовного дела следует, что на тот момент иными достоверными данными о причастности Гагарина к совершению данного преступления, сотрудники полиции не располагали.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства за совершенное преступление суд, учитывает признание Гагариным вины, заявление о раскаянии в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья Гагарина, что подтверждено исследованными в судебном заседании сведениями врио начальника филиала МЧ-26 ФКУЗ МСЧ-74 ФСИН России Л.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гагарину за совершенное преступление, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ, относится к категории особо опасного, так как Гагарин совершил умышленное тяжкое преступление, при этом ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговорам Курганского городского суда от 17.06.2015 и 31.10.2018.

В соответствии с ч. 1 ст.68 УК РФ, суд при назначении наказания Гагарину при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Гагариным преступления, связанного с посягательством на частную собственность, характер и степень тяжести данного преступления, личность подсудимого, суд считает, что цели уголовного наказания - исправление Гагарина и предупреждение совершения им новых преступлений, не будут достигнуты без реального отбывания им наказания, в связи с чем суд назначает Гагарину наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 68 УК РФ, с учетом рецидива преступлений, срок наказания подсудимому Гагарину следует назначить не менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, но в пределах санкции п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на срок, соответствующий положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принципу справедливости назначения наказания и соответствия его всем обстоятельствам дела и содеянного.

Наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Гагарина, по мнению суда, исключительными и значительно снижающими общественную опасность преступления и личность подсудимого, не являются, и не являются достаточными для применения положений ст.64, ч.3 ст. 68, ст.73 УК РФ, поскольку не оправдывают целей и мотивов совершенного им преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности Гагарина который официально не трудоустроен, месту жительства характеризуется неудовлетворительно, ранее уклонялся от отбывания наказания и объявлялся в розыск (т.1 л.д. 226), при назначении наказания суд находит необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку такое решение будет наиболее полно отвечать целям наказания, в частности, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Суд не назначает Гагарину дополнительное наказание в виде штрафа, полагая достаточным и отвечающим требованиям справедливости основное наказание-лишение свободы и дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Гагарину суд назначает по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2018 года (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15.01.2019, постановления Курганского городского суда Курганской области от 08.11.2021, постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.01.2024 года), с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого.

Согласно пункту «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Гагарину отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, так как он осуждается при особо опасном рецидиве.

С целью исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд оставляет Гагарину меру пресечения прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания Гагарину надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время фактического непрерывного содержания под стражей Гагарина в порядке задержания и применения меры пресечения с 04.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, в отношении подсудимого Гагарина нет.

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку суд, с учетом материального положения подсудимого, который содержится под стражей, в настоящий момент не имеет постоянного дохода, приходит к выводу об имущественной несостоятельности Гагарина и освобождает его от взыскания процессуальных издержек на выплату вознаграждения защитнику.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гагарина Владимира Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с применением положений ст.71 УК РФ, к наказанию, назначенному Гагарину В.В. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Курганского городского суда Курганской области от 31.10.2018 года (с учетом апелляционного определения Курганского областного суда от 15.01.2019, постановления Курганского городского суда Курганской области от 08.11.2021, постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 11.01.2024 года), и окончательно по совокупности приговоров назначить Гагарину Владимиру Валерьевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с ограничением свободы на срок 1 год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного, где он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и с установлением обязанности являться в указанный орган для регистрации два раза в месяц, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Гагарина В.В. оставить без изменения - в виде заключения под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок отбытия наказания Гагарину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей Гагарина В.В. в порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 04.05.2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Освободить Гагарина от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами по вступлению приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- стиральную машину марки «<данные изъяты>», электрическую духовую печь марки «<данные изъяты>», холодильник марки «<данные изъяты>», аудиосистему марки «<данные изъяты>», телевизор марки «<данные изъяты>» - считать переданными по принадлежности потерпевшему М;

- лист бумаги с надписью счет <данные изъяты>» со следом обуви, буклет «<данные изъяты>» со следом обуви, конверт от полиса обязательного медицинского страхования со следом обуви, окурок сигареты «<данные изъяты>», 11 следов рук на 9 отрезках дактилопленки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Щучанский» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

-автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № –считать переданным законному владельцу Т

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Щучанский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья К.Ю. Чернухин