Решение по делу № 2-1483/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-1483/2021

УИД230003-01-2021-002094-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 июня 2021 года                                                город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                 Грошковой В.В.

при секретаре                                                    Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якименко И.В. к Попандопуло Е.Д., Лазареву П.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Якименко И.В. обратился в суд с иском к Попандопуло Е.Д., Лазареву П.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что заочным решением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лазарева П.П. в пользу истца была взыскана сумма долга в размере <данные изъяты>. На указанное решение суда был выдан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ Анапским городским отделом ФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лазарева П.П. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ Анапским ГОСП УФССП по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Лазарева П.П. С ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство объединено в одно сводное исполнительное производство №. Однако Лазарев П.П. от уплаты долга уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ должник Лазарев П.П. умер. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника Лазарева П.П. по гражданскому делу № на правопреемников Попандопуло Е.Д. и несовершеннолетнего Лазарева П.П., принявших наследство после смерти должника.

В связи с чем ссылаясь на ст.ст.309, 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», истец указывает. Что на сумму долга <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>.

Также указывает, что заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. С учетом начисленных ранее процентов сумма процентов за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>.

<данные изъяты> (сумма процентов за весь период просрочки по день открытия наследства) – <данные изъяты> (сумма начисленных процентов) = <данные изъяты>.

Исключая время, необходимое для принятия наследства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) – 6 месяцев, при сумме общей задолженности в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>..

Таким образом истец указывает, что общая сумма процентов составляет <данные изъяты> руб (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму долга <данные изъяты> со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Якименко И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики Попандопуло Е.Д. и несовершеннолетний Лазарев П.П., законным представителем которого является Попандопуло Е.Д., надлежащим образом извещавшиеся судом по известному суду месту жительства последних, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, при этом направленное в их адрес заказным письмом с уведомлением о вручении судебное извещение ими не получено и возвращено в суд с отметкой о неудачной попытке вручения.

В соответствии с положениями пунктов 33, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 (зарегистрировано в Минюсте России 26 декабря 2014 года №35442), вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (законным представителям) осуществляются при предъявлении документов, удостоверяющих личность.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи или по иным причинам, зависящим от адресата.

В пункте 68 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу заочным решением Анапского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Лазарева П.П. в пользу Якименко И.В. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рубля.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена должника Лазарева П.П. в связи с его смертью на Попандопуло Е.Д. и несовершеннолетнего Лазарева П.П.

Из представленного в материалы дела постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Лазарева П.П., взыскателем по которому является Якименко И.В., которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объединено в сводное исполнительное производство с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении должника Лазарева П.П., объединенному сводному исполнительному производству присвоен норм №.

В судебном заседании установлено, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № до настоящего времени не исполнено, долг истцу не выплачен.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом принимается во внимание, что согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № наследниками после смерти Лазарева П.П. являются ответчики по настоящему делу, на которых судом произведена замена умершего должника по его обязательствам.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму основного долга по исполнительному производству №, возбужденному в отношении умершего Лазарева П.П. по исполнительному листу, выданному в рамках гражданского дела №, по которому с должника в пользу истца взыскана задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.

Истец в своем иске просит суд взыскать с ответчиков в его пользу проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты>, которые начислены на сумму долга <данные изъяты>. Также истец просит взыскать проценты со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что истцом неверно указан период времени, за который полежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ.

Так судом установлено, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с Лазарева П.П. в пользу Якименко И.В. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в том числе на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), что составило <данные изъяты> руб.

Таким образом начисление повторных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также предшествующий ДД.ММ.ГГГГ период является незаконным, так как двойное начисление процентов на сумму долга не основано на законе.

Вместе с тем начисление процентов на сумму долга <данные изъяты> судом при рассмотрении настоящего дела может быть осуществлено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в расчете истца), что будет составлять <данные изъяты> руб. Также взысканию подлежат проценты на сумму долга <данные изъяты> проценты со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, В случае частичного удовлетворения иска расходы возмещаются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом частичного удовлетворения иска взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    Р е ш и л :

Исковое заявление Якименко И.В. к Попандопуло Е.Д., Лазареву П.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить частично.

Взыскать с Попандопуло Е.Д. и Лазарева П.П., законным представителем которого является Попандопуло Е.Д., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Попандопуло Е.Д. и Лазарева П.П., законным представителем которого является Попандопуло Е.Д., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга <данные изъяты>, со дня принятия судом настоящего решения по день фактического исполнения обязательств по выплате суммы долга.

В остальной части заявленных требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : (подпись)

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2021 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД: 23RS0№-50) Анапского городского суда <адрес>.