Решение от 04.10.2024 по делу № 1-611/2024 от 20.09.2024

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2024 года                 г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аршиковой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей - М,

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю.,

обвиняемого Аксенова М.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению Аксенова Максима Валерьевича, <дата> рождения уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного в качестве самозанятого, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аксенов М.В. обвиняется в том, что он, являясь родителем, совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в пользу М средств на содержание несовершеннолетнего ребенка А, <дата>р., если это деяние совершено неоднократно, в период времени с 25.08.2023 по 07.08.2024 в сумме 65578 рублей 66 копеек по <адрес>

Законным представителем несовершеннолетней потерпевшей - М заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Аксенова М.В., в связи с примирением, поскольку ущерб в размере 65578 рублей 66 копеек возмещен, претензий не имеет, порядок и последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны

Обвиняемый Аксенов М.В. поддержал заявленное ходатайство, также просил прекратить в отношении него уголовное дело, в связи с примирением, поскольку он возместил причиненный преступлением вред, оплатил задолженность, осознает, что данное основание прекращения дела не является реабилитирующим, и согласен на прекращение дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Глаголева И.Ю. поддержала ходатайства о прекращении уголовного дела.

    Государственный обвинитель находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Аксенова М.В. не противоречащими требованиям ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, находит ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Аксенов М.В. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный несовершеннолетней потерпевшей, и примирился, законный представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражает против прекращения дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый Аксенов М.В. - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

            За осуществление защиты Аксенова М.В. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1978 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Положениями ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ предусмотрено, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица. Однако, Аксенов М.В. таковым не является, поскольку трудоспособен, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с Аксенова М.В., который не возражал возместить указанные процессуальные издержки.

Руководствуясь ст. 25, 236 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.157 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1978 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                  ░.░. ░░░░░░░░