Решение по делу № 33-2554/2022 от 25.07.2022

Судья Гельфенштейн В.П. №33-2554/2022

10RS0005-01-2021-001981-26

2-59/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 августа 2022 года г.Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Глушенко Н.О.,

судей Евтушенко Д.А., Тимошкиной Т.Н.

при ведении протокола помощником судьи Никитиной Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2022 года по иску Мурашовой М. В. к Мухаметову И. М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 05 октября 2021 года Мурашова М.В. по результатам публичных торгов в рамках исполнительного производства приобрела квартиру по адресу: (...), ранее принадлежавшую Мухаметову И.М. Ссылаясь на проживание ответчика в спорном жилом помещении, создание им препятствий в пользовании принадлежащим ей имуществом, с учетом уточнения требований просила суд признать Мухаметова И.М. прекратившим право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчика из квартиры.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, Отделение судебных приставов по г.Костомукше Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Решением суда иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагая, что переход права собственности к иному лицу не является основанием для его выселения, поскольку при приобретении квартиры истцу было известно о праве пользования ответчика жилым помещением и его проживании в нем, однако договор купли-продажи квартиры был ею заключен на соответствующих условиях. Обращает внимание на то, что спорная квартира является для него единственным жильем.

В представленных истцом, прокурором г.Костомукши возражениях на апелляционную жалобу выражено согласие с постановленным судебным актом.

Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав заключение прокурора Ильмаста А.Н., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы гражданского дела с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.2 ст.292 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.2 ст.237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу п.1 ст.78 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2020 года иск ПАО "Сбербанк России" к Мухаметову И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 554 779 руб. 61 коп; обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: (...), кадастровый номер (...) определен способ продажи имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1901 700 руб.

12 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Костомукше УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство (...)-ИП.

05 октября 2021 года по результатам публичных торгов на основании договора купли-продажи, заключенного между МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия и Мурашовой М.В., истцом было приобретено спорное жилое помещение. Право собственности Мурашовой М.В. зарегистрировано 08 ноября 2021 года в ЕГРП, регистрационная запись (...).

Как следует из справки ООО "Жилремстрой" от 11 ноября 2021 года (...) ответчик Мухаметов И.М. зарегистрирован по адресу: (...).

Направленное истцом 30 ноября 2021 года в адрес ответчика уведомление о выселении из жилого помещения оставлено без ответа.

Добровольно покинуть спорное жилое помещение и сняться с регистрационного учета Мухаметов И.М. отказывается.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, дав оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, признал Мухаметова И.М. прекратившим право пользования жилым помещением и выселил его из спорного жилого помещения, учитывая, что наличие регистрации по месту жительства по спорному адресу и проживание Мухаметова И.М. в указанном помещении нарушает права Мурашовой М.В. как собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Судебная коллегия, исходя из анализа имеющихся в деле доказательств, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу юридически значимых фактических обстоятельствах, правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Предусмотренные законом или договором купли-продажи основания для сохранения за Мухаметовым И.М. права пользования спорной квартирой отсутствуют, к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, он не относится.

В связи с вышеизложенным, вопреки доводам апелляционной жалобы, правовых оснований применить к сложившимся между сторонами правоотношениям положения п.1 ст.558 ГК РФ не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции и не влекут изменения или отмену судебного постановления.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, имеющие правовое значение. Выводы суда подробно мотивированы и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Таким образом, решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 03 июня 2022 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи