Решение по делу № 22-2193/2023 от 09.03.2023

Судья: Алимов И.Ш.                                                       дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

                     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                          гор. Красногорск

                                                                                                Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Глазыриной Н.В.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С.

адвоката Сивченко В.Т.

при помощнике судьи Балуеве Д.В.

рассмотрела в судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника Истринского городского суда <данные изъяты> Киенко А.В., апелляционным жалобам адвоката Щербицкой Г.П., Сивченко В.Т. в защиту интересов осужденного Слесарева Ю.В. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Слесарев Ю. В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, имеющий среднее специальное образование, холостой, являющийся индивидуальным предпринимателем, зарегистрированный и проживающий в <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к 11 годам лишения свободы;

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (преступление от <данные изъяты>) к 11 годам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

по ч.1 ст. 222 УК РФ (в ред. ФЗ от <данные изъяты> № 420-ФЗ) к 1 году лишения свободы;

по ч.2 ст.228.3 УК РФ к 1 голу исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Слесареву Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитан в срок отбытия наказания время содержания Слесарева Ю.В. под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ - два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ - один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выступление прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты> Сердюка Н.С., поддержавшего доводы представления, доводы апелляционной жалобы адвокатов полагавшего необходимым оставить без удовлетворения, выступление адвоката Сивченко В.Т. по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

                           УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Слесарев Ю.В. признан виновным в двух незаконных сбытах психотропных веществ в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, в незаконном приобретении и хранении прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере, в незаконном хранении боеприпасов.

Указанные преступления Слесаревым Ю.В. совершены в <данные изъяты> в период времени и обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Слесарев Ю.В. свою вину в совершении преступления по ч.1 ст.222 УК РФ признал полностью, по двум преступлениям по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и по ч.2 ст.228.3 УК РФ вину не признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник Истринского городского прокурора <данные изъяты> Киенко А.В., не оспаривая квалификацию содеянного Слесарвым Ю.В. и доказанность его вины в совершенных преступлениях, выражает несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в части зачета времени содержания осужденного под стражей и времени его содержания под домашним арестом в срок отбытия назначенного наказания. Согласно резолютивной части приговора, Слесареву Ю.В. судом было зачтено содержание под домашним арестом в срок наказания период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Вместе с тем, судом в срок наказания зачтено время его содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Указанное свидетельствует о том, что суд необоснованно зачел в срок отбытия наказания <данные изъяты> как день нахождения Слесарева Ю.В. под домашним арестом и одновременно как день содержания его под стражей. Кроме того, при зачете времени содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> и с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу, судом применена неверная норма уголовного закона, регулирующая прядок зачета времени содержания под стражей по общему правилу, а не по 3.2 ст.72 УК РФ, предусматривающие зачет времени содержания под стражей в случаях осуждения по ст.228.1 УК РФ. В ввиду чего просит приговор суда изменить; в срок отбывания наказания Слесарева Ю.В. зачесть время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и период содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время нахождения Слеварева Ю.В. под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Щербицкая Г.А. в защиту интересов осужденного Слесарева Ю.В., выражает несогласие с приговором суда, считает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, также допущены нарушения уголовно-процессуального закона и неправильно применен уголовный закон. В жалобе указывается, что суд ограничился перечислением «доказательств» вины Слесарева Ю.В. по всем пяти эпизодам, не описав, какими доказательствами подтверждается его вина по каждому из инкриминируемых ему преступлений. Слесареву Ю.В. вменяются два эпизода незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере свидетелю Свидетель № 1 Обвинение по сбыту психотропных веществ <данные изъяты>, строится на показаниях Свидетель № 1 , задержанного сотрудниками <данные изъяты>., имевшего при себе психотропное вещество – амфетамин. Из показаний Свидетель № 1 амфетамин он приобрел Юры Слесарева. Однако, он полагает, что свидетельские показания Свидетель № 1 не могут быть достоверными, поскольку он является наркозависимым лицом и сам попал под подозрение в совершении, преступления по ст.228 УК РФ, который его оговорил, эти его показания не подтверждены другими доказательствами. <данные изъяты> Свидетель № 1 обращается в органы полиции с заявлением о привлечении к ответственности Слесарева Ю.В., занимающегося сбытом психотропных веществ на территории <данные изъяты>. В результате проведенного <данные изъяты> ОРМ с участием Свидетель № 1 , Слесарев Ю.В. был задержан в гараже <данные изъяты> <данные изъяты> после сбыта Свидетель № 1 амфетамина. В гараже были найдены две купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, которые Свидетель № 1 передал Слесареву Ю.В. за полученный амфетамин. В ходе осмотра гаража изъяты различные емкости с химическими веществами, весы и другие приспособления. Полагает, что бесспорных доказательств, изобличающих Слесарева Ю.В. в инкриминируемых ему преступлений, по делу не имеется. В качестве доказательств вины Слесарева Ю.В. в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, суд сослался на протокол осмотра места происшествия гаража <данные изъяты> <данные изъяты> в ходе которого изъяты химические реактивы и предметы для изготовления амфетамина. Полагает, что наличие указанных изъятых реактивов, предметов и приспособлений не свидетельствуют о наличии у Слесарева Ю.В. умысла на сбыт психотропных веществ. Все имеющиеся по делу сомнения в виновности Слесарева Ю.В. должны трактоваться в его пользу.

Просит приговор в отношении Слесарева Ю.В. изменить: по ч.1 ст.222 УК РФ наказание смягчить; по двум преступлениям, предусмотренным п. «г» ч.4 ст.228.1, по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228.3 УК РФ Слесарева Ю.В – оправдать, уголовное преследование в данной части прекратить.

В дополнительной жалобе адвокат Щербицкая Г.А., считает, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено с нарушением закона об ОРД. Постановление о проведении ОРМ подписано не начальником ОМВД Росси по г.о. Истра, а его заместителем ФИО, то есть утверждено не надлежащим лицом. Полагает, что осмотр места происшествия в рамках ОРМ «проверочная закупка» проведен с нарушениями, был нарушен порядок изъятия денежных средств. Экспертизы, положенные в основу обвинения не отвечают требованиям закона, являются недопустимыми, в связи с чем, подлежат исключению. Суд занял позицию обвинения, устранился от объективной и непосредственной оценки представленных доказательств, ограничился перечислением доказательств вины Слесарева Ю.В. Полагает, что действия оперативных сотрудников при проведении ОРМ «Проверочная закупка» <данные изъяты> в отношении Слесарева Ю.В. были провокацией. Наркотические средства у Слесарева Ю.В. ни при личном досмотре, ни в квартире при обыске обнаружены и изъяты не были. Считает, что выводы суда об отсутствии оснований для квалификации действий Слесарева Ю.В. по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как продолжаемого преступления, не может быть признаны объективными и обоснованными.

В апелляционной жалобе адвокат Сивченко В.Т., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, выводы суда изложенные в приговоре не соответствуют материалам дела, виновность Слесарева Ю.В. не подтверждена объективными, бесспорными доказательствами по делу. Эпизод от <данные изъяты> по приобретению Свидетель № 1 амфетамина у Слесарева Ю.В., было осуществлено в ходе ОРМ «Проверочная закупка», которое считает, проведено с существенными нарушениями, с провокацией Слесарева Ю.В. к сбыту, которое выполнил Свидетель № 1 под воздействием оперативных сотрудников. У Слесарева Ю.В. в этот день не было умысла сбывать наркотик Свидетель № 1 , который считает, был сформирован под влиянием лица, участвующего в проведении проверочной закупки, что действия Слесарева Ю.В. по существу были провоцированы сотрудниками полиции посредством закупщика Свидетель № 1 Какие-либо подтверждающие данные, свидетельствующие, что Слесарев Ю.В. совершил аналогичные действия ранее, в материалах дела отсутствуют. Действия, совершенные в результате провокации со стороны полиции не могут расцениваться как уголовное наказуемое деяние. В нарушение требований закона не был осмотрен автомобиль, на котором они приехали к месту жительства Слесарева Ю.В. на предмет нахождения в нем запрещенных предметов, а также не осмотрен велосипед, на котором Свидетель № 1 сойдя с автомашины, проехал некоторое расстояние. По эпизоду преступления по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ от <данные изъяты>, считает, что Слесарев Ю.В. должен быть оправдан за недоказанностью его причастности к данному преступлению. Считает, что доказательств того, что психотропное вещество Слесарев Ю.В. сбыл Свидетель № 1 , в деле не имеется. Все обвинение основывается на показаниях Свидетель № 1 , нет свидетелей встречи Слесарева Ю.В. и Свидетель № 1 и нет очевидцев передачи денежных средств и получения за это амфетамина. По эпизоду ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ сторона защиты не согласна с квалификацией действий Слесарева Ю.В. Согласно материалам осмотра места происшествия в <данные изъяты> гаража <данные изъяты>, кроме прочего был изъят амфетамин. Предварительным следствием действия Слесарева Ю.В. квалифицированы, как покушение на сбыт в крупном размере. Однако в материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования, согласно которым у последнего выявлено опьянение, вызванное употреблением амфетамина. Соответственно, что весь обнаруженный амфетамин он не мог иметь умысла сбыть, так как сам является потребителем амфетамина. Поскольку все сомнения трактуются в пользу обвиняемого, то данный эпизод по обнаружению амфетамтина в гараже полагает необходимо квалифицировать, как незаконное хранение по ч.2 ст.228 УК РФ. Просит приговор в отношении Слесарева Ю.В. отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Слесарева Ю.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств, приведенными в приговоре:

показаниями свидетеля Свидетель № 2 , являющегося сотрудником ОНК ОМВД России по г.о. Истра, из которых следует, что в его должностные обязанности входит выполнение мероприятий по предотвращению, предупреждению и раскрытию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, совершаемых на территории г.о. Истра. По имеющейся оперативной информации им, совместно с начальником ОНК ОМВД по г.о. Истра ФИО № 1 <данные изъяты> проводилось ОРМ «Наблюдение» по адресу: г.о. Истра территориальное управление Ермолинское. Около 14 часов ими был замечен мужчина 35 лет, среднего телосложения, передвигавшийся на велосипеде по тропинке вдоль лесного массива, ими было принято решение о проверке данных его личности. Мужчина представился Свидетель № 1 <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, на заданный вопрос, имеются ли при нем запрещенные к свободному обороту вещества, на что он сообщил, что при нем находится психотропное вещество – амфетамин, для его личного употребления, который он только что купил у своего знакомого Ю. Слесарева. Далее с участием приглашенных понятых Свидетель № 3 и Свидетель № 4 был проведен его личный досмотр, в его правом боковом нижнем кармане штанов, был обнаружен кошелек, где в одном из отсеков был обнаружен полимерный пакет с застежкой типа «зип-лок», внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. В кошельке также были обнаружены две банковские карты на его имя. В левом кармане штанов, был обнаружен мобильный телефон марки «Хонор», по окончании личного досмотра был составлен соответствующий протокол. Изъятые предметы, были упакованы в раздельные бумажные конверты, опечатаны и подписаны участниками. Далее Свидетель № 1 был доставлен на медицинское освидетельствование на предмет наркотического опьянения, а затем в ОМВД <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 1 , данным им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с июля <данные изъяты> года он стал употреблять психотропное вещество – амфетамипн. До начала 2020 года амфетамин он приобретал у гражданина Ванюшина, путем передачи денег наличн из рук в руки. В 2020 года ФИО был задержан сотрудниками полиции, после чего он стал покупать психотропное вещество амфетамин у знакомого Юры Слесарева, проживающего в горю Истра, имеющего мобильный телефон за <данные изъяты>, с которым общается через мессенджер «вотс ап». Обычно он спрашивает у Юры, «можем ли мы встретиться», что предполагает под собой покупку у него психотропного вещества – амфетамин. Юра сообщает ему, в какое время можно к нему приехать. Передача денег и психотропного вещества происходит их рук в руки в гараже под <данные изъяты>, расположенном в <данные изъяты>, точный адрес не знает, но может показать. <данные изъяты> в <данные изъяты> утра, он написал Юре на «вотс сап» (переписка сохранена в телефоне) они договорились встретиться у него в гараже 11 часов дня. В назначенное время, он приехал на велосипеде к нему в гараж. Находясь в гараже он купил у Юры один сверток психотропного вещества – амфетамин за 2 000 рублей, после чего на своем велосипеде направился к бабушке. Примерно около 14 часов, проезжая по тропинке по территории Ермолинское, его остановили двое лиц, представившиеся сотрудниками полиции, в ходе чего он занервничал, так как знал, что в его кошельке находится пакетик с амфетамином, купленное у Юры. Сотрудники полиции заметили его волнение, с участием понятых произвели его личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъятии пакетик с психотропным веществом – амфетамин, две банковские карты и его мобильный телефон «Хонор». После чего он был доставлен в отдел полиции, где он заявил, что готов помочь изобличению Юры Слесарева, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств на территории г.о.Истра.

<данные изъяты> в дневное время суток, он обратился в ОНК МВД России по г.о. Истра, где добровольно составил заявление о привлечении к уголовной ответственности знакомого Слесарева Ю.В., занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, на территории г.о. Истра. Согласился участвовать в качестве приобретателя в ходе проведения мероприятии «проверочная закупка». Говорил, что Юра поддерживает связь через мессенджер «вот сап» по номеру <данные изъяты>. Обычно спрашивают у Юры, может ли он встретиться, что предполагает под собой, что говорящий с ним хочет купить у него психотропное вещество – амфетамин за 2 000 рублей за условный сверток. Юра сообщает, в какое время с ним можно встретиться. Передача денег и психотропного вещества – амфетамина, происходит из рук в руки в гаражном боксе <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> ул. <данные изъяты>. Далее в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств, при нем обнаружено не было, о чем был составлен соответствующий протокол. После чего ему были переданы 2 000 рублей, достоинством по 1 000 рублей, номера купюр были записаны в протоколе и отксерокопированы. Затем он со своего телефона связался со Слесаревым Ю.В. через мессенджер «вотс ап», в ходе общения они договорились о встрече у него в гаражном боксе <данные изъяты>, все это происходило в присутствии сотрудников ОНК и понятых. В назначенное время они на служебном автомобиле автотранспорте проследовали к назначенному месту встречи. Далее приехав на место, он достал свой велосипед из машины и проехал небольшое расстояние до гаража. Встретившись в гараже. Юра сказал, чтобы он положил деньги на стол, он положил их на указанное им место, и Юра передал ему полимерный сверток, в котором находилось порошкообразное вещество. Затем выйдя из гаража, он закурил, давая условный знак, что сделка состоялась. После расставшись с Юрой он направился к служебной машине. Находясь возле автомобиля в присутствии понятых, он выдал сотрудникам ОНК полимерный сверток с веществом, пояснив, что данный сверток он купил у Слесарева Ю.В. на денежные средства, полученные в отделе полиции. О чем впоследствии был составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетеля Свидетель № 4 , из которых следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» и при обыске гаража он участвовал в качестве понятого. Участнику ОРМ Свидетель № 1 в здании полиции были выданы 2 000 рублей, для приобретения у Слесарева Ю.В. психотропного вещества – амфетамин. После того, как Свидетель № 1 созвонился по сотовому телефону с Слесаревым Ю.В. по поводу приобретения у него амфетамина, они выехали на служебном автомобиле к назначенному месту встречи, к гаражному боксу <данные изъяты>. Прибыв на место, Свидетель № 1 прошел в гараж, через некоторое время, выйдя на улицу закурил, давая знать что покупка психотропного вещества состоялась и подойдя к машине выдал приобретенный им у Слесарева Ю.В. полимерный сверток с психотропным веществом. После чего сотрудники ОНК прошли в гараж и начали производить обыск. В гараже было много бутылок с химическими жидкостями, на столе в баночке было психотропное вещество, в виде порошка. В гараже в ящике были найдены деньги в сумме 2 000 рублей, которые были переданы Слесареву Свидетель № 1 С.В. за психотропное вещество - амфетамин. В ходе осмотра были изъяты, бутылки, банки с какими-то реагентами. Он также участвовал в качестве понятого при задержании и осмотра Свидетель № 1 <данные изъяты>, когда у Свидетель № 1 в кармане надетых на нем штанов был обнаружен и изъят сверток с психотропным веществом;

из оглашенных показаний свидетеля Свидетель № 3 следует, что <данные изъяты> в дневное время суток он с другим молодым человеком был приглашен сотрудниками полиции в отдел полиции для участия в качестве понятого в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Им показали молодого человека, представившегося Свидетель № 1 , который хочет оказать содействие сотрудникам полиции в изобличении Слесарева Ю.В., который занимается незаконным распространением психотропного вещества – амфетамин, за 2 000 рублей за условный сверток. В присутствии них был произведен личный досмотр Свидетель № 1 , в ходе которого при нем запрещенных веществ и денежных средств обнаружено не было. После чего Свидетель № 1 были выданы 2 000 рублей, номиналом по 1 000 рублей, с которых были сняты ксерокопии. После Свидетель № 1 со своего мобильного телефона связался со Слесаревым Ю.В., по средствам мессенджера «вотс ап», в ходе разговора договорились о встрече в гараже <данные изъяты> последнего. В назначенное время они участники ОРМ на служебной машине прибыли к назначенному месту встречи. Далее остановившись вблизи от гаража, Свидетель № 1 достал свой велосипед из машины и проехал небольшое расстояние до гаража, и вошел во внутрь. Спустя несколько минут он вышел и закурил, подавая оговоренный условный знак, что сделка состоялась и подошел к машине, где добровольно выдал сотруднику полиции приобретенный сверток с порошкообразным веществом внутри, пояснив, что данный сверток он купил у Слесарева Ю.В. на деньги, переданные ему в отделе полиции. В это время сотрудниками полиции произвели задержание Слесарева Ю.В. и его знакомого. Далее сотрудниками полиции был произведен осмотр гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей, которые, как пояснил Слесарев Ю.В., он получил от Свидетель № 1 , порошкообразное вещество в пластиковом контейнере, порошкообразное вещество находившееся на стеклянной поверхности; различные емкости с жидкостями и колбы, которые со слов Слесарева Ю.В. он использовал для приготовления психотропного вещества амфетамина. Также были изъяты мобильные телефоны и ноутбук Слесарева Ю.В. О произведенных действиях сотрудниками полиции были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи;

показаниями свидетеля Свидетель № 5 , из которых следует, что <данные изъяты> она совместно с Свидетель № 5 встретились со Слесаревым Ю.В. в гараже для заключения договора аренды офиса. Через какое- то время в гараж пришел Сергей, которого она уже видела в гараже. О чем он и Слесарев Ю.В. говорили, она слушала. Видел, как Сергей подходил к столу и что-то делал. По минованию какого-то времени в гараж вбежали люди и стали осматривать какие-то вещи банки и бутылки в гараже, кричали, что нашли деньги. Составляли какие-то документы. О том, что Слесарев Ю.В. употребляет психотропные вещества, ей не известно;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель № 5 , данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он Слесарева Ю.В. знает с детства, выросли в одном дворе. С начала 2020 года они работают вместе в <данные изъяты> Часто, по рабочим вопросам они видятся в гараже Слесарева Ю.В. под <данные изъяты>, расположенном в по <данные изъяты>. В тот день, когда он находился у Слесарева Ю.В. в гараже <данные изъяты>, приходил незнакомый человек, о чем они разговаривали, он не знает, т.к. был занят своими вопросами. После того, как Слесарев Ю.В. поговорил с неизвестным ему молодым человеком, Ю. предложил им выйти из гаража покурить. После курева неизвестный ему человек сел на велосипед и уехал. Через небольшое время к ним подошли неизвестные люди, представившись сотрудниками полиции, предъявляя удостоверения, сообщили, что Слесарев Ю.В. подозревается в совершении преступления, связанным с незаконным оборотом наркотиков. После чего был произведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного при Слесареве Ю.В. обнаружено не было. Далее, сотрудники полиции произвели осмотр гаража, в ходе которого были обнаружены и изъяты: две купюры достоинством по 1 000 рублей, которые Слесарев Ю.В., пояснил, что он их получил от Свидетель № 1 Кроме того были обнаружены: порошкообразное вещество светлого цвета, которое находилось в пластиковом контейнере, порошкообразное вещество, которое находилось на стеклянной поверхности, различные емкости с жидкостями и колбы. Об обнаружении и изъятии предметов были составлены соответствующие протоколы, где все участвующие лица поставили свои подписи. Далее в отношении него и Слесарева Ю.В. проведены медицинские освидетельствования, согласно которой при исследовании его биологической жидкости были обнаружены следы психотропного вещества – амфетамин, как он попал в его биологические жидкости, пояснить не может, наркотики, и психотропные вещества он не употребляет;

показаниями свидетеля Свидетель № 6 , из которого следует, что он участвовал в составе следственно-оперативной группы с экспертом, Осматривал гаражный бокс <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, составлял протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра гаража были обнаружены большое количество колб, емкости с какой-то жидкостью, приспособления для сушки амфетамина. Со слов Слесарева Ю.В. он использовал указанные предметы для приготовления амфетамина. Также были изъяты денежные средства в сумме 2 000 рублей, в виде двух купюр достоинством по 1 000 рублей серии <данные изъяты>, кнтейнеры из полимерного материала с порошкообразным веществом; пакет с порошкообразным веществом, полнолицевая маска (распиратор), электронные весы, два флакона из полимерного материала, бутылка из полимерного материала ( с соляной кислотой); канистра из полимерного материала (с азотной кислотой); бутылка из полимерного материала с жидкостью (970 мл, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 48.50 гр.); бутылка из полимерного материала с жидкостью (340 мл, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 13,61 гр.); банка из полимерного материала со смесью внутри ( со смесью изопропилового спирта); мерный стакан из полимерного материала с жидкостью 1270 мл.; стеклянная бутылка, две бутылки из полимерного материала; бутылка из полимерного материала с жидкостью 180 мл, и другие приспособления для изготовления психотропного вещества. Также обнаружен предмет, как сигнал охотника, приспособление для стрельбы. Участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. На следующий день, был проведен обыск в квартире Слесарева Ю.В., где были обнаружен две коробки с патронами. По поводу приспособлений для стрельбы и патронов пояснил, что нашел в военном городке.

Кроме того виновность Слесарева Ю.В. в совершенных преступлениях подтверждена и исследованными судом письменными доказательствами по делу:

протоколом личного досмотра Свидетель № 1 от <данные изъяты>, в ходе которого при нем обнаружены и изъяты: полимерный пакетик с застежкой зип-лок, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета; мобильный телефон марки «Хонор»;

копией приговора Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Свидетель № 1 был осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам условно с испытательным сроком 5 лет,

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты> и заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которым в изъятого <данные изъяты> у Слесарева Ю.В. в составе представленного вещества (объект 1) содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 1,37 гр., (в ходе исследования израсходовано 0,2 гр.);

заявлением Свидетель № 1 в отдел полиции, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Слесарева Ю.В., который на территории г.о. Истра занимается незаконным сбытом психотропного вещества – амфетами, по цене 2 000 рублей за условный сверток;

распиской Свидетель № 1 о том, что он дает свое согласие на участие в ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя»;

протоколом личного досмотра от <данные изъяты> Свидетель № 1 перед проведением ОРМ, в ходе которого в присутствии понятых, каких-либо предметов и веществ запрещенных к свободному обороту, а также денежных средств обнаружено не было;

протоколом осмотра и пометки денежных средств, в ходе которого участнику ОРМ как покупателю Свидетель № 1 были выданы две денежные купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, с серийными номерами: <данные изъяты> <данные изъяты>, с которых были сняты ксерокопии;

протоколом добровольной выдачи <данные изъяты> «покупателем» Свидетель № 1 полимерного свертка с застежкой, с порошкообразным веществом внутри;

актом о результатах проведения ОРМ «Проверочная закупка» от <данные изъяты>, подтверждающим факт задержания Слесарева Ю.В. возле гаража <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу ул. <данные изъяты>;

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой в составе представленного на исследование вещества (объект 1), массой 1,50 гр. содержится психотропное вещество – амфетамин;

Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого по адресу <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, ГСК «Песчанка», гараж <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Айфон», с сим-картой мобильного оператора «МТС»; денежные средства в виде двух купюр достоинством по 1 000 рублей каждая, серии: <данные изъяты>, <данные изъяты>; контейнер из полимерного материала с порошкообразным веществом; полнолицевая маска (распиратор); электронные весы, на поверхности которых обнаружено психотропное вещество – амфетамин массой 0,005 гр.; фрагмент из полимерного материала (фрагмент пластиковой ручки, на поверхности которого обнаружено психотропное вещество – амфетамин, массой 0,001 гр.); два флакона из полимерного материала; стекло на поверхности которого обнаружено психотропное вещество – амфетамин, массой 0,009 гр.); бутылка из полимерного материала (с соляной кислотой); канистра с азотной кислотой; бутылка с жидкостью – 970 мл, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 48,50 гр.; бутылка с жидкостью – 340 мл, содержащей психотропное вещество амфетамин, массой 13,41 гр.; банка - со смесью изопропилового спирта, гексана, гептана, толуола; стеклянная бутылка с гидроксидом натрия; бутылка с веществом (смесью изопропилового спирта, гексана, гептана, толуола); мерный стакан с жидкостью (1 270 мл, в составе которой содержится психотропное вещество – амфетамин массой 76,22 гр.); стеклянная бутылка (с азотной кислотой); две бутылки с серной кислотой; пять бутылок с уксусной кислотой; бутылка с этиловым спиртом; бутылка с изопропиловым спиртом, бутылка с жидкостью (180 мл, содержащей в своем составе психотропное вещество – амфетамин, массой 21,63 гр.); три бутылки с веществом (со смесью пентана, гексана, гептана, толуола); бутылка с гидроксидом натрия; стеклянный мерный стакан, три стеклянных колбы, воронка из полимерного материала, шприц из полимерного материала, пакет со шприцом; пакет с резиновой грушей; рулон фольги, отрезки фольги; картонная коробка со стеклянным «химическим холодильником» оборудованная двумя трубками; деревянный чемодан; стеклянный мерный цилиндр, три бумажных свертка со стеклянными воронками; стеклянная бутылка, на поверхности обнаружено психотропное вещество – амфетамин, массой 0,000077 гр.; ветровой обогреватель, металлическое лизвие; две упаковки с пакетиками типа «зип-лок», а также записная книжка (с химическим фомулами внутри; 7 СПУ на 7 отрезков светлой дактопленки;

справкой об исследовании <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которой в составе представленных на исследование веществ (объекты 1,2) массой 1-го объекта – 9,15 гр., объекта 2 – 0,08 гр., содержится психотропное вещество – амфетамин:

справкой о прохождении Слесаревым Ю.В. медицинского освидетельствования <данные изъяты>, согласно который при исследовании биологической жидкости установлена состояние наркотического опьянения;

протоколом обыска от <данные изъяты> в ходе которой по адресу Проживания Слесарева Ю.В. <данные изъяты> обнаружены и изъяты 2 картонные коробки с 97 патронами;

заключением эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому изъятые и представленные на экспертизу 97 патронов являются спортивно-охотничьими патронами бокового боя, калибра <данные изъяты> изготовлены заводским способом и относятся к категории боеприпасов, предназначенные для стрельбы из спортивно-охотничьего оружия, калибра 5,6 мм., пригодные для стрельбы;

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 3), содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 1,48 гр.;

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому в составе наслоений веществ, находящихся на представленных электронных весах; фрагменте полимерного материала; стекле содержится психотропное вещество – амфетамин в количестве: 0,005 гр., 0,001 гр., 0,009 гр.; бутылка с жидкостью 970 мл, содержит психотропное вещество амфетамин массой – 48,50 гр.; бутылка с жидкостью 340 мл, содержит психотропной вещество – амфетамин, массой 13,61 гр., мерный стакан с жидкостью 1 270 мл, в составе которой содержится психотропное вещество – амфетамин, массой 76,32 гр., бутылка с жидкостью 180 мл., содержит в своем составе психотропной вещество – амфетамин, массой 21,63 гр., стеклянная бутылка, на поверхности которой обнаружено психотропное вещество, массой 0,000077 гр.,

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому след ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия <данные изъяты> по адресу: гор. <данные изъяты> ГСК «Песчанка» гараж <данные изъяты>, перекопированный на отрезок светлой дактопленки, оставлен ладонью левой руки Слесарева Ю.В.;

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому, в ходе проведения экспертизы в телефоне Слесарева Ю.В. была обнаружена и изъята на CG-R диск компрометирующая переписка Слесарева Ю.В. с Свидетель № 1 <данные изъяты>;

протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены: мобильный телефон марки «Айфон» IMTI: <данные изъяты>, с сим-картой мобильного телефона «МТС», в которой имеется переписка с Свидетель № 1 от <данные изъяты>; денежные средства в виде двух купюр достоинством в 1 000 рублей каждая, серии <данные изъяты>, <данные изъяты>

а также и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, в том числе и те, которые подвергаются сомнению стороной защиты, суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами по делу, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания по делу свидетелей Свидетель № 1 , Свидетель № 5 , Свидетель № 4, Свидетель № 7 Свидетель № 6 Свидетель № 8 судом первой инстанции обоснованно признаны достоверными, объективными, не имеющими между собой каких-либо противоречий относительно фактических обстоятельств дела, разоблачая Слесарева Ю.В. в совершенных им деяниях. Объективных оснований для оговора вышеуказанными свидетелями Слесарева Ю.В. не установлено. Оснований не доверять заключения проведенных по делу экспертиз у суда не имелось. Экспертные исследования были проведены лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложного заключения, обладающими необходимым стажем работы, и являющимися специалистами в данной области.

Суд указал в приговоре мотивы, по которым признает достоверными одни доказательства и отвергает другие как не достоверные.

Предусмотренные ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств недопустимыми, в том числе результатов ОРД, как на это указано в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлена противоправная деятельность Слесарева Ю.В., проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 2,7 Федерального закон РФ от <данные изъяты> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Их результаты представлены следователю, в установленном законом порядке и обоснованно положены в основу приговора, при этом достаточных данных полагать, что преступление Слесаревым Ю.В. совершено в результате провокаций со стороны сотрудников правоохранительных органной, не имеется. При этом доводы адвоката о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была провокация, были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре, так и суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, полагать, что со стороны сотрудников правоохранительных органов была провокация на совершение преступлении, умысел на сбыт у Слесарева Ю.В. сформировался самостоятельно.

Доводы осужденного Слесарева Ю.В., что обнаруженные в гараже при обыске психотропное вещество, а также прекурсоры для изготовления психотропного вещества ему не принадлежат, судебная коллегия находит несостоятельными, которые опровергнуты совокупностью исследованных по делу доказательств. У Слесарева Ю.В. были ключи от гаражного бокса <данные изъяты>, которым он пользовался, где принимал своих друзей, а также перепиской в мобильном телефоне между Свидетель № 1 и Слесаревым Ю.В.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в защиту интересов осужденного, выводы суда о виновности Слесарева Ю.В. в совершении двух незаконных сбытах психотропных веществ амфетамина в крупном размере 11 и <данные изъяты> год; в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ – амфетамина в крупном размере; в незаконном хранении прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере, а также в незаконном хранении боеприпасов, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что подтверждено совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном законом порядке. Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательства, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют.

Доводы осужденного о том, что деньги ему были подброшены, психотропные вещества Свидетель № 1 он не сбывал, обнаруженные в гараже предметы ему не принадлежат, гаражом пользовались несколько лиц, у которых были ключи, между ним и Свидетель № 1 сложились неприязненные отношения, являются несостоятельными, голословными. Данных о наличии неприязненных отношений между осужденным и Свидетель № 1 не установлено и сведений о том, что они совместно снимали гараж, также не имеется. Сведения, свидетельствующие о том, что гаражом пользовались и иные лица отсутствуют. Осужденным доказательств, указывающих на это, как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представлено. Доказательств указывающих на то, что Свидетель № 1 оговорил Слесарева Ю.В. не установлено.

Указание адвоката на то, что Свидетель № 1 в гараж приехал на велосипеде, который никто не досматривал, Свидетель № 1 никто не сопровождал, а поэтому приговор суда подлежит отмене, не свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого судом по делу решения. Судом достоверно установлено, что Свидетель № 1 был досмотрен в присутствии понятых, ничего запрещенного у него обнаружено не было, ему были переданы денежные средства для участия в ОРМ «проверочная закупка» он связался по телефону со Слесаревым Ю.В. на предмет приобретения психотропных веществ, учитывая, что он ранее он приобретал у осужденного для себя амфетамин. Далее участники ОРМ проследовали на служебной машине к месту встречи, где из служебной машины он достал свой велосипед, на котором проехал небольшое расстояние до гаража. Далее зайдя в гараж на полученные 2 000 рублей для проведения ОРМ, приобрел психотропное вещество и выйдя из гаража подал условны знак, что сделка состоялась. После он сразу выдал сотрудникам полиции в присутствии понятых приобретенный им амфетамин. В гараже в присутствии понятых были обнаружены денежные средства в сумме 2 000 рублей. Отсутствие отпечатков рук Слесарева Ю.В. на денежных средствах, не свидетельствует об отстствии доказанности вины осужденного.

Таким образов, фактические обстоятельства судом в приговоре изложены верно, действия Слесарева Ю.В. по п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222, ч.2 ст.228.3 УК РФ квалифицированы правильно.

Как следует из приговора, Слесарев Ю.В. признан виновным по ч.2 ст.228.3 УК РФ, в незаконном приобретении и хранении прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере.

Между тем, признавая Слесарева Ю.В. виновным в незаконном приобретении прекурсоров психотропных веществ в особо крупном размере, ни органы следствия ни суд не установили время и место приобретения указанных прекурсоров.

Суд в приговоре указал, что в период с конца 2019 года по <данные изъяты>, точные даты не установлены, приобрел прекурсоры психотропных веществ в особо крупном размере.

Согласно п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершении преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228.3 УК РФ согласно ст.15 УК РФ является преступлением, небольшой тяжести.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым исключить из осуждения Слесарева Ю.В. указание на приобретение прекурсоров психотропных веществ. И на основании п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, необходимо освободить Слесарева Ю.В. от отбывания назначенного наказания по ч.2 ст.228.3 УК РФ.

Наказание осужденному Слесареву Ю.В. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание учтено признание им своей вины и раскаяние в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.222 УК РФ, и по всем совершенным преступлениям наличие на иждивении малолетнего ребенка, и его участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, которое соответствует тяжести общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, которое отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания судом определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, о том, что в срок отбывания наказания Слесарева Ю.В. следует зачесть время его задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и период содержания его под стражей с <данные изъяты> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время нахождения Слесарева Ю.В. под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> – из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционных жалоб адвокатов.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Слесарева Ю. В. изменить.

Исключить из осуждения Слесарева Ю.В. по ч.2 ст.228.3 УК РФ указание на приобретение прекурсоров психотропных веществ.

Смягчить наказание, назначенное по ч.2 ст.228.3 УК РФ до 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, освободить Слесарева Ю. В. от отбывания назначенного наказания по ч.2 ст.228.3 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.1 ст.222 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Слесареву Ю.В. - 13 лет 9 месяцев лишения свободы.

Срок отбытия наказания Слесареву Ю.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть время задержания в порядке ст. ст.91, 92 УПК РФ с <данные изъяты> по <данные изъяты> гола, и с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также время нахождения Слесарева Ю.В. под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворить, апелляционные жалобы адвокатов в интересах осужденного – оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

         Председательствующий

         Судьи