Решение от 20.10.2015 по делу № 2-5091/2015 от 04.09.2015

                                                                                                                         Дело №2-5091/2015

       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 октября 2015 года                                                                              г. Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи      Кривенковой М.М.

при секретаре                                   Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО к ДМ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

         УСТАНОВИЛ:

АО обратился в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховой компании «Северная Казна», ДМ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

АО принадлежит на праве собственности автомобиль марки «КIА SPORTAGE» гос.peг.знак №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истцу, в результате которого автомобилю был причинен ущерб.

       ДТП произошло по вине ДМ, управлявшего автомобилем «HYUNDAISONATA», гос.peг.знак №.

        Гражданская ответственность виновника ДТП ДМ застрахована ООО «Страховая компания «Северная казна» в г. Ростове-на-Дону, вид страхования - «ОСАГО», страховой полис ССС №, выдан 19 март 2014 года.

       05 февраля 2015 года истец обратился в порядке прямого возмещения вреда вфилиал в г. Ростове-на-Дону ООО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» по вопросу возмещения вреда.

       Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем, о чем составлен Акт о страховом случае от 05 марта 2015 года, в связи, с чем истцу выплачено в счет возмещения вреда 120 000 руб. в пределах лимита ответственности страховой компании.

       Однако, АО посчитав, что выплаченное страховое возмещение не погашает причиненный ущерб, обратился в независимую страховое учреждение ООО «<данные изъяты>

       Согласно экспертному заключению № от 06 февраля 2015 года, стоимость устранения дефектов без учета износа ТС составила 414730,99 руб., с учетом износа запасных частей стоимость восстановительного ремонта моего автомобиля составляет 353874,44 руб. Кроме этого, рассчитана стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 23750 руб.

       Истец полагает, что его нарушенное право может быть восстановлено только путем выплаты полной денежной компенсации за проведение ремонтных работ. Ответчики же уклоняются от добровольного возмещения вреда, в связи, с чем истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Северная Казна», ДМ ущерб в размере 257624,44 руб., понесенные расходы по оплате юридической помощи размере 3000 руб., на оплату услуг эксперта в размере 3000 руб., по уплате госпошлины при подачи иска в сумме 5776,24 руб., почтовые расходы (л.д.5).

       Истец - АО, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом (л.д.38), ходатайствовал через своих представителей о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

       В судебное заседание явились представители истца, действующие на основании доверенности от 09.06.2015 года СТ, АА (л.д.6), уточнившие ранее заявленные исковые требования, отказались от требования о взыскании почтовых расходов, исключили из круга ответчиков ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Страховая компания «Северная Казна». В окончательном варианте просили взыскать с ДМ в счет возмещения ущерба 257624 руб., расходы на экспертизу 3000 руб., на услуги представителя 3000 руб. (л.д.45).

      Судом, в порядке ст. 39 ГПК РФ, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования (л.д.45).

      Ответчик - ДМ, в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции признал в полном объеме, подтвердил факт ДТП, не оспаривал сумму ущерба и обязался ее выплачивать.

        Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

        Из материалов дела следует, что согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от 06 февраля 2015 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца без учета износа заменяемых узлов и деталей по состоянию на дату ДТП составляет353874,44 руб.,стоимость утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля - 23750 руб. (л.д.19-оборот), (л.д.12-22). Выводы экспертного заключения ответчик не оспаривал, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представил.

        ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено истцу страховое возмещение в размере 120 000 руб., что отражено в ответе от 06 июля 2015 года (л.д.24,25) и не отрицалось истцовой стороной в судебном заседании.

        С учетом произведенной выплаты страхового возмещения, в пределах установленных Федеральным законом № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, сумма не возмещенного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, составила (353874,44 руб. + 23750 руб.) - 120000 руб. = 257624,44 руб.

        В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

       Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

       Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

       Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

       Понесенные расходы истца по делу составили 11776,24 руб., из них, по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., по оказанию услуг эксперта (л.д.23), по уплате госпошлины при подачи иска в размере 5776,24 руб. (л.д.2).

       В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

       Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

       Судом разъяснены сторонам и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о чем имеются их подписи в приложении к протоколу судебного заседания (л.д. 46).

        Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку таковое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц.

        В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

        Исходя из указанных норм права, представленного материала, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.            

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░

        ░░░░░░░░ ░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 257624 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5776 ░░░. 24 ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 269 400 ░░░░░░ 68 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 68 ░░░.).

        ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░: