Решение по делу № 2-2921/2020 от 13.07.2020

Дело № 2-2921/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Калашниковой А.В.,

при секретаре Тереховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прошевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Прошевой А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13.03.2017 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита наличными (далее – Соглашение) №, во исполнение которого Банк перечислил Прошевой А.И. 240000 руб. В соответствии с условиями Соглашения проценты за пользование кредитом составляют 16,99 %. Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из суммы предоставленного ей кредита, однако в настоящее время свои обязательства по Соглашению надлежащим образом не исполняет, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по Соглашению в размере 107836 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 101301 руб. 63 коп., начисленные проценты в размере 5242 руб. 26 коп., неустойку в размере 1293 руб. 09 коп.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Прошева А.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит в удовлетворении требований отказать в связи с поступлением в арбитражный суд заявления о признании ее банкротом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев дело № 2-1142/2020 (мировой судья судебного участка № 5 октябрьского судебного района г. Архангельска), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 13.03.2017 между Банком и Прошевой А.И. в офертно-акцептной форме заключено Соглашение, во исполнение которого Банк перечислил Сапунцовой О.А. 240000 руб. на счет.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными, а также в Индивидуальных условиях №, сумма кредитования составила 240 000 руб., проценты за пользование кредитом – 16,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 13-го числа каждого месяца в размере 7000 руб.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Величина неустойки установлена разделом 5 Общих условий предоставления кредита наличными.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обязательства по кредитному договору заемщиком выполнялись ненадлежащим образом. Требуемые обязательные платежи вносятся нерегулярно и в недостаточной сумме.

Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, кроме того, ответчиком по правилам ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Возражений от ответчика относительно суммы долга не представлено, доказательств в обоснование своих возражений ответчик не представил, контррасчет не произведен.

В то же время размер долга подтвержден представленными расчетами и выписками по лицевому счету, где отражены все суммы, подлежащие оплате по Соглашению, уплаченные по факту. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, признан арифметически верным.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании заявлено обоснованно.

Возражений относительно несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчиком не заявлено, оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Задолженность заемщика по Соглашению о кредитовании составила 107836 руб. 98 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 101301 руб. 63 коп., начисленные проценты в размере 5242 руб. 26 коп., неустойка в размере 1293 руб. 09 коп.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность в заявленной истцом сумме.

Доводы ответчика относительно возбуждения в отношении нее дела о банкротстве в данном случае не являются основанием для оставления иска без рассмотрения.

Как следует из представленных ответчиком документов, определением Арбитражного суда Архангельского области от 10.07.2020 по делу № А05-5880/2020 принято заявление Прошевой А.И. о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 22.09.2020.

Согласно ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия:

срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим;

требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего дела (29.07.2020) вопрос об обоснованности заявления Прошевой А.И. о признании ее банкротом не рассмотрен, арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов еще не выносилось, оснований для оставления иска без рассмотрения (более того, отказа в удовлетворении требований) не имеется.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 74 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Прошевой А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Прошевой А. И. в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании от 13.03.2017 № в размере 107836 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3356 руб. 74 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года

Председательствующий А.В.Калашникова