Решение по делу № 2а-648/2018 от 29.03.2018

Дело № 2а- 648 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Хабаровск

Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Воденеевой К.А.,

с участием представителя административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепаловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шленчака Алексея Филипповича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий,

установил:

Шленчак А.Ф. обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, в обоснование административного иска указал, что 10.11.2017 Верховный Суд РФ своим решением по делу № АКПИ17-867 признал недействующим пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, п. № 17 приложения № 1 к данным правилам, в части допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу. 06.02.2018 Апелляционная коллегия Верховного суда РФ своим определением решение Верховного суда от 10.11.2017 оставила без изменения. 07.03.2018 прибыл в СИЗО -1 г. Хабаровска для свидания со своим подзащитным ФИО11., при заходе в СИЗО-1, ему запретили проносить с собой, принадлежащие ему сотовый телефон, диктофон, и электронные носители. Сотрудники СИЗО-1 потребовал, чтобы он се эти предметы оставил в ячейке, в противном случае, его не пустят в следственный изолятор. Он попытался объяснить, что сотрудники СИЗО-1 нарушают закон, а также его права и свободы, и препятствуют ему надлежащим образом выполнять свои служебные обязанности. На что сотрудник СИЗО-1 сообщила, что она никаких инструкций по этому поводу не получала, и если он хочет пройти в СИЗО-1, он обязан все эти вещи оставить в ячейке. 28.03.2018 он вновь приехал в СИЗО-1 г. Хабаровска для свидания со своим подзащитным ФИО8 При входе в СИЗО-1 контролер потребовал сдать его сотовый телефон. Он объяснил, что она нарушает закон, а также его права и свободы, а также препятствует ему надлежащим образом осуществлять защиту его подзащитного. На его замечание, сотрудник СИЗО-1 вызвала оперативного сотрудника и потребовала провести его полный досмотр. Оперативный сотрудник СИЗО-1 провел полный досмотр его: проверил карманы, портмоне, ощупал все детали его одежды, осмотрел дипломат, в котором находилось адвокатское досье, вытащил из дипломата принадлежащие ему аудиктофон, два электронных носителя и накопителя информации (флэшки) и наушники для прослушивания диктофона; и потребовал все эти предметы оставить на КПП. Он потребовал составить протокол его досмотра, в котором указать все изъятые у него, и оставленные на КПП предметы. Он объяснил оперативному сотруднику, что это его предметы, которые она использует в своей служебной деятельности, и которые она имеет право иметь при себе при посещении СИЗО-1. Но, если сотрудники СИЗО-1 считают, что это запрещенные предметы, которые она незаконно пытался пронести в СИЗО-1, это должно быть отражено в протоколе его досмотра. Оперативный сотрудник отказался составлять протокол досмотра, заявив, что все изъятые у него предметы, он сможет забрать при выходе из СИЗО-1. На незаконные действия сотрудников СИЗО-1 г. Хабаровска им была направлена жалоба в прокуратуру. 12.03.2018 направил адвокатский запрос на имя начальника СИЗО-1 г. Хабаровска, согласно письму которого, ему не ответили на поставленные им вопросы. Незаконные действия со стороны администрации СИЗО-1 г. Хабаровска нарушают его права свободы и законные интересы, препятствуют ему надлежащим образом осуществлять свои функциональные обязанности по защите граждан, а также нарушают права его подзащитных на получение квалифицированное адвокатской помощи.

Просит признать незаконным действия ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на запрет проносить ему в СИЗО-1, при свидании с его подзащитным, принадлежащие ему фотоаппарат, видео-, аудиотехнику, электронные носители и накопители информации, средства обеспечивающие их работу. Обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения и не препятствовать проносу адвокатами в СИЗО-1, при свидании со своими подзащитными, фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации, либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика – ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Хабаровскому краю Гепалова Т.С. по существу требований возражала, сославшись на письменный отзыв, согласно которому решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2017г. признан не действующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 и п. 17 Приложения № 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение положений этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденными фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу. Согласно п. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы лишь выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном Изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия. Право осужденного, привлекаемого в качестве подозреваемого (обвиняемого), на свидание осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В соответствии с требованиями ст. 18 103-ФЗ, защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Просит в иске отказать.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.

В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930.

Согласно пункту 1 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 N 295 Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливают правила внутреннего распорядка в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных и осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию; осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые, подлежат направлению в ИУ для отбывания наказания; осужденных, следующих к месту отбывания наказания либо перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое; осужденных к лишению свободы с отбыванием наказания в ИУ или тюрьме, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого; осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в СИЗО с их согласия.

Судом установлено, что согласно справки начальника отдела специального учета ФКУ СИЗО-1 от 18.04.2018 № №-б/н: осужденный ФИО9 ДАТА г.р. содержался в ФКУ СИЗО-1 в период с 03.02.2018 по 18.03.2018 (убыл 18.03.2018 после проведения полиграфической экспертизы в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Хабаровскому краю г. Комсомольска-на-Амуре); ФИО10 ДАТА года содержится в ФКУ СИЗО-1 с 28.09.2017 по настоящее время в связи с обвинением в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч. 2, 162 ч. 4 п. В УК РФ.

Согласно справки начальника ОСУ от 17.05.2018 № транзит ФИО12. прибыл в учреждение 03.02.2018 на основании постановления от 30.01.2018г. следователя УФСБ России по г. Комсомольску-на-Амуре для проведения полиграфической экспертизы. Арестован 07.11.2017, числился за следователем УФСБ России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (обвиняемый по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 205 УК РФ).

Как указывает административный истец, он осуществлял защиту подзащитных: обвиняемых по уголовным делам ФИО13.

В силу пункта 17 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехнику (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

В соответствии с положениями Приказа Минюста РФ от 25.01.1999 N 20 (ред. от 05.03.2004) "Об утверждении Положения о следственном изоляторе уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации" следственный изолятор уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации предназначен для содержания подозреваемых и обвиняемых (подсудимых и осужденных) в совершении преступлений, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также для исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их письменного согласия.

Основными задачами следственного изолятора являются: 2.1. Создание условий, исключающих возможность подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей, скрыться от следствия или суда, а осужденным к лишению свободы и смертной казни уклониться от отбывания наказания. 2.2. Осуществление мер, препятствующих попыткам подозреваемых и обвиняемых помешать установлению истины по уголовному делу. 2.3. Обеспечение правопорядка и законности в следственном изоляторе, безопасности подозреваемых, обвиняемых и осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на его территории. 2.4. Обеспечение соблюдения прав и законных интересов подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" защитнику запрещается проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись. Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающим безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая предотвращение преступлений.

Для получения юридической помощи осужденными Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (часть 4 статьи 89) и не устанавливает запретов проносить на территорию исправительного учреждения технические средства связи.

Апелляционным определением Верховного Суда РФ от 06.02.2018 № АПЛ17-529 Решение Верховного Суда РФ от 10.11.2017 № АКПИ17-867, которым признан недействующим пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, и частично недействующим пункт 17 приложения № 1 к указанным Правилам, оставлено без изменения.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что для получения юридической помощи осужденными Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации предусматривает предоставление свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов (часть 4 статьи 89) и не устанавливает запретов проносить на территорию ИУ технические средства связи.

ФИО14., будучи ранее осужденным, и отбывающим наказание, вновь привлекается к уголовной ответственности, имел статус обвиняемого; ФИО15., интересы которого в рамках рассмотрения уголовного дела также представлял административный истец Шленчак А.Ф., осужденным на тот период времени также не являлся.

В связи с чем полагать, о том, что адвокат Шленчак А.Ф. вправе был проносить на территорию следственного изолятора технические средства связи для встречи с данными подзащитными- обвиняемыми (в связи с их процессуальным статусом по уголовному делу), не имеется.

Запрет защитнику проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи, а также технические средства (устройства), позволяющие осуществлять киносъемку, аудио- и видеозапись, установлен Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (часть первая статьи 18). Защитник вправе проносить копировально-множительную технику и фотоаппаратуру на территорию места содержания под стражей только для снятия копий с материалов уголовного дела, компьютеры. Пользование копировально-множительной техникой и фотоаппаратурой, компьютерами защитник осуществляет в отсутствие подозреваемого, обвиняемого в отдельном помещении, определенном администрацией места содержания под стражей.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, а также выполнением задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 января 2012 г. № 231-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан А.Е., П.И., С. и Х. на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", само по себе использование или неиспользование адвокатом технических средств не образует содержания его деятельности, в том числе в качестве защитника в уголовном процессе, не является содержательной частью и права задержанного, заключенного под стражу, обвиняемого в совершении преступления пользоваться помощью адвоката и, следовательно, не может рассматриваться в качестве оказания или неоказания юридической помощи, оценки ее как квалифицированной или неквалифицированной.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает право защитника и обвиняемого совместно ознакомиться с такими записями в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по завершении предварительного расследования (пункт 12 части четвертой статьи 47, пункт 7 части первой статьи 53 и часть первая статьи 217), а в ходе судебного разбирательства просмотр и прослушивание видео- и аудиозаписей возможны при их исследовании в качестве вещественных доказательств (статья 284) либо иных документов (статья 285) с последующим их обсуждением на свидании обвиняемого с защитником (пункт 9 части четвертой статьи 47 и пункт 1 части первой статьи 53). По смыслу уголовно-процессуального закона, праву обвиняемого знать содержание доказательств, на которые ссылается сторона обвинения, корреспондирует обязанность дознавателя, следователя и суда обеспечить возможность ознакомления обвиняемого и его защитника с этими доказательствами, в том числе с помощью технических средств.

При этом, сам по себе запрет на пронос тех или иных технических средств на территорию места содержания под стражей не предполагает их принудительного изъятия из законного владения либо их отчуждения в пользу третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспариваемые действия сотрудников ФКУ «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю являлись правомерными, соответствовали требованиям закона, прав административного истца не нарушали, поскольку не были направлены на ограничение прав адвоката и его подзащитных.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Шленчака Алексея Филипповича к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 22.05.2018.

Судья /подпись/

Копия верна, судья Ю.Ю. Юдакова

Решение не вступило в законную силу.