Решение по делу № 9-624/2022 от 11.05.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2022 года гор. Владивосток

Судья Советского районного суда гор. Владивостока Бурдейная О.В., рассмотрев заявление Чаянова Бориса Юрьевича к АО «СОГАЗ», военному комиссариату Приморского края о взыскании убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, по основаниям и доводам, в нем изложенным.

На основании определения Советского районного суда гор. Владивостока от <дата> указанное заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков не позднее <дата>, то есть до указанной даты устраненные недостатки должны поступить в суд любым предусмотренным положениями ГПК РФ способом, о чем указано в судебном акте.

Предоставленный срок, включая почтовую пересылку, является разумным и достаточным.

В определении разъяснено, что в случае невыполнения указаний судьи не позднее <дата>, что предполагает поступление устраненных материалов в суд, заявление считается не поданным и возвращается заявителю <дата>

Данное определение суда направлено истцу заказной почтовой корреспонденцией, поступило в место вручения <дата>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 того же Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "Истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В установленные судом сроки указания судьи истцом выполнены не были.

С какими-либо ходатайствами, истец не обращался.

Истец, подавая иск, должен соблюсти требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, и будучи заинтересованным в его рассмотрении, в установленный срок устранить имеющиеся недостатки, однако истец должной заботливости, осмотрительности и интереса к судьбе иска не проявил, своевременно, не позднее <дата> не позаботился об исправлении недостатков.

В соответствии со ст. 136 ч.2 ГПК РФ, в случае если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

    Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ч.2 ст. 136 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Чаянова Бориса Юрьевича к АО «СОГАЗ», военному комиссариату Приморского края о взыскании убытков - считать не поданным и возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд гор. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                  О.В. Бурдейная