Решение по делу № 22-7605/2020 от 26.11.2020

Судья Ошмарина Л.Г.

Дело № 22-7605

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 декабря 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Доденкиной Н.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

осужденного Круглова А.В.,

при секретаре Конькове Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело с использованием систем видеоконференц - связи по апелляционной жалобе осужденного Круглова А.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года, которым

Круглову Алексею Викторовичу, дата рождения, уроженцу ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление осужденного Круглова А.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Круглов А.В. осужден 16 июля 2020 года Мотовилихинским районным судом г. Перми в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Круглов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Круглов А.В., выражая несогласие с решением суда, считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что отбыл более одной трети срока назначенного наказания, нарушений не имеет, учится в ПУ-166, выполняет работы по благоустройству территории исправительного учреждения на основании ст. 106 УИК РФ, посещает библиотеку, исковых требований не имеет, вину признал полностью, раскаивается в содеянном. В случае освобождения имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться. Считает, что судом не учтена тяжесть совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, добросовестное отношение к труду, учебе, пользование библиотечным фондом, а также состояние его здоровья, поскольку у него имеется ряд хронических заболеваний. Просит постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года отменить, удовлетворить его ходатайство о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы за совершение преступлений небольшой степени тяжести, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся часть наказания на более мягкое наказание при отбытии не менее одной трети срока наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким его видом. При этом суду надлежит учитывать его отношение к учебе и труду, наличие у него поощрений и взысканий, возмещение причиненного ущерба и иные обстоятельства.

При оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Указанные требования закона судом в полной мере выполнены.

Суд первой инстанции убедился, что Круглов А.В. отбыл необходимый срок наказания, дающий право на обращение в суд с ходатайством. Тем не менее, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной.

Наряду с этим судом исследованы сведения о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристике, Круглов А.В. прибыл в ФКУ ИК – 9 ГУФСИН России по Пермскому краю 4 сентября 2020 года, наказание отбывает в обычных условиях содержания, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения, мероприятия воспитательного характера посещает, не всегда делает для себя положительные выводы из проводимых бесед, участие в общественной жизни отряда не принимает, профессиональный и образовательный уровень не повышал, поощрений и взысканий не имеет, вину в преступлении признал, исполнительных листов не имеет, социально – полезные связи не утратил.

Администрация исправительного учреждения, охарактеризовав осужденного отрицательно, не поддержала его ходатайство, посчитав нецелесообразным замену наказания осужденному Круглову А.В. в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учел отсутствие у Круглова А.В. поощрений, непринятие им участия в общественной жизни отряда.

Наряду с этим, приведенные в жалобе положительные характеризующие данные о личности Круглова А.В., в том числе сведения о прохождении им в настоящий момент обучения в профессиональном училище по специальности, являлись предметом исследования в судебном заседании, и судебное решение принято с учетом указанных сведений.

Между тем, данные обстоятельства суд счел недостаточными, для удовлетворения его ходатайства.

Принимая во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, сведения о личности Круглова А.В., его поведение за весь период отбывания наказания, мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному Круглову А.В. оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным материалам дела, в достаточной степени мотивированы.

С учетом отбывания наказания осужденного в обычных условиях содержания, непринятие им участие в общественной жизни исправительного учреждения, отсутствие поощрений, сделать иной вывод о поведении осужденного суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Кроме того, вопреки доводам жалобы, тяжесть совершенного преступления и наличие у него заболеваний не является основанием для удовлетворения судом ходатайства о замене наказания более мягким видом наказания, поскольку эти обстоятельства были учтены судом при назначении наказания осужденному.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 16 октября 2020 года в отношении Круглова Алексея Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Круглова А.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий